Wymiana Canon 6D na 5D mkIV lub R6 - fotografia sportowa - dylemat

Witam wszystkich,
stanąłem przed wyborem drugiego aparatu (który w sumie stanie się pierwszym :)).
Od pewnego czasu fotografuję sport (m.in. regaty na morzu, imprezy sportowe w halach - nie zawsze dobrze oświetlonych), aparat wędruje ze mną po górach itd. Obecnie używam 6D z kilkoma elkami (24-70 2,8, 70-200 2,8, Tamron 150-600 G2 i dwie stałki) - to mój podstawowy zestaw roboczy. Znam wady 6D (np. jeden krzyżowy punkt af) i nauczyłem się z nimi pracować z całkiem niezłym efektem. Postanowiłem dokupić drugie body bo ciągłe zmienianie obiektywu stało się zbyt upierdliwe. Zależy mi na sprawnym ciągłym AF i trybie seryjnym, jako takiej odporności na warunki atmosferycznej i jakości obrazka przy iso 3200 - max 6400.
Najczęściej fotografuję z prędkościami rzędu 1/1000 do 1/1600s z ciągłym af. Wpadły mi w oko dwa modele: 5D mkIV i R6 - obecnie w podobnej cenie.
Chciałbym uzyskać informacje od osób, które używały 6D i przesiadły się na 5D mkIV lub R6 o doświadczenia i spostrzeżenia związane ze zmianą.
Korpus 5D mkIV jest sprawdzoną konstrukcją ale ma już kilka dobrych lat i w porównaniu do R6 to spora przepaść technologiczna, z drugiej strony słyszałem, że R6 niekoniecznie będzie dobrze współpracować ze starszymi szkłami (prędkość zdjęć seryjnych w okolicach 7 – 8/s) a już z obiektywami firm „trzecich” (Tamron 15-600 g2) może być loteria. Spodziewam się, że 5D mkIV będzie zdecydowanie lepszy pod każdym względem od 6D ale ciężko mi przejść obok zalet R6.
Z góry dzięki za zainteresowanie i ewentualną pomoc :)

Podstawowa różnica między 5dIV a r6 to system AF. W r6 śledzenie jest na dużo bardziej zaawansowanym poziomie. Matryca tez jest moim zdaniem dużo lepsza w r6. Druga sprawa, to nowy 5div nie jest wart obecnie swojej ceny i jak już to używkę bym brał.

Cześć.
Mam Canona 6d, miałem Canona 5dIV i aktualnie posiadam R6.
Cały czas korzystam z obiektywu 70-200 2.8 i 85 1.4.
W obu przypadkach współpraca z korpusem jest bezproblemowa.
Dla mnie wybór między 5dIV i R6 jest oczywisty, pod każdym względem lepiej pracuje mi się z bezlusterkowcem.
Nie wiem jak będzie wyglądać współpraca z Twoim tamronem, ja mam tamrona 28-300 i dobrze współpracują aczkolwiek jedynie co robiłem nim zdjęcia w ruchu to kaczki i łabędzie, efekt zadawalający.
Co do sportu R6 i 70-200 2.8 działają bardzo fajnie. Robię dużo zdjęć na halach sportowych. Oczywiście jestem amatorem
i każdy może powiedzieć, że robi lepsze zdjęcia.

właśnie sobie popatrzyłem na cenę nowego 5DmkIV, wg mnie nic już jej nie usprawiedliwia i serio nie wiem co może teraz przemawiać na jego korzyść. Chyba tylko jeśli ktoś ma wielkie łapska, to może body 5D lepiej się trzyma.

dziękuję za odp. chciałbym jeszcze zapytać o konkretne różnice np w ustawianiu ostrości między 6D > 5DmkII > R6. Czy są to różnice widoczne gołym okiem ? (Oczywiście potężną różnicą jest już sama ilość krzyżowych punktów między 6D a 5D). Chodzi mi głównie o sprawność AF - czy można jednoznacznie stwierdzić, który jest najsłabszy a który najmocniejszy z tej trójki. Wydaje mi się, że dla mojego arsenału najpewniejszym byłby 5D ale z racji jego absurdalnej ceny mam pewien opór. Z drugiej strony R6 kusi ale nie chciałbym żeby będąc na regatach okazało się, że np z Tamron 150-600 g2 nie chce się dogadywać tak jak się dogaduje z 6D (mk1). Niestety nie będę miał okazji sprawdzić aparatu w boju więc muszę albo zaryzykować (R6) albo iść na kompromis i kupić 5D który na pewno będzie lepszy i szybszy od 6d ale miałbym pewność, że dogada się z moją szklarnią. Jeszcze chciałbym poruszyć temat wizjera. Nie wyobrażam sobie pracy z tylnym ekranem - czy wizjer z R6 z powodzeniem może zastąpić wizjer optyczny? czy jest opóźnienie w stosunku do tego co się dzieje przed obiektywem. I czy jest opóźnienie od naciśnięcia spustu? Pytam o takie pierdoły bo są one dla mnie istotne. W przyszłym tygodniu będę testować - niestety tyko w sklepie, spróbuję wyciągnąć ile się da :)

Nie ma czego porównywać, R6 a daleko w tyle 6 i 5D.

Cytat:

---

Zamieszczone przez zdebik

Nie ma czego porównywać, R6 a daleko w tyle 6 i 5D.

---

OK Tylko nie mam pewności czy tak kolorowo będzie w parze z Tamronem 150-600 G2? albo z I wersją C 70-200 2,8L? Rozumiem, że R6 pewnie w wielu aspektach jest lepsze od wszystkich starszych ale wolałbym potwierdzić konkretnymi przykładami / doświadczeniem z użytkowania w/w modeli. Naczytałem się tekstów pochwalnych i naoglądałem filmów, które w większości traktowały o zawartości pudełka, wyglądzie i parametrach z tabelki :) ewentualnie relacjami z pracy z obiektywami RF. Liczę na to, że podzieli się ktoś doświadczeniem z pracy ze starszymi szkłami w warunkach "nie-studyjnych" czyli w ruchu i to intensywnym.

Cytat:

---

Zamieszczone przez honzik

OK Tylko nie mam pewności czy tak kolorowo będzie w parze z Tamronem 150-600 G2? albo z I wersją C 70-200 2,8L? Rozumiem, że R6 pewnie w wielu aspektach jest lepsze od wszystkich starszych ale wolałbym potwierdzić konkretnymi przykładami / doświadczeniem z użytkowania w/w modeli. Naczytałem się tekstów pochwalnych i naoglądałem filmów, które w większości traktowały o zawartości pudełka, wyglądzie i parametrach z tabelki :) ewentualnie relacjami z pracy z obiektywami RF. Liczę na to, że podzieli się ktoś doświadczeniem z pracy ze starszymi szkłami w warunkach "nie-studyjnych" czyli w ruchu i to intensywnym.

---

Wiesz ja podpinam volna 80 z lat 70tych pod R6 ale co tam... mam stare opony, to dokupiłem do nich stare auto... chłopie jak Ci nie będą pasować dziadki do r6 to je ożeń z allegro i kup nowe i ciesz się nowoczesną technologią. jak Ci szkoda kasy to kup użwanego 5div za 6 koła i tez się ciesz, bo to spoko aparat.

Cytat:

---

Zamieszczone przez robertskc7

Wiesz ja podpinam volna 80 z lat 70tych pod R6 ale co tam... mam stare opony, to dokupiłem do nich stare auto... chłopie jak Ci nie będą pasować dziadki do r6 to je ożeń z allegro i kup nowe i ciesz się nowoczesną technologią. jak Ci szkoda kasy to kup użwanego 5div za 6 koła i tez się ciesz, bo to spoko aparat.

---

heh gdybym miał wolne ~25 k to bym się nie martwił tylko wziąłbym R6+100-500 ewentualnie 100-400 II. Na razie muszę się bawić z Tamronem. I niestety używki odpadają.

Cytat:

---

Zamieszczone przez honzik

OK Tylko nie mam pewności czy tak kolorowo będzie w parze z Tamronem 150-600 G2? albo z I wersją C 70-200 2,8L?

---

Z 70-200 2.8 IS (pierwsza edycja) działa bezproblemowo. Nie mam tego Tamrona, ale z Sigmą 150-600 C świetnie się dogaduje.

Z Lkami bedzie super działał, z tamronem nie wiem, musisz doczytac czy jest jakies opoznienie AFa w Rkach.

Do wizjera szybko sie przyzwyczaisz. Lapie czasem zwiechy, ale masz wszystkie dane do zdjecia w podgladzie, do tego wiesz jak zdjecie bedzie wygladac bo ma symulacje expozycji.

Ze starym tamronem nie bedzie działał - potwierdzone info od kolegi.

Cytat:

---

Zamieszczone przez honzik

heh gdybym miał wolne ~25 k to bym się nie martwił tylko wziąłbym R6+100-500 ewentualnie 100-400 II. Na razie muszę się bawić z Tamronem. I niestety używki odpadają.

---

Może odpuścić trochę z body na korzyść szkieł, np. R + obiektyw. Nie ma co porównywać erek z 5 czy 6D

Cytat:

---

Zamieszczone przez robertskc7

Ze starym tamronem nie bedzie działał - potwierdzone info od kolegi.

---

U mnie nowsza wersja - G2

Sport z 6D? - to naprawdę trzeba wprawy, wysiłku i wyrzeczeń. Ale w zamian piękny obrazek prosto z puszki i banalna obróbka czy raczej tylko przekadrowanie zdjęć i gotowe. 5DIV trochę lepiej z AFem ale bardziej wymagająca postprodukcja bo obrazek nie jest taki ładny jak z 6D.
Jednak oba są do d... w porównaniu do bezluster czy nawet nowych smartfonów, nie zapominaj o konkurencji bo wyciskając wszystkie soki z siebie i lustrzanek i tak będziesz daleko w tyle z efektownymi ujęciami.
Mam obecnie R6, 6D i dorywczo 5DIV zmieniłem wiele aparatów i dementuję pogłoski że starsze obiektywy "wolniej chodzą z Rkami". One chodzą szybciej niż z lustrami, na granicy swoich możliwości, a te ich możliwości nie są imponujące w porównaniu do obiektywów RF.
Do sportu potrzebna jest Rka z porządnym trybem seryjnym aby wyłowić z akcji ten najciekawszy kadr a nie jak w przypadku luster najlepiej trafiony AF. Obiektyw ma się wyrabiać z ciągłym śledzeniem AF i przynajmniej te nędzne 20kl/s.
Przesiadka na R6 z 6D jest jak zrzucenie wora z pleców i wyciągnięcie nogi z bagna, nawet się nie zastanawiaj.

Hmmm..A, jak ludzie radzili sobie z fotografią sportową , przed bezlusterkowcami?
Robiłem trochę sporu 6D+ 70-200/2.8 - na stadionie, w trybie ciągłego Af dawał radę. Oczywiście, łatwiej pracowało mi się 5d IV, ale to nie tak, że sport jest niewykonalny na 6D.

nie jest niewykonalny, ludzie sobie radzili, ale łatwiej to robić z obecną technologią i skupić się na miejscu na innych aspektach niż walka z AFem

Cytat:

---

Zamieszczone przez tomek1976

Hmmm..A, jak ludzie radzili sobie z fotografią sportową , przed bezlusterkowcami?
Robiłem trochę sporu 6D+ 70-200/2.8 - na stadionie, w trybie ciągłego Af dawał radę. Oczywiście, łatwiej pracowało mi się 5d IV, ale to nie tak, że sport jest niewykonalny na 6D.

---

A jak sobie radzili gdy nie mieli ognia?

Moze dodac do puli mozliwych opcji 6d mark II? Znaczaco poprawili w nim AF, ma juz dual pixel AF.

Dzięki za opinie. Ja nadal się nie zdecydowałem, może i dobrze bo teraz są lepsze ceny :) (na R6 i 5D iv). Odbyłem male testy w sklepie więc nie naszalałem. R odpadł jako pierwszy bo nie wyrabiał z AF na ruchomych (przybliżających i oddalających) obiektach. Do spokojnych ujęć pewnie byłby OK. R6 poradził sobie lepiej ale niestety był to aparat z gabloty więc musiałem być wyjątkowo powściągliwy z używaniem spustu :) do tego z mega starym softem. kilka fotek trafionych, kilka nietrafionych (zwłaszcza te ruchome przybliżające się). Czasu mam coraz mniej i chyba zaryzykuję R6.

Bierz R6. 5D Mark IV to dziadek. Ja najchętniej sprzedałbym wszystkie swoje lustrzanki (6D i 6D Mark II) i kupił drugie R6. Przepaść o lata świetlne.

Cytat:

---

Zamieszczone przez honzik

Dzięki za opinie. Ja nadal się nie zdecydowałem, może i dobrze bo teraz są lepsze ceny :) (na R6 i 5D iv). Odbyłem male testy w sklepie więc nie naszalałem. R odpadł jako pierwszy bo nie wyrabiał z AF na ruchomych (przybliżających i oddalających) obiektach. Do spokojnych ujęć pewnie byłby OK. R6 poradził sobie lepiej ale niestety był to aparat z gabloty więc musiałem być wyjątkowo powściągliwy z używaniem spustu :) do tego z mega starym softem. kilka fotek trafionych, kilka nietrafionych (zwłaszcza te ruchome przybliżające się). Czasu mam coraz mniej i chyba zaryzykuję R6.

---

Testowanie sprzętu w sklepie w Polsce? Ha, dobre. Ja mam swój zaufany sklep, ale tez wyrobiłem sobie u nich opinię wiarygodnego klienta, więc nie ma ściemy.

Na YT jest tyle recenzji R6 pod sport, że spokojnie możesz brać ten aparat w ciemno, o ile wiesz, czego chcesz. My Ci tu możemy pisać różne pozytywy - ja np R6 zrobiłem tyle zdjęć podczas zawodów, że przez rok nie wiedziałem, które zdjęcia wybrać - było ich zbyt dużo. Zajmuję się foto sportową od lat. R6 polecam, ale czy to Ci wystarczy?

Zaryzykowałem, zamówiłem, dzisiaj przyszedł i czeka. Mam nadzieję, że nie będę żałować ;)

R6? Jeśli tak to wyrzucisz 6D przez okno. :D

6D nie wyrzucam bo będzie nadal pracować ale mniej intensywnie :) R6 na dzień dobry zmiażdżył mnie ilością funkcji ale chyba się polubimy :)

Jestem po pierwszych regatach z R6. Z 6D z wiadomych względów robiłem giga-serie i przywoziłem dziennie z 2000 zdjęć do przemiału. Z R6 nie ma takiej potrzeby bo praktycznie każde zdjęcie z serii jest OK więc nie ma potrzeby trzaskać bez opamiętania :) Tamron 150-600 G2 spisywał się nadzwyczaj dobrze chociaż od czasu do czasu lubi się "przywiesić" i zamiast ustawiać ostrość pyka sobie jak mały karabin. Jedyne co mi wtedy pozostaje to wył./wł. aparatu. Stare 24-70 2,8L, 70-200 2,8L brykają jak nowo narodzone :). Z obróbką jest gorzej bo dotychczas pracowałem na Lr6 (pudełko) i z R6 jest mu nie po drodze :) Więc pozostaje mi konwersja do DNG (kicha kolorystyczna, brak profili itp.), Canonowski DPP (kolorystycznie dużo lepiej ) albo kupno Capture One.