Wersja do druku
Czy można polecić jakiś pełnoklatkowy tele-zoom o dobrej jakości optycznej, bardziej kompaktowy od Elki 70-200/4 L ?
Z dobrą podatnością do noszenia, podróży, wicie, rozumicie.
Czy w worku modeli 70(75)-300 jest jakiś dobry? Choć 300mm nie jest wymagane, bardzie "ogólna fotografia" niż wildlife.
Również niezależnych. Tamron 70-210/4, chyba było więcej modeli o tej sygnaturze?
Odnoszę się do genialnego DX 55-250, miód i orzeszki, jego "dźwigać" to jest prawdziwa przyjemność.
Budżetowy to C70-300IS II (koniecznie II) lub drożej: C70-300L (kompaktowy i dość ciężki).
No więc polecam "miód i orzeszki", czyli EF-S 4-5,6/55-250 mm STM wzbogacone o telekonwerter Kenko Teleplus HD 1,4x DGX. Wyjdzie z tego 5,6-8/77-350 mm o wadze ok. 0,5 kg https://www.canon-board.info/threads...us-HD-1-4x-DGXCytat:
Zamieszczone przez cosinus
Ten EF-S 4-5,6/55-250 nie jest pełnoklatkowy a o taki kolega pytał.
Za to ten C70-300IS II polecam jak najbardziej. Miałem. A żeby się nie pomylić i nie kupić wersji pierwszej to pamietaj że ten właściwy ma wyświetlacz.
nie ma takiegoCytat:
Zamieszczone przez cosinus
a jeśli tez jest za mało kompaktowy to kup sobie kompakta lub dobra komórkę
Właśnie taki sprzedaję.Cytat:
Zamieszczone przez Mohinder
W dziale Sprzedam :)
EF-S 4-5,6/55-250 mm STM pełnoklatkowy nie jest, ale z telekonwerterem, który wymieniłem, robi się pełnoklatkowy, bo ten TC akceptuje obiektywy EF-S, i bardzo dobrze sobie na FF radzi. Zamieściłem w linku przykładowe zdjęcia z C 6D zrobione tym zestawem, a mogę też zamieścić następne. Problem może być w nabyciu samego telekonwertera, bo jak ja go ok rok temu kupowałem, to właśnie był problem, a nabyłem na Amazon.de.Cytat:
Zamieszczone przez Mohinder
f/5.6 nie konwerteruje się dobrze
W ML Canona AF wysiada przy f/22. Dlatego zrobiono tele f/11 żeby jeszcze wydolił z konwerterem x2 (tak twierdzi projektant tych tele "eleven").Cytat:
Zamieszczone przez cosinus
Naprawdę? Nie jest wcale źle. EOS 6D z powyższym zestawem, f/8, f=350 mm. Trzeba kliknąć na zdjęcie aby je zobaczyć w pełnym rozmiarze i mz. nie ma się co czepiać ostrości. Jutro spróbuję coś pyknąć na żywca, bo to są zdjęcia z linkowanego wcześniej wątku.Cytat:
Zamieszczone przez cosinus
Załącznik 7375
Załącznik 7376
Załącznik 7377
Załącznik 7378
Polecam C 70-300 is II, sam go mam i jest bardziej niż OK. Zastapilem nim tamrona i nie żałuję.
Na pełnej klatce ten obiektyw może być, ale na APS-C przegrywa z 55-250 STM w całym zakresie ogniskowych i waży ca 760 g.Cytat:
Zamieszczone przez Marcinus
70-300 II jest bardzo w porzadku, a przy tym bardzo lekki jak na ten zakres ogniskowych
Czy ja wiem, czy on jest jakoś specyficznie lekki w tym zakresie ogniskowych, biorąc pod uwagę jego jasność? Jest raczej przeciętnej wagi i jest cięższy od swojego poprzednika o prawie 80 g.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
no w porownaniu z 70-300 L to jest bardzo lekki. mam oba, wiem kiedy doceniam wage 70-300 IICytat:
Zamieszczone przez atsf
wersje 70-300 I tez mialem, i optycznie to niestety daleko temu do II. bardzo daleko wrecz. stabilizacja byla lepsza i kolory, ale powyzej 150mm to mkII robi wersji mkI z d* jesien sredniowiecza, gdyby temat ograniczyc tylko do ostrosci to on w sumie 70-300L jakos grubo nie odstepuje
Cytat:
Zamieszczone przez marfot
Chciałem podkreślić pracę AF w lustrze, powszechnie deklarowane jest 5.6 jako kres (choć producentom zdarzy się wydać obiektyw f/6.3)
EOS 6D i 80D, a nawet 550D dają radę nawet przy f/9.Cytat:
Zamieszczone przez cosinus
Budżetowy - C70-300IS II
Tamron chyba dzielnie walczy z 70-200/4VR czy 70-300/4-5.6VR aktualnej generacji ???