Nikon Z9

Nikon Z9 i inne nowości https://www.optyczne.pl/16995-news-N...alizacja).html

Właśnie ukazał się nowy Nikon Z9 + obiektywy:
NIKKOR Z 100-400mm f/4.5-5.6 VR S
Nikkor Z 24-120 mm f/4 S
w drodze Nikkor Z 400 mm f/2.8 TC VR S

Z 9 ma matrycę 45 Mpx i sprawdzi się tam gdzie potrzeba wysokorozdzielczych obrazów, czyli sesje studyjne, krajobraz, fotografia fauny, sport, czy lotnictwo. Potężne zmiany, globalna migawka i 1/32000!

Najlepszy AF w historii Nikona. Detekcja ludzi, psów, kotów, ptaków, samochodów, motocykli, pociągów i samolotów. Foto jak i video. Śledzenie 3D , czułość af: od -6,5 do +19 EV (z AF przy słabym oświetleniu: od -8,5 do +19 EV)

Z 9 wysyła dwa strumienie danych z czujnika CMOS typu stacked: jeden do zapisywania na karcie pamięci i jeden do przeglądania. Na strumień oglądania nie ma wpływu żadne przetwarzanie przechwytywania, pozostawiając nieskazitelny, wolny od opóźnień, nieprzerwany widok bez żadnego zaciemnienia.

Z9 nie ma w ogóle migawki mechanicznej. Producent zdecydował się jedynie na jej elektroniczną wersję (pracującą aż do 1/32000 s). W pełnej rozdzielczości aparat jest w stanie rejestrować zdjęcia z szybkością 20 kl/s, przy pełnym wsparciu automatyki ostrości oraz ekspozycji. Nie jest to oczywiście rekord, bowiem Sony A1 oferuje 30 kl/s, w dodatku przy nieco mocniej upakowanym sensorze. W Z9 pojawił się natomiast dodatkowy tryb o szybkości aż 120 kl/s, choć przy zredukowanej rozdzielczości (4128×2752 pikseli, czyli ok. 11 megapikseli). Zachowano przy tym pełne pokrycie kadru.

Cena w pl 27.899,00 zł

Załącznik 7012

https://www.youtube.com/watch?v=3bCp...el=NikonEurope

Z pewną dozą nieśmiałości wspomnę, że właśnie zadebiutował Nikon Z9 z nowymi obiektywami https://www.optyczne.pl/840.1-artyku...C4%99kach.html :) Tak więc można go również wcisnąć w ten wątek bo startuje z dobrej ceny w pl 27.899,00 zł :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Z pewną dozą nieśmiałości wspomnę, że właśnie zadebiutował Nikon Z9 z nowymi obiektywami https://www.optyczne.pl/840.1-artyku...C4%99kach.html :) Tak więc można go również wcisnąć w ten wątek bo startuje z dobrej ceny w pl 27.899,00 zł :mrgreen:

---

Panie, za taką kasę normalni ludzie kupują R5 :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez zdebik

Panie, za taką kasę normalni ludzie kupują R5 :)

---

E... tam ;)

Za taką kasę to Z9 nie ma już ani lustra, ani migawki. 120 kl/s i nieskazitelny, wolny od opóźnień, nieprzerwany widok w EVF bez żadnego zaciemnienia :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

E... tam ;)

120 kl/s i nieskazitelny, wolny od opóźnień

---

Ja dla mnie za szybki :) :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez daris

Ja dla mnie za szybki :) :)

---

Problem będzie z rynkiem wtórnym ;) Ktoś zapyta: ile klapnięć migawki? A tu cały czas będzie ZERO ;)
No i ta cisza przy cisza przy 120kl/sek... wśród klapiących migawek innych aparatów ;)

Ale przy 120 fpsach, to on ma tylko 11 megapixelów, tak że hola hola!
Mam, jak być może wiecie, Nikona FM2. Miałem też do niego winder, ale go sprzedałem po tym, jak jeden gość w szkole mnie zapytał - A po ch... ci to potrzebne? Kupiłeś Nikona FM2 po to, żeby nim trzaskać pięć klatek na sekundę? Gdzie tu sens?
No faktycznie, to było głupie :? Jak zrobię za jednym razem 100 zdjęć, to uważam, że jest źle. Pomijając, że nie jestem w stanie ich wszystkich przejrzeć, wybrać najlepsze i obrobić. Dlatego staram się ograniczyć do typowego filmu, czyli do 30 - 40 klatek. Tak naprawdę, współczuję ludziom, którzy np idą na wesele i czaskają za jednym zamachem 3 - 5 tys. zdjęć. Jak oni to chcą przerobić?

Bój się Boga! Na forum Canona, żeby pod jednym dachem! Z ancykrystem!

Wszystko się zgadza, poza tym, że Z9 nie ma globalnej migawki.

Trochę lipa bo nie można do niego już podpiąć gripa :)

Nikon Z9 + 800/5.6

https://www.youtube.com/watch?v=LWrMBDKSl8w

No i Z9 + nowy Nikon Nikkor Z 800 mm f/6,3 VR PF S
https://www.optyczne.pl/17152-nowo%C..._6.3_VR_S.html

https://www.youtube.com/watch?v=arHlIBR9GVg

ps.
Czy istnieje logiczne wytłumaczenie dlaczego Canona wypuszcza szkła:
RF 800mm f/9,5 DO IS USM i RF 800mm F11 IS STM :confused: Bo ja tego nie ogarniam, może od razu F16 do noszenia w kieszeni kurtki. W jakich odbiorców Canon celuje? Amatorów z nieograniczonym budżetem? Bo fotografujący przyrodę tego nie kupią gdyż mają w ofercie RF 800 MM F/5.6L IS USM za jedyne 94 849,00 ZŁ.

https://photorumors.com/wp-content/u...ember-2021.jpg

No a jeszcze będzie 400/4.5 o długości ~22 cm.

Cytat:

---

Zamieszczone przez capo-di_tutti-capi

https://photorumors.com/wp-content/u...ember-2021.jpg

No a jeszcze będzie 400/4.5 o długości ~22 cm.

---

Dokładnie

czyli cały zakres tele obejmie szkła:

100-400 f4,5-5,6

400 f2.8

400 f4.5

600 f/4

800 f6.3

i 200-600 pewnie f5,6

bez żadnych wynalazków jak w canonie typu RF 800mm f/9,5 DO IS USM i RF 800mm F11 IS STM

Canona sprzeeeedam, Canooona! Faktycznie około 90 tys. za Nikkora o jedną działkę ciemniejszego warte jest zmiany systemu! Hurra! Za różnicę kupię jednego plebejskiego Canon RF 800mm f/11 IS STM i z tego co piszą eksperci, wynika, będę miał jedyny sprzedany egzemplarz w Europie!

Pomiędzy f/6.3 a f/11 jest 1 i 2/3 EV różnicy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez capo-di_tutti-capi

https://photorumors.com/wp-content/u...ember-2021.jpg

No a jeszcze będzie 400/4.5 o długości ~22 cm.

---

Rzeczywiście rośnie tu całkiem fajny system jeśli ktoś potrzebuje dłuższych tele. Ale jeśli ktoś (jak ja) szuka raczej małych stałek to jest tu raczej biednie. Ten 40/2 jest fajny, 28/2.8 może być, 50/1.8 jest już dość duży. Z zoomów to 14-30 wygląda ciekawie. Reszta jest trochę meh...

Cytat:

---

Zamieszczone przez djtermoz

Rzeczywiście rośnie tu całkiem fajny system jeśli ktoś potrzebuje dłuższych tele. Ale jeśli ktoś (jak ja) szuka raczej małych stałek to jest tu raczej biednie. Ten 40/2 jest fajny, 28/2.8 może być, 50/1.8 jest już dość duży. Z zoomów to 14-30 wygląda ciekawie. Reszta jest trochę meh...

---

:confused:

W zakresie ogniskowych 40 i 50 mm w Nikonie masz do wyboru 4 stałki.
Nikkor Z 40mm f/2
Nikkor Z MC 50mm f/2.8 makro
NIKKOR Z 50mm f/1.8 S
Nikkor Z 50 mm f/1.2 S

W zakresie 24-120 mm również cztery szkła
Nikkor Z 24-70mm f/4 S
NIKKOR Z 24-70mm f/2.8 S
NIKKOR Z 24-50mm f/4-6.3
NIKKOR Z 24-120mm f/4 S

W zakresie 14-35 mm pięć szkieł
Nikkor Z 24 mm f/1.8 S
NIKKOR Z 28mm f/2.8
Nikkor Z 35 mm f/1.8 S
Nikkor Z 14-30 mm f/4 S
NIKKOR Z 14-24mm f/2.8 S

To mało?

No i większość to nowa seria S Line, litera „S” może być odczytywana jako reprezentująca takie słowa, jak „Superior”, „Special” i „Sophisticated” (genialna optyka, podobnie jak L-ki canona). Mogę coś o tym powiedzieć, bo używam NIKKOR Z 50mm f/1.8 S
https://beafoto.pl/nikon-s-line-w-obiektywach-nikon-z

Cytat:

---

Zamieszczone przez capo-di_tutti-capi

Pomiędzy f/6.3 a f/11 jest 1 i 2/3 EV różnicy.

---

Ale ja się odniosłem do niegodnego tego wątku RF 800 MM F/5.6L IS USM za jedyne 94 849,00.

No to ten Nikkor 800/6.3 jest tylko o 1/3 EV ciemniejszy od Canona.

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

:confused:

W zakresie ogniskowych 40 i 50 mm w Nikonie masz do wyboru 4 stałki.
Nikkor Z 40mm f/2
Nikkor Z MC 50mm f/2.8 makro
NIKKOR Z 50mm f/1.8 S
Nikkor Z 50 mm f/1.2 S

W zakresie 24-120 mm również cztery szkła
Nikkor Z 24-70mm f/4 S
NIKKOR Z 24-70mm f/2.8 S
NIKKOR Z 24-50mm f/4-6.3
NIKKOR Z 24-120mm f/4 S

W zakresie 14-35 mm pięć szkieł
Nikkor Z 24 mm f/1.8 S
NIKKOR Z 28mm f/2.8
Nikkor Z 35 mm f/1.8 S
Nikkor Z 14-30 mm f/4 S
NIKKOR Z 14-24mm f/2.8 S

To mało?

---

Mało to nie jest. Tyle, że rzadko który z tych obiektywów jest mały. Z pierwszej grupy tylko 40/2 (bo makro mnie nie interesuje). Standardowe zoomy mnie nie interesują (wolę stałki). Z szerokich szkieł Nikon ma fajne 20mm ale to jest f/1.8 więc znowu duże szkło. W sumie to może jest jednak ciekawszy system niż RF Canona. Zależy kto co lubi.

Cytat:

---

Zamieszczone przez djtermoz

Mało to nie jest. Tyle, że rzadko który z tych obiektywów jest mały. Z pierwszej grupy tylko 40/2 (bo makro mnie nie interesuje). Standardowe zoomy mnie nie interesują (wolę stałki). Z szerokich szkieł Nikon ma fajne 20mm ale to jest f/1.8 więc znowu duże szkło. W sumie to może jest jednak ciekawszy system niż RF Canona. Zależy kto co lubi.

---

Nikon poszedł w pierwszej kolejności w szkła o jasności f/4, później f/1.8 a teraz uzupełnia ofertę o tele i jaśniejsze szkła. Pomimo to większość jak pisałem wcześniej z f/1.8 i f4 to szkła z serii S Line (najwyższa półka).

Canon od razu rzucił na rynek najjaśniejsze i najdroższe szkła co przyhamowało mocno osoby, które nie posiadając zaplecza szkieł EF chciałyby wejść w system RF. To nie jest moja opinia, ale wypowiedzi osób szukających systemu na start w tej chwili.

Ale ma tanie RF: 16/2.8, 35/1.8, 50/1.8, 600/11, 800/11, 24-105/4-7.1 i 100-400/5.6-8 -więc w tanich prowadzi.

Nikon przoduje na średniej półce cenowej -te stałki f/1.8.

Cytat:

---

Zamieszczone przez capo-di_tutti-capi

Ale ma tanie RF: 16/2.8, 35/1.8, 50/1.8, 600/11, 800/11, 24-105/4-7.1 i 100-400/5.6-8 -więc w tanich prowadzi.

Nikon przoduje na średniej półce cenowej -te stałki f/1.8.

---

Zapomniałeś jeszcze dopisać do tej listy CANONA RF 85mm f/2L IS STM za 3.100 zł

Ale Canon prowadzi w czym? W masowej ilości sprzedaży obiektywów RF z najniższej amatorskiej półki? I wcale do tanich nie należą. Generalnie wszystkie wymienione przez Ciebie szkła to typowe "zapchaj dziury" i półka ENTRY LEVEL z przeszacowaną dwukrotnie ceną. Czyli albo kupisz to, albo zdany będziesz na szkła o jasności f/1.2 za 15k zł. Generalnie wszystkie ww. szkła można traktować jako tzw. "obiektyw kitowy", na których początkujący fotografowie zdobywają swoje pierwsze doświadczenia. Sądząc po cenach jaśniejszych szkieł serii RF większość z nich zostanie już dożywotnio u onego zakupowicza aparatu z takim "kitem". Każdy z ww. obiektywów sam producent opisuje: "Dla entuzjastów" https://store.canon.pl/obiektywy-rf/s/priceAsc/ , bo te lepsze to już "Profesjonalne obiektywy serii L" za 10-15k zł. Nie ma nic pośrodku.

W Nikonie jak pisałem wyżej z przysłonami znajdziesz pięć obiektywów f/1.8 i trzy z f/4 z najwyższej serii S Line https://imaging-nikon-com.translate....l&_x_tr_pto=sc, idealnie wpasowanych w wymagania przeciętnego amatora z ambicjami. Dla wymagających oczywiście są też szkła z f/1.2. I nie masz dylematu, czy kupić "taniego" RFa - zapchaj dziurę, czy jednak oddasz jedną nerkę , aby kupić fajnego RF-a L-kę za 15k zł.

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

W Nikonie Dla wymagających oczywiście są też szkła z f/1.2.

---

Jest jedno + manualne f/0.95 ale o tej samej ogniskowej.

Panasonic też ma tylko 50/1.4, + Leica która dubluje parametry, + Sigma, która dołączyła do sojuszu i ma 35/1.2, 35/1.4 i 85/1.4 -jeżeli liczyć tylko konstrukcje bezlusterkowe, a nie lustrzankowe z przyspawaną dupką.

W Canon są dwa obiektywy o świetle f/1.2: 50 i 85mm + Samyang 85/1.4.

A w Sony jest 50/1.2 oraz: 24, 35, 50, 85mm //f1.4. + te same Sigmy co do Panasonic. + 3 Samyang.
Jak by nie patrzeć 4 różne ogniskowe.

----------
Nikon- 1 ogniskowa obiektywów poniżej f/1.8
Canon- 2 ogniskowe poniżej f/1.8
Panasonic- 3 ogniskowe poniżej f/1.8
Sony- 4 ogniskowe poniżej f/1.8.

Póki co to Nikon nie ma nawet jasnej portretówki do swoich bezlusterkowców.

--- Kolejny post ---

https://www.bhphotovideo.com/c/compa...EG_1126137-REG

https://www.bhphotovideo.com/c/compa...EG_1581240-REG

Który z Canonów będzie lepszy od tego Nikona Z9 (w tej półce cenowej)?

Cytat:

---

Zamieszczone przez sebastian64

Który z Canonów będzie lepszy od tego Nikona Z9 (w tej półce cenowej)?

---

Obecnie? Pod względem możliwości dla foto sportu nie będzie to żaden canon. Może R1 (o ile będzie)
Canon EOS R3 będzie strzelał z prędkością 30 kl./s z autofokusem, ale nie w 45 mpix, a jedynie 24 mpix. Przy identycznej rynkowej cenie co Nikon Z9, Canon R3 niestety zaliczył falstart w tym wyścigu.

https://beafoto.pl/porownanie-nikon-...3-sony-a1.html

Załącznik 7838

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Obecnie? Pod względem możliwości dla foto sportu nie będzie to żaden canon. Może R1 (o ile będzie)
Canon EOS R3 będzie strzelał z prędkością 30 kl./s z autofokusem, ale nie w 45 mpix, a jedynie 24 mpix. Przy identycznej rynkowej cenie co Nikon Z9, Canon R3 niestety zaliczył falstart w tym wyścigu.

https://beafoto.pl/porownanie-nikon-...3-sony-a1.html

Załącznik 7838

---

W tabelkach miazga, normalnie 2 armia świata!

Cytat:

---

Zamieszczone przez totamten

Ale ja się odniosłem do niegodnego tego wątku RF 800 MM F/5.6L IS USM za jedyne 94.849,00 zł.

---

Nikkor Z 800 mm f/6.3 VR S kosztuje 33.999 zł, czyli nieco ponad 1/3 ceny jaśniejszego konkurencyjnego Canona RF 800 mm f/5.6 L IS USM "jaśniejszego" o 1/3 EV (f/6.3 vs. f/5.6).

Powstaje pytanie, czy za jaśniejszy o 1/3 EV (f/6.3 vs. f/5.6) jesteś skłonny dopłacić 60.850 zł ;) https://www.optyczne.pl/17496-news-N..._6.3_VR_S.html

Bez względu na to, czy obiektyw kosztuje 30k PLN, czy 90k PLN, to zestawienie go z korpusem za ca 20k PLN dotyczy tak nikłego odsetka użytkowników, że szkoda gadać.

Z9 ma 45 Mp podobnie jak R5, ale użytkowników R5 jest zdecydowanie mniej, niż R6 z matrycą 24Mp.

Jak kiedyś wyliczyłem efektywne, pozorne, ogniskowe zależne od formatu i gęstości matrycy, f=800 mm na FF 24Mp spokojnie można porównać do f=400 mm na 24 Mp APS-C, które relatywnie da 701 mm.

No więc rzecz zasadza się w efektywności optyki, a nie w jej jasności. Ostre zdjęcie przy wyższym ISO jest lepsze od nieostrego przy niskim ISO. Jeżeli jest naprawdę ostre i we właściwej skali odwzorowania, to nawet szum za bardzo nie przeszkadza.

FF góruje nad APS-C w kwestii szumów na wyższym ISO, więc obiektyw 11/800 mm jest substytutem obiektywu ca 6,3/400 mm na APS-C i powinien dawać porównywalne rezultaty, a jeżeli daje lepsze, to plus dla niego. Na przykład sama rozdzielczość optyki sprawdzana na tablicy testowej nie jest bezwzględnym kryterium jakościowym, albowiem w przypadku zdjęć przyrodniczych stuprocentowe wykorzystanie rozdzielczości zależy od paru czynników, i może być tak, że pewniejsze rezultaty, i lepsze wykorzystanie własnej rozdzielczości, da obiektyw pozornie gorszy.

Jeżeli zaś komuś zależy bezwzględnie na wyższej jakości zdjęć, to musi, niestety, pakować się w większe wagomiary, i w większe koszty, ale to jest margines użytkowników, jak to zawsze bywa z profesjonalistami.

@atsf

Dlaczego

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

f=800 mm na FF 24Mp spokojnie można porównać do f=400 mm na 24 Mp APS-C, które relatywnie da 701 mm.

---

a nie 800mm / [crop factor] np. 1,6 = 500mm ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

FF góruje nad APS-C w kwestii szumów na wyższym ISO, więc obiektyw 11/800 mm jest substytutem obiektywu ca 6,3/400 mm na APS-C

---

-A to skąd?

Cytat:

---

Zamieszczone przez capo-di_tutti-capi

@atsf

Dlaczego


a nie 800mm / [crop factor] np. 1,6 = 500mm ?



-A to skąd?

---

W pierwszym przypadku masz częściowo rację, bo źle spojrzałem w tabelkę, i przy takiej samej liczbie pikseli na obu matrycach, jeśli za punkt odniesienia przyjmiemy matryce FF 24 Mp, to ogniskowa 800 mm dla niej będzie natywna (niezmieniona), a 400 mm na APS-C da relatywną 640 mm.
Z tego akurat wynika, że 800 mm na 24 Mp to sporo, bo aż 25% lepiej, niż 400 mm na APS-C, wiec mój pobieżny rachunek bardziej pasowałby do obiektywu 11/600, który Canon też zmajstrował.

W drugiej kwestii f/6,3 dla APS-C odpowiada f/10 dla FF, co się przekłada nie tylko na GO, ale także na ilość światła docierającego do pojedynczego piksela. Ilość światła docierającego do piksela przy f/11 na FF jest zbliżona do ilości światła docierającego do piksela (w stosunku kwadratowym) na APS-C przy f/6,3, a z tego wynika podobny poziom szumów. Przelicznik ISO pomiędzy formatami u Canona to mniej-więcej kwadrat kropa, czyli 2,56, to znaczy, że matryca FF szumi przy ISO 2500 tak, jak APS-C przy ISO 1000, lub matryca FF naświetlona przy f/10 szumi tak, jak matryca APS-C naświetlona przy f/6,3. Pomiędzy f/10 a f/11 różnica jest zbyt mała, aby miało to praktyczne znaczenie, stąd wnioskuję, że jakość zdjęć wykonanych tymi ciemnymi obiektywami 11/600 i 11/800 można porównywać do jakości zdjęć wykonanych obiektywami o f/6,3 na APS-C.

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

stąd wnioskuję, że jakość zdjęć wykonanych tymi ciemnymi obiektywami 11/600 i 11/800 można porównywać do jakości zdjęć wykonanych obiektywami o f/6,3 na APS-C.

---

Yyy, jakby to powiedzieć? oglądałem foty z Canona RF 800mm F11 IS STM zamontowanego na aparacie Canon EOS R i serio jednak wolałbym jaśniejszego zooma np. Sigma 150-600 mm f/5-6.3 DG OS HSM Sport, lub Sigmę S 60-600mm f/4.5-6.3 DG OS HSM. Brak światła wyklucza praktyczne wykorzystanie szkieł z f/11 w większości przypadków (ISO 10.000 - 12.800). Dla mnie takie foty z f/11 na ISO 12.800 są nieakceptowalne :( Jednak wolę foty wykonane (używana Sigma kosztowała podobnie co RF 800mm F11) Sigmą 150-600 mm f/5-6.3 DG OS HSM https://www.canon-board.info/threads...=1#post1425980 i jakoś nie wierze, że Canonem RF 800mm F11 IS STM zrobiłbym lepsze zdjęcia.

R + RF 800mm F11 IS STM / 1/640s · f/11 · ISO 12800 1/640s · f/11 · ISO 12800
Załącznik 7843

i cały kadr:
Załącznik 7842
https://img.photographyblog.com/revi..._is_stm_04.jpg

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Bez względu na to, czy obiektyw kosztuje 30k PLN, czy 90k PLN, to zestawienie go z korpusem za ca 20k PLN dotyczy tak nikłego odsetka użytkowników, że szkoda gadać......

---

Jak obiektyw kosztuje 30 a nie 90 to odsetek użytkowników znacznie się zwiększy.
Jak kogoś stać na takie obiektywy, to zapewne wybierze R5, R3, Z9, A1
nie będzie oszczędzał i nie kupi R6.
Może i odsetek użytkowników droższych modeli jest nikły, ale jakoś "listy kolejkowe" by kupić Z9 lub chociaż Z7II temu przeczą.

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Jak kiedyś wyliczyłem efektywne, pozorne, ogniskowe zależne od formatu i gęstości matrycy, f=800 mm na FF 24Mp spokojnie można porównać do f=400 mm na 24 Mp APS-C, które relatywnie da 701 mm.......

---

Czemu porównujesz tylko w jedną stronę?
800 na APS czy przy cropie z FF to ekwiwalent 1200mm.

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Yyy, jakby to powiedzieć? oglądałem foty z Canona RF 800mm F11 IS STM zamontowanego na aparacie Canon EOS R i serio jednak wolałbym jaśniejszego zooma np. Sigma 150-600 mm f/5-6.3 DG OS HSM Sport, lub Sigmę S 60-600mm f/4.5-6.3 DG OS HSM. Brak światła wyklucza praktyczne wykorzystanie szkieł z f/11 w większości przypadków (ISO 10.000 - 12.800). Dla mnie takie foty z f/11 na ISO 12.800 są nieakceptowalne :( Jednak wolę foty wykonane (używana Sigma kosztowała podobnie co RF 800mm F11) Sigmą 150-600 mm f/5-6.3 DG OS HSM https://www.canon-board.info/threads...=1#post1425980 i jakoś nie wierze, że Canonem RF 800mm F11 IS STM zrobiłbym lepsze zdjęcia.

R + RF 800mm F11 IS STM / 1/640s · f/11 · ISO 12800 1/640s · f/11 · ISO 12800
Załącznik 7843

i cały kadr:
Załącznik 7842
https://img.photographyblog.com/revi..._is_stm_04.jpg

---

Na tym zdjęciu gołębia ostrość jest na łapach, a nie na oku. Aby ocenić, na ile redukcja szumów zeżarła rozdzielczość optyki, należałoby wyłączyć redukcję szumu luminancji. EOS R ma matrycę 30 Mp, wiec w stosunku do mojego EOS 80D z matryca 24Mp przelicznik ISO jest ok. 3, czyli te ISO 12800 można porównywać z ISO 4000 na moim sprzęcie, a u mnie wtedy też wychodzi taki kisiel, więc uważam, że jest to porównywalne.

Użyteczne ISO ściśle zależy od skali odwzorowania, czyli od poziomu detali. Na ogół nie jestem zadowolony, gdy mi rośnie ono ponad 1000 przy obiektach bliskich, i ponad 400 przy dalszych, ale zdarzają się warunki do zrobienia zdjęć przy mniejszym ISO. Czasem zdjęcie przy ISO 3200 wygląda lepiej, niż inne zrobione przy ISO 640, bo wszystko zależy od światła i motywu.

Zdjęcie gołębia zmniejszone do rozmiarów ekranowych i wyostrzone wygląda dość znośnie. Mnie takie zdjęcia też jednak nie satysfakcjonują i staram się unikać wysokiego ISO.

Tu jest jednakże taki aspekt sprawy, że jasny obiektyw bardziej się nadaje do fotografowania obiektów odległych i dużych, niż bliskich i małych. Gdyby nie f/6,3 na pełnym otworze przy 400 mm to bym miał wieczny deficyt GO na obiekcie przy fotografowaniu małych ptaków z bliska (a i tak mi się on zdarza zależnie od tego, jak wypadnie płaszczyzna ostrości), natomiast przy f/2,8 z chęcią bym fotografował łosia o poranku z odległości 100 m.

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mamrot

Jak obiektyw kosztuje 30 a nie 90 to odsetek użytkowników znacznie się zwiększy.
Jak kogoś stać na takie obiektywy, to zapewne wybierze R5, R3, Z9, A1
nie będzie oszczędzał i nie kupi R6.
Może i odsetek użytkowników droższych modeli jest nikły, ale jakoś "listy kolejkowe" by kupić Z9 lub chociaż Z7II temu przeczą.

Czemu porównujesz tylko w jedną stronę?
800 na APS czy przy cropie z FF to ekwiwalent 1200mm.

---

Przeliczać można w obie strony, ale dla mnie jest istotniejszy format APS-C i minimum tego, co mi robi jakąś robotę.

Nawet kilkuset chętnych na sprzęt high-endowy to nie setki tysięcy rozglądających się za sprzętem amatorskim lub półprofesjonalnym.

Efekty użycia tak ciemnych obiektywów przy obecnym stanie technologii matryc są może i żałosne, ale zawsze jest nadzieja, że ten stan się kiedyś poprawi, i z takiej optyki da się coś więcej wycisnąć.

Nie są to zdjęcia wykonane obiektywem 11/800, ale ilustrują pewną prawdę: nie należy wyciągać kardynalnych wniosków na temat sprzętu z ujowych zdjęć. Trzeba się postarać zrobić zdjęcie dobre, czyli ostre i szczegółowe w maksymalnym stopniu, i dopiero wtedy wyciągać wnioski, dlaczego inne zdjęcia są gorsze.

Oba zdjęcia wykonane w serii w tej samej sekundzie i przy takich samych nastawach, czas 1/800 s, AF Servo.

Pomimo- jak widać- takiej samej ostrości na głowie ptaka, cała jego reszta wygląda zupełnie inaczej. Na lewym zdjęciu detale upierzenia są rozmyte, a na prawym doskonale wyeksponowane. Nagminnie zdarza się, że najlepsze w serii jest takie, jak to gorsze, ale zdarzają się wszystkie takie, jak po prawej. Efekty gwałtownych ruchów są widoczne nawet przy tak krótkim czasie ekspozycji, bo raczej nie zachodzi tutaj przypadek przeostrzenia na inną płaszczyznę, albowiem ostrość utrzymuje się na głowie, chociaż też mogła by być lepsza, i mam takie ujęcia, że jest lepsza.

Pełny format zdjęcia wyświetla się po kliknięciu na zdjęcie i jest to opcja dostępna tylko dla zalogowanych użytkowników.

Załącznik 7845

Obiektyw do DSLR APS-C Canon EF-S 4-5,6/55-250 IS STM waży 375 g.

Jego odpowiednik do FF to 4,5-5,6/100-400 mm L IS II, który proporcjonalnie waży 4,096 razy więcej (1,6 większa ogniskowa do trzeciej potęgi), czyli 1536 g, i to się zgadza.

W związku z tym, że najnowszy Nikkor 6,3/800 do FF waży 2400 g, to jego odpowiednik do formatu APS-C powinien mieć ogniskową 500 mm i ważyć 586 g.

To ja poproszę, bo coś mi się zdaje, że producenci nas użytkowników systemów APS-C, którzy kupili ich aparaty, robią w trąbę zmuszając do używania obiektywów do pełnej klatki.

Porównujesz solidną eLkę https://www.lensrentals.com/blog/201...ilt-lens-ever/
z kupką plastiku.

Może to https://www.optyczne.pl/porownaj.php...1876&add1=1651

Cytat:

---

Zamieszczone przez capo-di_tutti-capi

Porównujesz solidną eLkę https://www.lensrentals.com/blog/201...ilt-lens-ever/
z kupką plastiku.

Może to https://www.optyczne.pl/porownaj.php...1876&add1=1651

---

Z twojego komentarza wynika, że moja kupka plastiku przy swoich 375 g jest stanowczo zbyt ciężka :mrgreen:

Weź sobie to porównaj https://www.the-digital-picture.com/...mp=5&APIComp=1, a potem sam zrób zdjęcia tą kupką plastiku, to poczujesz i zobaczysz nadwyżkę mocy nad wagą.

Obiektyw dedykowany do APS-C powinien być lżejszy niż jego bezpośredni odpowiednik do FF, a problem polega na tym, że tych obiektywów po prostu nie ma. Powyżej 250 mm trzeba brać obiektywy do FF, targać klamota i przepłacać, a to nie ma nic wspólnego z solidnością wykonania i z jakością optyczną.

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Obiektyw dedykowany do APS-C powinien być lżejszy niż jego bezpośredni odpowiednik do FF, a problem polega na tym, że tych obiektywów po prostu nie ma. Powyżej 250 mm trzeba brać obiektywy do FF, targać klamota i przepłacać, a to nie ma nic wspólnego z solidnością wykonania i z jakością optyczną.

---

Twój EF-S 4-5,6/55-250 IS STM nie jest tak solidnie zbudowany jak 4,5-5,6/100-400 mm L IS II.

Są,
tyle że nie aż o tyle lżejsze i mniejsze

do bezlusterkowców:
FF, FF, aps-c, aps-c, m4/3 https://www.optyczne.pl/porownaj.php...1644&add4=1431
790g, 545g, 580g, 625g, 520g

FF, FF, FF, aps-c, m4/3 https://www.optyczne.pl/porownaj.php...1377&add4=1099
480g, 460g, 425g, 400g, 423g

i niekoniecznie dużo tańsze
FF, FF, aps-c, m4/3 https://www.bhphotovideo.com/c/compa...EG_1211984-REG

Cytat:

---

Zamieszczone przez capo-di_tutti-capi

Twój EF-S 4-5,6/55-250 IS STM nie jest tak solidnie zbudowany jak 4,5-5,6/100-400 mm L IS II.

Są,
tyle że nie aż o tyle lżejsze i mniejsze

do bezlusterkowców:
FF, FF, aps-c, aps-c, m4/3 https://www.optyczne.pl/porownaj.php...1644&add4=1431
790g, 545g, 580g, 625g, 520g

FF, FF, FF, aps-c, m4/3 https://www.optyczne.pl/porownaj.php...1377&add4=1099
480g, 460g, 425g, 400g, 423g

i niekoniecznie dużo tańsze
FF, FF, aps-c, m4/3 https://www.bhphotovideo.com/c/compa...EG_1211984-REG

---

Mi chodzi o system Canona, a nie Fuji, Sony czy 4/3. To, co jest dostępne do Canona powyżej 250 mm nie umywa optycznie do 55-250 STM, i generalnie są to dość kiepskie szkła do pełnej klatki.

Nowy Nikkor 6,3/800 mm jest wykonany w takiej technologii, że jest o 48% lżejszy od klasycznej konstrukcji jaśniejszej raptem o 1/3 stopnia przesłony, więc idąc tym tropem, i powołując się na analogiczną proporcję masy 55-250 STM do 100-400L uznałem, że fajnie by było, i że jest to pewnie technicznie możliwe zrobić obiektyw 6,3/500 mm dedykowany do DSLR APS-C, który mógłby ważyć ca 600 g i być optycznie tak samo dobry.

W nosie mam metalowe bagnety, bo przez 30 lat mam wyłącznie dobre doświadczenia z plastikowymi, a i pancerna konstrukcja też nie jest mi do niczego potrzebna, bo 55-250 STM pancerny nie jest, ale robotę robi, jakby był.

Cytat:

---

Zamieszczone przez djtermoz

Mało to nie jest. Tyle, że rzadko który z tych obiektywów jest mały. Z pierwszej grupy tylko 40/2 (bo makro mnie nie interesuje). Standardowe zoomy mnie nie interesują (wolę stałki). Z szerokich szkieł Nikon ma fajne 20mm ale to jest f/1.8 więc znowu duże szkło. W sumie to może jest jednak ciekawszy system niż RF Canona. Zależy kto co lubi.

---

Będzie więcej szkieł Nikona Z ;)

"50 obiektywów Nikon Z do 2025 roku" https://www.fotopolis.pl/newsy-sprze...ajblizsze-lata

Załącznik 7876

Tradycyjnie. Szczęśliwi posiadacze aparatów Nikon Z9 zostali zaproszeni do akcji serwisowej, bo trzeba było szybko gonić konkurencję i nie było czasu na dobór właściwych materiałów do produkcji flagowca. Ale olejem nie chlapie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tomfoot

Tradycyjnie. Szczęśliwi posiadacze aparatów Nikon Z9 zostali zaproszeni do akcji serwisowej, bo trzeba było szybko gonić konkurencję i nie było czasu na dobór właściwych materiałów do produkcji flagowca. Ale olejem nie chlapie.

---

Szczęśliwi posiadacze R5C z wadą autofokusa odetchnęli z ulgą po Twoim komentarzu. Trzeba było gonić konkurencję i nie było czasu na dobór materiałów. Ale chociaż obudowa nie przepuszcza światła.

Kupując Nikona trzeba się liczyc z akcjami serwisowymi.

MstrG - nie siedzę na forach innych aparatów, ale też nie jestem fanbojem Canona, ot po prostu go mam, tak wyszło lata temu. Natomiast gdzieś odnoszę wrażenie, że każda marka ma takich ludzi, którzy taplają się w swoim bagnie, zawsze jałowa dyskusja "co lepsze". I nie tylko mowa o aparatach, ale np o samochodach, że BMW lepsze, bo RWD, a fani Audi mówią, że quattro lepsze... Chore dyskusje.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mystek

MstrG - nie siedzę na forach innych aparatów, ale też nie jestem fanbojem Canona, ot po prostu go mam, tak wyszło lata temu. Natomiast gdzieś odnoszę wrażenie, że każda marka ma takich ludzi, którzy taplają się w swoim bagnie, zawsze jałowa dyskusja "co lepsze". I nie tylko mowa o aparatach, ale np o samochodach, że BMW lepsze, bo RWD, a fani Audi mówią, że quattro lepsze... Chore dyskusje.

---

Jestem daleki od generalizowania. Zwyczajnie są tutaj bardzo głośne osoby, które widzą błędy tylko u innych. Obstawiam, że nawet cieszą się jak innej firmie coś nie wyjdzie. To jest dziwne, bo przy tak kurczącym się rynku jednak większa konkurencja wychodzi na dobre nam - użytkownikom.

Są wady i wady ... Ciekawe ile osób miało problem z odpięciem obiektywu.
Czytam, nie zapędzajcie się.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jacek_Z

Są wady i wady ... Ciekawe ile osób miało problem z odpięciem obiektywu.
Czytam, nie zapędzajcie się.

---

Na nikoniarzach jeszcze nikt nie potwierdził, chyba nawet ktoś napisał, że jego sztuka jest wolna od wad. Z jednej strony to dobrze, że jest oficjalna akcja jakiejś tam partii, a nie zamiatanie sprawy pod dywan sugerując, że to przez błąd użyszkodnika.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tomfoot

Tradycyjnie.

---

Tzn? Nie siedze w Nikonach to nie wiem, ostatnia gruba akcja jaka mieli i jaka pamietam byla z D600, który sam z siebie brudzil się wewnątrz komory z lustrem. Zalatali to szybkim wypuszczeniem D610.