Witam
Udało mi się kupić Tamrona 17-50 f2.8 nie było to takie proste , ale dziś odebrałem paczkę i powiem że jestem zadowolony AF ostrzy prawidłowo z 350D powiedział bym , szybciej od kita . :-P :-P
Jestem nowy na tym forum jak dołączyć fotki.
Wersja do druku
Witam
Udało mi się kupić Tamrona 17-50 f2.8 nie było to takie proste , ale dziś odebrałem paczkę i powiem że jestem zadowolony AF ostrzy prawidłowo z 350D powiedział bym , szybciej od kita . :-P :-P
Jestem nowy na tym forum jak dołączyć fotki.
daj tutaj np. www.imageshack.us i zapodaj linka na forum
pozdrawiam
Zazdroszę :) Gdzie i ile dałeś?
Foto Technika
Gdańsk
1599
Cena przyjemna :) AF mówisz dokładny. To cieszy. Jak trochę pośmigasz napisz czy duzo rzadziej AF się myli w stosunku do kita?
sample plizzz najchętniej jakieś real foto
Link do fotek
http://www.toya.net.pl/~kuchcik/
nie chcialbym narzekac ale moze jakies sample przy f 2,8 bo przy F 8 9 i 14 to i kit bywa ostry :) no i moze cos z 17mm :)
Dolaczam sie do prosby o sample f2.8 na 17mm
Nowe Fotki F2.8/f3.2/f4.0
Hmmm, nie jestem pewien czy stawianie piwa na barierce w wieżowcu to najlepszy pomysł...Mam nadzieję, że pod blokiem nie było piaskownicy...Cytat:
Zamieszczone przez Kuchcik
A co - butelka spadła!? ;)Cytat:
Zamieszczone przez Bourbon
Spokojnie, piaskownice zazwyczaj są dalej niz 1m od bloku :twisted: Niemniej jednak można było rozegrać to inaczej :p Co do zdjęć - zaraz obejrzę :)
może zrób jakąś twarz...?
Wygląda na to że masz FF z tym szkłem niestety, chyba że nie ostrzyłeś na butelkę.
Eeeee źle ostrzyłeś, nie na butelkę.Cytat:
Zamieszczone przez Kuchcik
Popraw sesję z poprawnym ostrzeniem, bo zaraz będzie mnóstwo postów o FF.
Pozdro!
Ale własnie w tej odległości sa chodniki!!!Cytat:
Zamieszczone przez Raff
Eeee, chyba przesadzasz :p Gdzie taka bida bez ogródków?! Tak ziemia droga, że 1m od balkonów są chodniki? Jeśli tak jest, współczuję mieszkancom. A może po prostu głupota architektoniczna!? Na balkonie dzieci bawią się zabawkami i mogą wyrzucić czasem jakąś ciężarówkę :twisted:Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
Też zauwazyłem jakby FF, ale moze to tylko nieprawidłowe ostrzenie ;) Przy f3,2 i ogniskowej 50mm idealnie trafione i OSTRE nad podziw!Cytat:
Zamieszczone przez ErnestPierwszy
Jakbys miał okazję porównac z 17-40mm to podziel się koniecznie spostrzezeniami. Pozdr.
jezeli bylaby mozliwosc, chcialbym prosic jeszcze o fotke na nieskonczonosci dla 17 mm przy f2,8 i gdzies wyzej np f5,6 - f11.
Ha, ha, ha!!! Zapraszam do Warszawy na Kabaty!Cytat:
Zamieszczone przez Raff
Tam buduje się osiedla jedno na drugim (średnio 5300 zł za metr):(
Przed oknami masz okna, zero parków, zieleni, parkingów. Wszystkie luki zabudowywane są blokami...
Poważnie! Gdyby nie gigantyczny popyt to nikt nie chciałby tam mieszkać.
Ja przed oknami miałem mieć park i placyk zabaw dla dzieci. Teraz stoi 6 piętrowy budynek, tak że mam wrażnie kamienicy-studni:(
Dodatkowo, 90% osiedli jest zamkniętych i ogrodzonych. Nie da rady przejść na skróty...
Taka warszawska rzeczywistość...
No cóż... Niektórzy są pewnie życiowo zmuszeni tak mieszkać. Inni w dupie mają, byle kase tłuc w stolycy. Jak pisałem współczuję mieszkania w takich warunkach. Ogólnie blokowiska są niezbyt przyjemne do mieszkania, ale takie o jakich piszesz to juz smutek jeno :|Cytat:
Zamieszczone przez ErnestPierwszy
Zrobił się wtorek o blokowisku pod balkonem nie ma chodnika
Co do obiektywu na 17mm i f2.8 oraz f3.2 robi FF i to spory jakieś 6 cm nowa fotka jest ostrzona na kwiatka i w tedy jest ok inne wartośći są w porządku sprawdziłem na tablicy do testów AF .
Rozmawiałem z miły pan z Foto Technika z Gdańska sprawdzi inną sztukę z 350D czy ma ten sam efekt .Niestety obiektywy już się kończą.
Ponoć można to skalibrować .
W sumie mam dobry kontakt z Żytnią i stwierdzili że są to w stanie ustawić na miejscu od ręki 2 godzinki.
Czekać i wymienić czy ustawić
No jak za bardzo sample nie teges to o czym mamy... ;)Cytat:
Zamieszczone przez Kuchcik
Wczoraj równiez ja stałem sie posiadaczem tego obiektywu. Cena 1439 zł (w tym koszt przesyłki i zestawik do czyszczenia szkiełek) z fakt. VAT.
Do jakości optycznej nie mam zastrzeżeń. Pracuję na 28-75 juz od pewnego czasu więc mogę śmiało porównywać.
Jedyne co mnie drażni to b. głośny AF "wiertarka" - zdecydowanie głośniejszy od 28-75. Cóz trzeba sie będzie przyzwyczaić.
Niestety może (nie musi) to z czasem popsuć całą przyjemność fotografowania. Ja z tych względow pozbyłem się niedawno Sigmy 105/2.8 macro i zastąpiłem ją canonem 100/2.8 macro - róznica w cennie zauważalna natomiast w głośności AF kosmicznaCytat:
Zamieszczone przez Marcin Dryl
Jeszcze jakby motorki USM wkładali do napędzania palników lamp błyskowych, no to by było cicho jak w kościele :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Costus
Co do glosnosci: mialem dwa egzemplarze tego Tamronika, pierwszy z niskim S/N byl glosny jak wiertarka udarowa, drugi, ktory teraz mam jest bardzo przyjaznie cichy.
Powiedz mi koniecznie, gdzie taka cena? Prosze :>Cytat:
Zamieszczone przez Marcin Dryl
Cytat:
Zamieszczone przez arra
ktoś mi wyjaśni :"z niskim S/N" i jak trafić na cichy egzemplarz.
a proszę bardzoCytat:
Zamieszczone przez Raff
http://www.e-cyfrowe.pl/lustrzanki/t...if-p-4176.html
Polecam, szybka bezpłatna dostawa i nawet jakiś zestaw do czyszczenia szkieł gratis.
Dzięki :DCytat:
Zamieszczone przez Marcin Dryl
Kupujcie, kupujcie! Testujcie i dajcie znać czy warto :-D
Niski S/N oznacza pierwsze egzemplarze wyprodukowane (niski numer seryjny). Nie wiem jak trafic cichy egzemplarz (pewnie u Cichego ;), ale roznica w glosnosci byla spora :/Cytat:
Zamieszczone przez Pedros
Szklo jest bardzo dobre moim zdaniem. Wrzucilem na dpreview sampla z 17mm i @2.8:
http://i.pbase.com/o4/01/47801/1/618...R.IMG_0432.JPG
i 50mm @2.8:
http://mk29.image.pbase.com/o4/01/47...p.IMG_0427.JPG
Sample sa bez obrobki, tylko ZoomBrowser->jpeg (Quality=3)
Jak znajde chwilke to zrobie ciekawsze fotki ;)
PS> Cena na e-cyfrowe jest podejzanie niska, ja zaplacilem zdecydowanie wiecej :/, ale nie zaluje bo mam blisko i moglem bez problemu wymienic szklo (to glosne i z frontem na 17mm)
Aha i jeszcze jedna dobra informacja - szklo jest parfokalne :)
Pozdro
Na środku jest naprawdę dobrze, za to na brzegach pojawia się potworna dystorsja.
Potworna dystorsja, hmm, ja nie widze, moze dlatego ze jest to close-up. Tu jest sampel 17mm@2.8 z dalszej odleglosci:Cytat:
Zamieszczone przez AdrianP
http://i.pbase.com/o4/01/47801/1/619...B.IMG_0324.JPG
Nawet jak robisz na 2.8 landszafcik wychodzi bardzo ostro, poza skrajnymi rogami, bo tam niestety nie jest dobrze.
I jeszcze male porowanko do kita @3,5. Roznica w srodku nie jest zbyt widoczna (za to na brzegach astronomiczna), ale kontrast i przede wszyskim kolor jest dla mnie duzo lepszy z Tamrona.
Wycinek brzegu:
Kit:Tamy:
Srodek kadru:
Kit:Tamy:
PS. Duzo sampli jest w tym tescie Tamrona 17-50: http://dc.watch.impress.co.jp/cda/re...6/14/3986.html
A jak tu chcesz zaobserwować dystorsje? Coś prostopadłościennego (architektura, pomieszczenia) jest do tego potrzebne.Cytat:
Zamieszczone przez arra
Dystorsje sa zaobserwowane w tescie na photozone. Wyglaja identycznie jak w przypadku 17-40 i innych szkiel tego typuCytat:
Zamieszczone przez piast9
17-40:
17-50:
Cytat:
Zamieszczone przez arra
Niesamowita jakość tych sampli :shock: Szczękę chyba będę musiał podwiązać. Myslicie, ze jest sens wymieniać Tamrona 17-35 na tego Tamronika..? Zaczynam o tym myśleć.
I pytanie.. czy dużo trzeba będzie sie nawybierać, zeby trafić taki egzemplarz... hm.
Wybaczcie moje niedociągnięcie, oczywiście nie chodziło o dystorsję, ale każdemu może się pomylić ;-)
Chciałem zwrócić uwagę na złą jakośc obrazu na brzegach w porównaniu ze środkiem gdzie jakość jest świetna.
Pozdrawiam
ale AC to on ma i to duze...
To nieprawda, AC ma w normie :PCytat:
Zamieszczone przez Conik
HejCytat:
Zamieszczone przez Kuchcik
Jestem zaintersowany tym szkiełkiem jednak mam kilka pytań:
Czy z danej partii można trafić na dwa obiektywy z różnymi parametrami?
Raczej wina szkła czy body (BF/FF)?
Kuchcik - jak rozwiązałeś problem?
Po konsultacji z Żytnią obiecali że skalibrują mi body na miejscu .
Jadę tam w Środę .
A tak na marginesie nie bardzo rozumiem problemy niektórych ludzi z serwisem CANONA
Tylko po kalibracji pod dane szklo mozesz miec klopoty z innymi szkielkami.Cytat:
Zamieszczone przez Kuchcik
mówią że najlepszą kalibracją tamronów jest zakup u cichego:-DCytat:
Zamieszczone przez radża
Hej,Cytat:
Zamieszczone przez Kuchcik
Jestem zainteresowany zakupem tego obiektywu. Wcześniej zakupiłem Canona 350D razem z 17-85 IS i muszę przyznać, że obiektyw mnie potwornie rozczarował. Oddaję go... No, ale co dalej??? 17-40L (ciemny, mały zakres i drogi), 17-55 IS (potwornie drogi)... Nie ma czego wybrać. Zacząłem poważnie myśleć o tym Tamronie. W testach wypada dobrze, więc zajrzę chyba do tej Foto-techniki. Ale jak ta Twoja kalibracja? Udało się. Czy ten FF/BF to raczej przypadłość obiektywu, czy body? Czy może obiektywy innych producentów nie zawsze są skalibrowane idealnie z body? Pzdr
Ciekawie brzmią wasze wypowiedzi, też się zapatruję na to szkiełko, bo jak zauważył mój "przedpiszca" :) nie ma za bardzo innej alternatywy.
Czekam jeszcze na opinie innych użytkowników.
Poczekajcie na Tokine. Ma wyjść jesienią :-D