Wersja do druku
Witam
Zapytam bardziej doświadczonych.
Obecnie mam rf24-105 f4, którego uwielbiam za kolory i uniwersalność. Generalnie szkło 80% na body.
Do tego dwie tańsze stałki 1.8 rf 35 i 50
50kę lubię najmniej z uwagi na ogólną jakość zdjęć.
35mm całkiem ok. Jednak kolorki z 24-105 dużo lepsze na dzień dobry.
Także skłaniam się za szkłem z serii L.
Do wyboru ef135mm f2
Albo dołożyć raz i dobrze i rf85 lub rf70-200?
Co radzicie ?
Mam 135L i polecam, ale 85mm jest bardziej uniwersalna. Zrobisz zdjęcia we wnętrzach i w plenerze a robiąc ujęcia całej sylwetki nie musisz krzyczeć do modelki ;) dlatego polecam dokupić 135tkę jajko uzupełnienie. Poszukaj jeszcze informacji o innych 85tkach. 85rf jest idealna jeśli chcesz wydać tyle pieniędzy.
Poszukaj ef 85/1.2ii obrazek ma nadal super i niepowtarzalny. Swietne ostrzy na oczy zarowno z eos r i eos 6dii. Super udala mi sie ostatnia sesja w tym trybie. Teraz można go tanio dostac
pytam zupełnie serio,która? rozumiem że w kontekscie nie wydawania kasy piszesz o f/2 masz może?(nie moge znaleść zbyt wielu informacji, użytkowników o tym szkle, jedno porównaie wszystkich 85mm dla f/2 wypadło nieźle, ale to chyba tyle, hitem sprzedaży nie jest...) mam zamiar kupic rf f/1.2 ale nie ukrywam, trochę drogo i troche ciężko...Cytat:
Zamieszczone przez jinks
Racja. Nieprecyzyjnie to ująłem. Miałem na myśli rf85/1.2L.Cytat:
Zamieszczone przez tombas
Nie mam rf85/2. Z sampli oglądanych w necie nie do końca mi się jednak podoba. Niby ostrość, kolor, kontrast i działanie AF są ok, ale rozmycie takie średnie. Coś a'la tania 50tka. Nie ma tego portretowego efektu 85tki.
Na którym korpusie ten tryb na oczy się sprawdził R, czy 6d2 w LV?Cytat:
Zamieszczone przez szwayko
no właśnie, niby wszystko poprawnie,niby cena dobra... ale jakoś "nie urzekła mnie ta historia..."Cytat:
Zamieszczone przez jinks
f/2 przy 85mm dziś się nie sprzeda. Były czasy popularności C85/1.8 i chyba minęły. To było już widać po reakcji i na T85/1.8 i C85/1.4L IS.Cytat:
Zamieszczone przez tombas
Wychodzi, że na dziś tylko f/1.2 dla 85mm ;), nawet EF.
To nie jest tylko kwestia mniejszej głębi ostrości. Obiektywy z większymi soczewkami przy rozmyciu tła gdzie są punkty świetlne dają większe kółka bokehowe (przepraszam za ten zwrot ;) ). I to wygląda lepiej nawet na f2. 85rf/f2 daje małe kółeczka. Ogólnie jakoś mi nie podchodzi jego rozmycie. Nie ma tego efektu wow. Stary ef85/f1.8 oceniam w tym aspekcie lepiej. Oczywiście to są jakieś tam subiektywne, moje odczucia. Każdy musi ocenić sam.Cytat:
Zamieszczone przez marfot
Niby sporo tych 85tek, ale jeśli ktoś nie chce kupić Lki rf to ciężko wybrać. Osobiście skłaniałem się do zakupu Samyanga, ale niespodziewanie się wycofał [emoji16]
Na R juz wcześniej robilem i super. Ale teraz spróbowałem na 6dii i liveview i tez bylo ok. Na R natomiast mialem szersze manualne voigtlanderyCytat:
Zamieszczone przez jinks
Pooglądałem sample i zdjęcia samych obiektywów.
Rf85l jest mega duży. Za duży. Nawet ef135 na adapterze wyglada przy nim na mały.
Odpuszczę to szkło.
Dodatkowo patrząc na setki sampli przyznam, że obrazek rf50l jest przyjemniejszy. Nie wiem nawet jak fachowo nazwać te różnice, ale bardziej leżą mi zdjęcia z tego ostatniego.
Oczywiście full body na 50mm nawet 1.2 nie da tego efektu co 85mm.
EF85l 1.2 tanie nie są. Ceny używek w dobrym stanie podchodzą pod 5kzl.
Może tak EF85l czy 135l ? Ktoś używa obu?
Serio? Jak pojawił się system RF, to teraz od nowa będą te same wątki jak w EF, jakie szkło do portretu, wiszących gaci i krajobrazu? Następnie będziemy przerabiać dlaczego r5 II jest lepszy od r5, który nie robi już zdjęć?
Mam C 135/2 i kocham to szkło, mega, polecam.
R5 nie robi zdjęć, bo zdjęcia robi A7R4... ;)Cytat:
Zamieszczone przez tomfoot
Prorok jaki, czy co?Cytat:
Zamieszczone przez tomfoot
To też. Ale nadmoderator forum zakazał tego tematu poruszać, bo plujemy tu jadem na konkurencję i urażamy delikatną sferę uczuciową użytkowników pozostałych systemów.Cytat:
Zamieszczone przez zdebik
Jest nowa 85 f2, albo na bogato rf 85 1.2 z ciezko i drogo. 50 1.2 nadal drogo, ale lżej ;)
Podepnę się pod temat :) Też szukam portretówki do Canona R, ale mam trochę inne wymagania.
W swojej przygodzie fotograficznej do tej pory głównie skupiałem się na fotografii przyrodniczej i krajobrazowej. Jednak w związku z planowanym powiększeniem rodziny znacznie zwiększy się zapotrzebowanie na dynamiczne zdjęcia ludzi/portretowe w świetle zastanym. Dotychczasowy zestaw sprzętowy raczej się nie sprawdzi (Canon 60D, Sigma 10-20, Canon EFS 17-55/2.8, Canon 70-200/4), dlatego jestem bliski decyzji przesiadki na Canona R.
I tutaj mam zagwozdkę co do obiektywu. Potrzebuję jasnego (+ładny bokeh :) ) i w miarę uniwersalnego obiektywu. Nie wiem jeszcze, czy stałka (35mm? 50mm?) czy zoom. Zastanawiałem się nad serią Art od Sigmy, ale brakuje mi doświadczenia w fotografii portretowej oraz wiedzy w zakresie pełnej klatki.
Na pewno nie chcę skończyć z torbą pełną super stałek, której nie będzie mi się chciało ze sobą targać i zmieniać co chwilę szkieł na korpusie ;)
Czy moglibyście coś polecić w kontekście fotografii dziecka?
Mam ef 85L II w stanie igła. Za 5k oddam. Jak coś to priv.
zaproponuje sporo tansze i lzejsze rozwiazanie:Cytat:
Zamieszczone przez Bumber
zmienic korpus na 80D albo jak wolisz na bogato to 90D (bo ma lepszy AF i troche wiecej megapikseli).
do tego: EFS 24/2.8 na szersze ujecia, 35/2 IS na standard i 50/1.8 STM na "popiersia". i jest git malina. AF w LV bez problemu temat obroci, ewentualnie do uzywania w celowniku temu 50 STM mikroregulacja sie przyda (24/2.8 i 35/2 powinny sie obejsc bez). a na wyjscia ogolne (w sensie nie tylko focenie bobo) to juz masz zoomy, tez temat obroca
pelnoklatkowo to nie wiem co ci doradzic w kwestii optyki. osobiscie najbardziej lubie do tego tematu 50-tki a tu masz do wyboru 50 STM (czy w EF czy w RF to podobna optyka - ostra, w miare kontrastowa, taki sobie bokeh, generalnie "nudne" obrazowanie) albo RF 50/1.2 (cena!!!) albo EF 50/1.4 (obrazek tegoz bardzo lubie, ze wszystkimi jego wadami; ale AF ktory nawet nie jest USM - szczerze nie znosze, jak i ogolnej mechaniki tego obiektywu). Sigme mialem 50/1.4 EX (nadmiar gabarytu i wagi nad jakoscia optyczna, bokeh taki sobie, zbyt bezjajowy dla mnie). wiec nie wiem co poradzic. 35/2 IS byl jak dla mnie znakomita "piecdziesiatka" w cropie, z korpusem pokroju 80D to swietnie w rece lezy i bardzo pewnie lapie ostrosc. no ale nie jest to f/1.4 :)
jak nie masz wielkiego przebiegu w foceniu stalek to po mojemu R + 50 STM bedzie dobrym punktem wyjscia. z czasem sam zobaczysz czy brakuje ci szerzej czy wezej. to bardzo osobista kwestia. wiele osob z zacieciem reporterskim uwielbia perspektywe 35-tki, ja jako landszafciarz nie moge sie do niej zmoc od wielu lat, ni diabla mi to nie lezy ;) musisz sam przeklepac i ocenic...
Po mojemu ciężko będzie o lepszą radę;) A tak mała i lekka 50'tka zawsze Ci się przyda. Nawet jeśli z czasem bardziej polubisz się z innymi ogniskowymi.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Z tym można polemizować. Jak raz spróbujesz jakiejś jasnej super stałki, podpasuje Ci ogniskowa, zobaczysz, jaki to daje obrazek, to obawiam się, że nie będziesz chciał używać już nic innego:mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Bumber
Jednak pójdę w pełną klatkę ze względu na możliwości nowych matryc (niższe szumy), większą zabawę głębią ostrości oraz możliwości filmowe. Myślę, że z biegiem czasu będę więcej kręcił filmów.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Cenna uwaga, dziękuję! Jasne 50mm powinno wystarczyć na początek.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
--- Kolejny post ---
Jeśli będzie to jedna stałka - ok. Ale z doświadczenia wiem, że mając torbę pełną szpeju i tak na spacer zabierałem iPhone 11 Pro. Nawet do krajobrazu w góry ;)Cytat:
Zamieszczone przez solti
@Bumber
Najlepsze (w moim mniemaniu) zdjęcia moich i cudzych dzieci zrobiłem szkłami (kolejność ma znaczenie):
C 135/2.
C 50 mm (nie ma znaczenia czy 1.4 czy 1.8, bo i tak lekko domykałem).
Jeśli miałbym celować w jakiś zoom, to byłoby to coś pokroju 24-70/2.8, mówię oczywiście o pełnej klatce, ale polecam stałki.
Moje mniemanie to zdjęcia tego typu https://www.canon-board.info/threads/113158-Bangi-Filip
Lubię naturalność i nie przesadną obróbkę.
Kolega akustyk wspomniał o EF 50mm F1.4. Również posiadam i używam ten obiektyw i również bardzo go lubię. Ma swoje wady ale zalety są na tyle wystarczające aby się nim zainteresować. Nawet cena za nowy egzemplarz jest w okolicy 300 euro, a dokładniej 299 euro w sklepie gdzie i ja się zaopatruję :)
Co kraj, to obyczaj;) Ja mam całkowicie odmienne podejście do tematu i praktycznie zawsze targam ze sobą torbę ze sprzętem. A na jakieś konkretniejsze wyjazdy, to już obowiązkowo i zazwyczaj małą torbę zastępuję dużym plecakiem foto:mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Bumber
Dokładnie tego typu zdjęcia mi chodzą po głowie :) Dzięki za inspirację! Faktycznie 135/2 pracuje super. Na początku to pewnie za długa ogniskowa dla mnie będzie, ale po roku w plener wydaje się w sam raz.Cytat:
Zamieszczone przez Bangi
To chyba zależy od tego jak definiujesz "konkretniejsze wyjazdy". Na 500km trekking po górach biorę iPhone'a, bo żadna jakość zdjęć nie zrekompensuje tych dodatkowych kilogramów targanych przez 2 tygodnie na własnych nogach ;)Cytat:
Zamieszczone przez solti
Ale w tym wypadku szukam czegoś w bliższy i lżejszy plener: las, park, plac zabaw. 1-2 stałki jeszcze będą ok, ale z wiekiem zauważam, że coraz bardziej cenię sobie wygodę w przypadku sprzętu foto.
Też kiedyś tak miałem, teraz to albo smartfon albo tylko R + RF 24-105 + RF 50, innych już mi się nie chce taszczyć :)Cytat:
Zamieszczone przez solti
To zacznij od 50 mmCytat:
Zamieszczone przez Bumber
Ale u mnie tak jest od lat i jeśli tylko nie zacznie mi dokuczać kręgosłup, to prędko się to raczej nie zmieni. Lekki zestaw jest prawie identyczny z twoim (jedynie 85 coraz częściej zamiast 50 mm) i to mam prawie zawsze, jak się gdzieś wybieram, że jest prawdopodobieństwo zdjęć. A wersja ciężka, to już bardzo różnie, ale akurat Ty się tego pewnie doskonale domyślasz. Zwłaszcza zawartości plecaka w wersji na pokazy. Tragarz by się przydał:mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Bangi
I to jest najlepsza rada moim zdaniem.Cytat:
Zamieszczone przez Bangi
Ja bym polecił zestaw 35,85,135 (tu może być za wąsko w pomieszczeniach jak nie ma odejścia stad zbalansowany 35) albo zamiennie zooma ale f2.8
Polecam również 135mm
Jeśli to mają być portrety dzieci w plenerze Canonem R to nie masz innego wyboru jak tylko C85/1.4 Lis. reszta portretówek odpada gdy chodzi o chociażby lekko-dynamiczne ujęcia.
EFy1.2 L to wolne muły bez stabilizacji a świetne RFy1.2 też są do stabilizowanych matryc.
Obecnie innych kompromisów w Canonie nie ma dla portretów dzieci więc albo korpus od R6 wzwyż +RF85 albo -stabilizowany i szybki ef1,4 L z jakimś FF.
Możesz powiedzieć co wniesie stabilizacja przy fotografowaniu dzieci i jak to się ma do lekko dynamicznych ujęć?Cytat:
Zamieszczone przez Nozanu
I dlaczego bardzo jasny RF85 F1.2 też się nie nadaje bo pierwsze słyszę o takiej teorii jak szkła do stabilizowany matryc
Nie piszę "teoretycznie" tylko z praktyki. Dzieci w plenerze to zupełnie inna bajka niż wytresowane modelki oparte o ścianę, tu liczy się wszystko niestety.
Brak IS oznacza konieczność utrzymania czasu min 1/400s a więc utratę 2EV przy lekko dynamicznych ujęciach lub 4 do 5EV przy statycznych portretach. A że w terenie za dziećmi trzeba nadążać i potrafią nieźle wymęczyć fotografa zwłaszcza jeśli chce się utrzymać prawidłową perspektywę, to bez IS zdjęcia są lekko poruszone. Nawet jeśli się zatrzymają i pozują to tylko przez chwilę która jest stanowczo za krótka dla ustabilizowania się fotografa a z kolei dla dzieci jest to- wieczność i nuda.
Ocz. szybki AF w 1.4L jest tu decydujący stare 1.2 odpadają zupełnie.
Że co??? Co ma tu stabilizacja do rzeczy? Szczególnie otwierając przesłonę na maksa, gdy wpada dużo światła i de facto czasy można skracać...Cytat:
Zamieszczone przez Nozanu
W C 135/2 nie mam stabilizacji i w ogóle mi to nie przeszkadza, a często mam czasy rzędu 1/200.
@Bangi
Też tak myślałem. Niestety rzeczywistość to zweryfikowała;)
Jeżeli przedmiotem zdjęcia nie jest bokeh (jak przy ślubach) to RF85/2 IS też da radę. STM nie jest super szybki ale przy wyrazistych obiektach AF nadąża.
Obiektyw makro a portret to inne bajki
--- Kolejny post ---
robię wyłącznie na 1.4 chyba że jest za jasno nawet z polarem. Niestety 6D ma max 1/4000s
To nie jest obiektyw makro, tylko możliwość detalu jako bonus.
ciągle słowo klucz to- portrety dzieci w lekko dynamicznych scenach. Bardzo trudna dziedzina fotografii niestety.
Robiłem, daje radę. Jedyna wada dla mnie to bokeh.
Jeżeli buzia dziecka wypełnia odpowiednio kadr to Eye AF robi robotę. Nie trzeba przekadrowywać jak w DSLR i szansa na poruszenie korpusem maleje. Wtedy stabilizacja nie jest już tak ważna.Cytat:
Zamieszczone przez Nozanu
Podobnie STM w trybie ciągłym AF ma łatwiej z Eye AF.
tak, przy 2 scenach na 10 nie jest ważna. Nie mówię że się nie da różnymi sprzętami robiłem, chodzi o realne zyski z posiadania IS i nie do naprawienia straty ze świetnych ujęć które odpadają z powodu poruszenia.
Z R5 nie ma takich ciśnień, ustawiasz 1/500. AF łapie sam oczka a Ty tylko kadrujesz.
R5 ma is więc nie ma problemu, ale w plenerze zdarza się częściej robić z ręki na 1/60s niż na 1/500s. Gdy słońce błyśnie 1/4000s to za długi czas przy f1.4 nawet z założonym polarem i iso 50. No ale przecież nie będę co chwila odkręcał filtra, podnosił iso bo pod drzewami w cieniu mam 1/30s. Liczą się ujęcia a nie możliwości ich zrobienia po jakichś tam kombinacjach na które nie ma czasu.
Ja nie pisałem o żadnych modelkach ani o tym co potrafią dzieci w terenie ale uważam, że pisanie w temacie poradniczym, że ktoś aby zrobić zdjęcia dzieciom (w domyśle mieć jakiekolwiek szanse je zrobić) potrzebuje absolutnie topowego sprzętu foto czy drogiego stabilizowanego obiektywu to przesada.
Poprzestańmy na tym, że każdy ma inny warsztat, inną technikę i inne metody na wykonywanie tego typu ujęć (nie jestem jak widzisz odosobniony w opinii, że IS nie jest do niczego potrzebna) ale to temat na inny wątek i nie będę go tu rozwijał.
Zdebikowi chodziło raczej o ustawienie na stałe 1/500, pewnie auto ISO, pewnie eye af i jedzie :)
Skoro ktoś kompletuje sprzęt do konkretnego celu to słusznie że pyta i ma ten komfort że może go dostosować do swoich potrzeb. Niestety niektóre rzeczy można sprawdzić tylko w praktycznym działaniu gdyż opinie o sprzęcie którego się nie używało podyktowane są tylko pozorną oszczędnością i naturalnym pędem do tego aby ukręcić bicz z piasku.
Nie oszukujmy się, też tak myślałem, rozumiem Wasze wątpliwości. Na początku wyłączałem IS i włączałem aby mieć porównanie. Byłem w szoku że mogę z ręki robić ostre portrety przy 1/15s! a już zupełnie trudno mi było uwierzyć że bez IS przy 1/400s można poruszyć zdjęcie. Ale jednak można!, to co wcześniej uważałem za błąd AF okazuje się być właśnie poruszonym zdjęciem.
Warto zacząć od budżetu... ;)
Człowieku, o czym Ty mówisz?:shock:Cytat:
Zamieszczone przez Nozanu
Już Ci Robcio i Bangi zwrócili uwagę, a Ty dalej swoje:roll: Czy Ty myślisz, że to są osoby, które nigdy zdjęć nie robiły i wygłaszają jedynie puste frazesy? Przy fotografii dzieci znaczenie ma szybki AF, ale stabilizacja? Przecież tam musimy zamrozić obiekty, a stabilizacja daje głównie bonus na dłuższych czasach. Poza tym przy jasnych stałkach, w plenerze, ilość światła prędzej jest raczej za duża, niż za mała (dzieci raczej nie ciągniesz na plener o świcie, czy zmierzchu). RFy bez stabilizacji tylko do stabilizowanych matryc? Przestań teoretyzować, jak nie masz pojęcia, o czym mówisz. Mają tylko dwie wady - gabaryty i cenę. Zgodzę się, że to kluczowe wady. Ale jeśli ktoś jest w stanie to przełknąć, obrazek wynagradza wszystko. A AF jest naprawdę szybki.W połączeniu z wykrywaniem twarzy i oczu, praca na pełnym otworze przesłony to bajka.
Nie rozumiem w czym masz problem z tym IS? Przecież IS nie zamrozi Ci ruchu twarzy dziecka w lekko lub mocno dynamicznej sytuacji. Zamrożenie ruch dziecka i de facto ostre zdjęcie uzyskasz ustawiając odpowiednio krótki czas.Cytat:
Zamieszczone przez Nozanu
Z moich doświadczeń z moimi dziećmi wynika, że jak dziecko zaczyna wchodzić w tryb chodzenia, to taki odpowiedni czas, to co najmniej 1/500 lub krótszy. IS nie ma tu nic do rzeczy i nie pomoże.