Nikon Z6 vs Canon 5D III / seria R vs Sony A7 II i III

W pierwszych słowach podziękowanie dla @Jacek_Z za bardzo rzeczowe i pomocne informacje na temat systemu Z oraz Nikona Z6. Albowiem od dawna szukałem godnego zastępcy świetnego Canona 5D III (w swoim czasie).

Reasumując! Canon 5D III poszedł pod młotek a jego miejsce zajął używany Nikon Z6 z przebiegiem 13.036 zdjęć (stan idealny) kupiony za równo 5.000 zł w zestawie z kartą Sony XQD G 64GB 440 mb/s, czytnikiem kart, bateriami, ładowarką i paskiem Peak Design (trochę się naszukałem , ale naprawdę było warto!). Do kompletu systemowe szkiełko Z 50 1.8 S za 1.800 zł. Pozostałe potrzeby załatwi Techart TZE-01 Adapter bagnetowy Sony E / Nikon Z przez którego podpinać będę szklarnię od Sony i Canona.

Czyli powrót do źródeł, bo przeszłości używałem kilku Nikonów. Pierwsze wrażenia rewelacyjne, muszę porobić testy w plenerze i wtedy może coś więcej napiszę. Jak na razie to za kwotę 5.000 zł za profi korpus pełnoklatowy w całym ww. zestawie to MZ genialny stosunek jakości do ceny. W tej cenie raczej nie znajdzie się na rynku nic godnego uwagi.

Po wgraniu najnowszego softu Eye AF i w ogóle AF zasadniczo moim zdaniem nie odstaje od Sony A7 III, tak więc oba aparaty są pod tym względem porównywalne. Jakość obrazka podobna (w końcu w środku jest ta sama świetna matryca 24.5 megapiksela z 5-osiowym systemem stabilizacji drgań), ale ergonomia , wizjer EVF i menu, dotykowy i używalny LCD - brawa dla Nikona, tu Sony leży i kwiczy.

W bezpośrednim porównaniu do Nikona Z6 - to w przypadku Canona 5D III widzę tylko jedną zaletę: żywotność baterii. Nigdy nie byłem zwolennikiem OVF, tak więc EVF dla mnie to gwarancja doskonałych zdjęć, bo niczego tak nie lubię, jak miotania się pomiędzy OVF a LCD celem sprawdzenia ostrości i kadru.

Co do dzisiejszej premiery nowych wersji Z6 II i Z7 II mogę napisać, że zmiany kosmetyczne, ale i nie było za bardzo czego poprawiać
https://www.fotopolis.pl/testy/apara...rwsze-wrazenia

W pierwszych Z-tkach wszyscy chwalili wygodę i przyjemność z użytkowania w fotografii. Jedyne uwagi jakie mi się rzucały w oczy to AF odstający od tego z konkurencji, czyli głównie Sony, bo w tym czasie mieli najlepszy w ml-ach. Nawet po aktualizacji firmware ludzie oceniali go jako gorszy. Choć to tyczyło się chyba głównie eyeAF. Podejrzewam, że przy pojedynczym punkcie było ok. W nowych Z-tkach są dwa procesory więc jest szansa na znaczną poprawę.
Ogólnie Nikon jest bardzo Ok. Problemem jest chyba głównie szklarnia :) te adaptery są dobre w dobrych warunkach oświetleniowych i statycznych scenach. Jak się robi ciemniej i szybciej to już pewnie af nie wyrabia. Zaletą Nikona są na pewno niezłe obiektywy natywne f1.8 w normalnych pieniądzach.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jinks

W pierwszych Z-tkach wszyscy chwalili wygodę i przyjemność z użytkowania w fotografii. Jedyne uwagi jakie mi się rzucały w oczy to AF odstający od tego z konkurencji, czyli głównie Sony, bo w tym czasie mieli najlepszy w ml-ach. Nawet po aktualizacji firmware ludzie oceniali go jako gorszy. Choć to tyczyło się chyba głównie eyeAF. Podejrzewam, że przy pojedynczym punkcie było ok. W nowych Z-tkach są dwa procesory więc jest szansa na znaczną poprawę.
Ogólnie Nikon jest bardzo Ok. Problemem jest chyba głównie szklarnia :) te adaptery są dobre w dobrych warunkach oświetleniowych i statycznych scenach. Jak się robi ciemniej i szybciej to już pewnie af nie wyrabia. Zaletą Nikona są na pewno niezłe obiektywy natywne f1.8 w normalnych pieniądzach.

---

Dokładnie tak! Przykładowo bardzo dobry "kitowy" Nikon Nikkor z 24-70mm f/4 S można kupić już z 1.700 zł. https://www.olx.pl/oferta/nikon-24-7...tml#a115318582

W ogóle od zawsze pisze, że koncepcja szkieł z F/4 w bezlustrach jest bardziej sensowna niż duże, drogie i ciężkie wiadra.

Seria R Canona niestety nie jest niespełnieniem moich marzeń ze względu na matryce (albo za małe w R6, albo za duże w R i R5), ceny wiadomo - nerki nie zamierzam oddawać.

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

W pierwszych słowach podziękowanie dla @Jacek_Z za bardzo rzeczowe i pomocne informacje na temat systemu Z oraz Nikona Z6. Albowiem od dawna szukałem godnego zastępcy świetnego Canona 5D III (w swoim czasie).

Reasumując! Canon 5D III poszedł pod młotek a jego miejsce zajął używany Nikon Z6 z przebiegiem 13.036 zdjęć (stan idealny) kupiony za równo 5.000 zł

---

No to gratulacje. Niezłą cenę zapłaciłeś bo ja od pewnego czasu też szukam tego body i niżej niż 6 tys nie widziałem.
Ogólnie bardzo mi się podoba ten aparat a szczególnie jego matryca.
Jedynie jak zwykle Nikon chyba zawalił sprawę z gumami bo wczoraj na facebooku widziałem że kilka osób już wymieniało lub chce wymienić. Nie wiem co oni mają z tymi gumami. Miałem sporo canonów, także używanych i nigdy żadna guma do wymiany nie była.
W nikonie podobają mi się też te nowe stałki 1.8 bo są całkiem nieźle wycenione i dobre optycznie.
Wciąż zastanawiam się jeszcze nad R canona ale wychodzi mi na to, że Nikon jest jednak lepszy. Tyle tylko że nie jest tak łatwo zmienić system skoro się jest w Canonie od czasu 350D :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez aptur

No to gratulacje. Niezłą cenę zapłaciłeś bo ja od pewnego czasu też szukam tego body i niżej niż 6 tys nie widziałem.
Ogólnie bardzo mi się podoba ten aparat a szczególnie jego matryca.
Jedynie jak zwykle Nikon chyba zawalił sprawę z gumami bo wczoraj na facebooku widziałem że kilka osób już wymieniało lub chce wymienić. Nie wiem co oni mają z tymi gumami. Miałem sporo canonów, także używanych i nigdy żadna guma do wymiany nie była.
W nikonie podobają mi się też te nowe stałki 1.8 bo są całkiem nieźle wycenione i dobre optycznie.
Wciąż zastanawiam się jeszcze nad R canona ale wychodzi mi na to, że Nikon jest jednak lepszy. Tyle tylko że nie jest tak łatwo zmienić system skoro się jest w Canonie od czasu 350D :)

---

Jeżeli podoba Ci się taki obrazek https://pliki.optyczne.pl/nik70200f2...4_175mm_f4.JPG czy taki https://pliki.optyczne.pl/nik70200f2...9_180mm_f4.JPG to faktycznie nikon będzie lepszym wyborem od Rki. On takich gratisów z zafarbem nie daje.

Cytat:

---

Zamieszczone przez aptur

Ogólnie bardzo mi się podoba ten aparat a szczególnie jego matryca.

---

A na jakiej wywoływaczce porównujesz obrazek z Z6 do R?

Cytat:

---

Zamieszczone przez marfot

A na jakiej wywoływaczce porównujesz obrazek z Z6 do R?

---

Używam LR ale to nie ma większego znaczenia. Kolorystycznie jest trochę inaczej niż w canonach ale dla mnie OK. Najważniejsza przewaga to DR i wysokie ISO (mniej ważne).
Wciąż mam wątpliwości co do zmiany systemu bo bardzo lubię matrycę z 5DIV a w R jest taka sama tylko ten freeze w R... z kolei R6 odpada ze względu na cenę.
Zobacz sobie recenzję Z6 na dpreview. Są tam sample. Możesz pobrać i wywołać w czym chcesz.

Cytat:

---

Zamieszczone przez robertskc7

Jeżeli podoba Ci się taki obrazek https://pliki.optyczne.pl/nik70200f2...4_175mm_f4.JPG czy taki https://pliki.optyczne.pl/nik70200f2...9_180mm_f4.JPG to faktycznie nikon będzie lepszym wyborem od Rki. On takich gratisów z zafarbem nie daje.

---

Sugerujesz się fotą z testu na Optycznych pod słońce przy ISO 640? Fota w cieniu pod ostre słońce , wyłączone odszumianie i wyostrzanie oraz nie wiadomo jaki profil barwny był ustawiony (https://www.youtube.com/watch?v=OFxC...nnel=creatibor)

Cytat:

---

Zamieszczone przez robertskc7

Jeżeli podoba Ci się taki obrazek https://pliki.optyczne.pl/nik70200f2...4_175mm_f4.JPG czy taki https://pliki.optyczne.pl/nik70200f2...9_180mm_f4.JPG to faktycznie nikon będzie lepszym wyborem od Rki. On takich gratisów z zafarbem nie daje.

---

Sorry ale abym mógł się odnieść do twojego postu to musiałbym zobaczyć zdjęcia z canona zrobione podobnym obiektywem w identycznych warunkach oświetleniowych.

Cytat:

---

Zamieszczone przez aptur

Sorry ale abym mógł się odnieść do twojego postu to musiałbym zobaczyć zdjęcia z canona zrobione podobnym obiektywem w identycznych warunkach oświetleniowych.

---

Wiesz ja się nie czepiam serii Z. Mi poprostu kolory z nikona nie podchodzą. Linki akurat były z Z7 i jak pokazałem je mojej żonie, to od razu stwierdziła że to typowy nikon.
Z6 porównany do a73 tu jest wątek o kolorze. https://rafalmazur.com.pl/nikon-z6-vs-sony-a7iii/ on też widzi różnice.

Dlatego bardzo dużo ludzi obrabia zdjęcia stłumiając kolory do praktycznie monochromatycznego, brązowego obrazu, że niby to jest "looks like film" ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez robertskc7

Wiesz ja się nie czepiam serii Z. Mi poprostu kolory z nikona nie podchodzą. Linki akurat były z Z7 i jak pokazałem je mojej żonie, to od razu stwierdziła że to typowy nikon.
Z6 porównany do a73 tu jest wątek o kolorze. https://rafalmazur.com.pl/nikon-z6-vs-sony-a7iii/ on też widzi różnice.

---

Aha...
czyli nie mając aparatu w ręce , nie znając filozofii jego obsługi , ani możliwości - polegając wyłącznie na opinii żony oraz testach z sieci już wszystko wiesz na jego temat :confused:

I znowu kłania się brak czytania instrukcji obsługi i bezkrytycznego podchodzenia do fabrycznych ustawień aparatu. WB w Nikonie nawet w trybie Auto ma kilka możliwości ustawień, ale trzeba o tym wiedzieć i chcieć z tego korzystać -szczególnie podczas testów, które tracą na wiarygodności w takich sytuacjach. Nawet nie próbuję zgadywać, które Auto WB 1 ,WB 2 , czy WB 3 oraz jaki tryb Pikture Style został wybrany przez autora testu.

ps.
Każdy test można dostosować do swoich potrzeb (o czym pisałem już gdzie indziej), tak więc bezkrytyczna wiara w testy ma się podobnie jak ta w reklamy w TV ;)

Załącznik 5189

Dodatkowo brak jest informacji , jak tryb Pikture Style został wybrany ;)

Załącznik 5190

Każdy test jest tak łatwo zmanipulować, że głowa mała. Nie mogę wyjść z podziwu , że tak wiele osób w nie cały czas wierzy :mrgreen:

oj , oj , oj..
kazde dziecko w wieku przedszkolnym juz wie , ze zapis obraz w raw jest " jednokolorowy "- zostaja zapisane tylko roznice jasnosci.
Kolor nie zostaje zapisany. Raw nie jest obrazem RGB- nie posiada jakejkolwiek przestrzeni barwnej.

nastawa WB w aparacie nie ma zadnego znaczenia dla zapisanego obrazu. To tylko informacja jak ma automatyka aparatu wywolac raw do obrazu RGB - jpg w aparacie. Ta informacja moze tez byc przeniesiona do zewnetrznej wywolywarki raw , jesli systemowa to bedzie wynik Taki jak z aparatu.

Nastawe balansu bieli mozna zrobic bez zadnych strat po zrobieniu zdjecia w zewnetrzenj wywolarce - stosownie do sytuacji i oczekiwan.

chyba nikt rozsadny nie wydaje opini na tamat odwzorowania koloru przez matryce na podstawie automatycznie balansowanego obrazu dla potrzeb jpg w aparacie.

znajomosc nastaw WB w aparacie w ogole nie jest potrzebna , chyba ze ktos robi wylacznie jpegi.

No i warto podczas testu dwóch różnych aparatów z innych systemów używać tego samego obiektywu oraz podać szczegóły ustawień zamiast ogólników: "Na Sony zapięty był Samyang 45mm 1.8, a na Nikonie Nikkor 50mm 1.8G przez adapter FTZ. Aparaty miały identycznie ustawione parametry picture control, auto balans bieli (...) Zobaczcie kilka przykładów, te same warunki, te same ustawienia, po lewej Nikon, po prawej Sony. Czyste zdjęcia prosto z aparatów."

A sam test bardzo ciekawy :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bechamot

oj , oj , oj..
kazde dziecko w wieku przedszkolnym juz wie , ze zapis obraz w raw jest " jednokolorowy "- zostaja zapisane tylko roznice jasnosci.
Kolor nie zostaje zapisany. Raw nie jest obrazem RGB- nie posiada jakejkolwiek przestrzeni barwnej.

nastawa WB w aparacie nie ma zadnego znaczenia dla zapisanego obrazu. To tylko informacja jak ma automatyka aparatu wywolac raw do obrazu RGB - jpg w aparacie. Ta informacja moze tez byc przeniesiona do zewnetrznej wywolywarki raw , jesli systemowa to bedzie wynik Taki jak z aparatu.

Nastawe balansu bieli mozna zrobic bez zadnych strat po zrobieniu zdjecia w zewnetrzenj wywolarce - stosownie do sytuacji i oczekiwan.

chyba nikt rozsadny nie wydaje opini na tamat odwzorowania koloru przez matryce na podstawie automatycznie balansowanego obrazu dla potrzeb jpg w aparacie.

znajomosc nastaw WB w aparacie w ogole nie jest potrzebna , chyba ze ktos robi wylacznie jpegi.

---

Dobrze jednak jest rozumieć co się wie/pisze.

W pikselach matrycy zapisana jest także informacja o kolorach wynikająca z pozycji pikseli matrycy w stosunku filtra "RGB" przez który przechodzi światło padające na piksele.
Różne firmy stosują "różne" filtry i różne algorytmy tworzenia kolorów (w obrazie wynikowym) z tej informacji

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez jinks

W pierwszych Z-tkach wszyscy chwalili wygodę i przyjemność z użytkowania w fotografii. Jedyne uwagi jakie mi się rzucały w oczy to AF odstający od tego z konkurencji, czyli głównie Sony, bo w tym czasie mieli najlepszy w ml-ach. Nawet po aktualizacji firmware ludzie oceniali go jako gorszy. Choć to tyczyło się chyba głównie eyeAF. Podejrzewam, że przy pojedynczym punkcie było ok. W nowych Z-tkach są dwa procesory więc jest szansa na znaczną poprawę.
Ogólnie Nikon jest bardzo Ok. Problemem jest chyba głównie szklarnia :) te adaptery są dobre w dobrych warunkach oświetleniowych i statycznych scenach. Jak się robi ciemniej i szybciej to już pewnie af nie wyrabia. Zaletą Nikona są na pewno niezłe obiektywy natywne f1.8 w normalnych pieniądzach.

---

Ogólnie Nikon jest bardzo OK. Szklarnia też nie jest jakimś wielkim problemem, bo tak samo przez adapter podpinasz szkła Nikonowe F jak "własne". Natomiast jakbyś poczytał wątki na nikoniarzach to być stracił ten optymizm, bo z nich wynika że to jedna wielka gigantyczna kicha :lol: - tak samo jak tutaj Canony ;).....
Realnie z tych wszystkich biadoleń wynika że największą bolączką tego body są drogie/inne karty i kulejący (w niektórych sytuacjach) AF. Coś jest na rzeczy bo Nikon nie brylował ze sprzedażą tych body - ploty mówią że trochę wtopili i stąd szybko następcy i duże zjazdy cenowe.

Co do cen jeszcze, to teraz można eRkę dorwać w cyfrowe.pl z rabatem 1300 zeta ;).....

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Ogólnie Nikon jest bardzo OK. Szklarnia też nie jest jakimś wielkim problemem, bo tak samo przez adapter podpinasz szkła Nikonowe F jak "własne". Natomiast jakbyś poczytał wątki na nikoniarzach to być stracił ten optymizm, bo z nich wynika że to jedna wielka gigantyczna kicha :lol: - tak samo jak tutaj Canony ;).....
Realnie z tych wszystkich biadoleń wynika że największą bolączką tego body są drogie/inne karty i kulejący (w niektórych sytuacjach) AF. Coś jest na rzeczy bo Nikon nie brylował ze sprzedażą tych body - ploty mówią że trochę wtopili i stąd szybko następcy i duże zjazdy cenowe.

Co do cen jeszcze, to teraz można eRkę dorwać w cyfrowe.pl z rabatem 1300 zeta ;).....

---

Co do cen to Nikona Z6 kupiłem za 5k zł w dużym zestawie. Po premierze Z6 II i Z7 II takich okazji będzie jeszcze więcej. A AF po aktualizacji 3.10 i 3.11 działa całkiem sprawnie - to praktycznie inny aparat niż w chwili wejścia na rynek.

Z kolei Canon R mnie w ogóle nie zachwycił (testowałem go). Przy dużej migracji jego użytkowników na R6 i R5 ceny "starej" R-ki mocno spadną , tak więc cena 5k zł za R jest MZ realna. Kwestia tego, czy warto go kupować pozostaje w gestii jego zakupowiczów ;)

ps.
czytając wątki na Nikoniarzach to odniosłem dokładnie odwrotne wrażenie ;)

ps. 2
wybór dobrych aparatów obecnie jest tak duży, że nie jest się już zdanym na łaskę jednego producenta ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Dobrze jednak jest rozumieć co się wie/pisze.

W pikselach matrycy zapisana jest także informacja o kolorach wynikająca z pozycji pikseli matrycy w stosunku filtra "RGB" przez który przechodzi światło padające na piksele.
Różne firmy stosują "różne" filtry i różne algorytmy tworzenia kolorów (w obrazie wynikowym) z tej informacji

jp

---

chlopie co ty wypisujesz.

niezaleznie jaki balans bieli nastawisz w aparacie , raw bedzie zawsze Taki sam.

Nastawa balansu bieli w aparacie nie ma zadnego wplywu na to jak obraz zostanie zapisany.
Te wszystkie zabiegi czy filtry barwne stosowane sa juz po demozaikowania na obrazie RGB.

nic innego w Raw nie masz zapisane jak poziom jasnosci, czyli luminancje , czyli stopien szarosci.

fotodiody nie sa w stabnie zapisac czestosci fali swietlnej , tylko jej Amplitude - wlasciwie energie.


na podstawie zapisanych wartosci luminancji mozna interpolowac wartsci R,G,B w kazdym punkcie matrycy , i tutaj dopiero jest ingerencja w kolor np przez tzw balans bieli.


mysle , za jako Autor roznych tutaj testow czy ostatnio rewolucyjnej "wlasnej procedury" oceny rozdzielczosci ( czyli na oko) specjalnie nic odkrywczego nie powiesz.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Co do cen jeszcze, to teraz można eRkę dorwać w cyfrowe.pl z rabatem 1300 zeta ;).....

---

Nie da się kupić tego apartu w cyfrowe.pl za cenę którą podałeś. Jeżeli miałeś na myśli kod festiwaloptyczne to on nie działa.

Cytat:

---

Zamieszczone przez aptur

Nie da się kupić tego apartu w cyfrowe.pl za cenę którą podałeś. Jeżeli miałeś na myśli kod festiwaloptyczne to on nie działa.

---

Ciekawe bo rano jeszcze to było.... nawet chwilę się zastanawiałem ale nie bardzo wiem po co mi taki aparat :lol:....

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bechamot

nic innego w Raw nie masz zapisane jak poziom jasnosci, czyli luminancje , czyli stopien szarosci.

---

Janowi chodziło o to, że jeszcze jest zapisane który kolor R,G czy B dany piksel rejestruje (bo rejestruje jeden z nich), jeśli nie jest to zapisane eksplicite w danym pliku, to jest zapisane w specyfikacji danego formatu raw.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Ciekawe bo rano jeszcze to było.... nawet chwilę się zastanawiałem ale nie bardzo wiem po co mi taki aparat :lol:....

---

Może i dobrze że już nie ma bo też właściwie nie wiem po co mi taki aparat :) Szczególnie teraz :shock:

Cytat:

---

Zamieszczone przez michalab

Janowi chodziło o to, że jeszcze jest zapisane który kolor R,G czy B dany piksel rejestruje (bo rejestruje jeden z nich), jeśli nie jest to zapisane eksplicite w danym pliku, to jest zapisane w specyfikacji danego formatu raw.

---

to nie wystarcza. do tego konieczne jest przypisanie przestrzenie barwnej. a to dzieje sie na zewnatrz oprogramowaniem zewnetrzym, w raw nie ma informacji na ten temat. Raw nie ma zadnej konkretnej przestrzeni barwnej ( wiadomo jedynie ze jest robiony pod filtrami RGB) .

nie ma dla koloru zadnego znaczenia jaki Balans bieli nastawimy w aparacie , to jest tylko informacja dla wolarki w aparacie jak wywolac raw.
W aparacie podaje sie rowniez przestzen barwna , wlasnie na uzytek obrazu RGB z aparatu . Ta nastawa rowniez nie zmienia obrazu zapisanego jako raw. Przestrzen barwna to nic inego jak przypisanie konkretnym wartosciom luminacji okreslonych fizycznych kolorow ( chrominancji)

ten sam raw mozna wywolac pod wzgledme barwy calkiem inaczej.
Zmiany nastawy balansu bieli w aparacie nie zmieniaja raw-u.
bez znaczenia co nastawimy o ile nie robimy jpegow z aparatu.

Nastawe WB zawsze mozna skorygowac post factum , jesli robimy w raw.

to byly rzeczy ktore dyskutowalo sie 15 lat temu , gdy aparaty cyfrowe z RAW byly nowoscia

@Bechamot @jan pawlak - Długo jeszcze bezsensownie i nie na temat będziecie pitolić w tym wątku o RAWach :confused: Jeszcze kolejnych 100 stron, czy dłużej :?:

Autor testu (do którego się odnosicie - przypomnę, bo za kolejnych 100 stron nikt już nie będzie pamiętał o co chodziło) Rafał Mazur wyraźnie napisał nad zdjęciami, że są to jpgi prosto z puszki: "(...) Zobaczcie kilka przykładów, te same warunki, te same ustawienia, po lewej Nikon, po prawej Sony. Czyste zdjęcia prosto z aparatów."

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

@Bechamot @jan pawlak - Długo jeszcze bezsensownie i nie na temat będziecie pitolić w tym wątku o RAWach :confused: Jeszcze kolejnych 100 stron, czy dłużej :?:

Autor testu (do którego się odnosicie - przypomnę, bo za kolejnych 100 stron nikt już nie będzie pamiętał o co chodziło) Rafał Mazur wyraźnie napisał nad zdjęciami, że są to jpgi prosto z puszki: "(...) Zobaczcie kilka przykładów, te same warunki, te same ustawienia, po lewej Nikon, po prawej Sony. Czyste zdjęcia prosto z aparatów."

---

1.
Na Twoim przykładzie widać że do robienia fajnych zdjęć nie jest potrzebna matematyka nawet na poziomie 2 klasy szkoły podstawowej.
Napisałem 1 (słownie jedno) sprostowanie błędnej informacji.

2.
Ponadto informuję (uprzejmie !!!) że moja wypowiedź :
W pikselach matrycy zapisana jest także informacja o kolorach wynikająca z pozycji pikseli matrycy w stosunku filtra "RGB" przez który przechodzi światło padające na piksele.
Różne firmy stosują "różne" filtry i różne algorytmy tworzenia kolorów (w obrazie wynikowym) z tej informacji

dotyczy sposobu zapisywania informacji o kolorze i informuje dlaczego są inne kolory w zależności od producenta aparatów.
Zarówno w plikach RAW jak i wprost jpg z aparatu.

Teraz już zrozumiałe ?

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez michalab

Dyskutujesz sam ze sobą nikt nie twierdzi, że wystarcza. Chodzi tylko o to, że twierdzenie, że raw jest czarnobiały to duże uproszczenie.

---

ooo.. oto by oznaczalo , ze dyskutuje z Kims na takim samym poziomie jak ja - co w tym zlego ?

tutaj masz dokladnie wyjasniona zasade zapisu obrazu identycznie jak w RAW co do zasady.
winno byc ztrozumiale dla kazdego.

https://pl.sputniknews.com/infografi...arskiej-Rosji/

jak ongis 3 czarnobiale negatywy , tak w rawie sa zapisane 3 "czarnobiale " obrazy.

cudzyslow nie jest przypadkowy.

nie ma watpliwosci ze 3 negatywy nie byly kazdy z nich barwnym , zapisaly tylko jasnosc, identycznie jest w raw.


nastawy w aparacie jakichkolwiek wartosci WB sa dla raw bez jakiegokoliwek znaczenia.

roznice odwzorowania barwy pomiedzy aparatami nie wynikaja z balansu bieli.
przy takim samym balansie , moze byc rozne odwzorowanie koloru czego przykladem sa a wlasciwie byly Canon i Nikon.

aktualnie roznice sa znacznie mniejsze niz przed laty.

Pierwsze wrażenie znakomite. Nikon Z6 + Sony FE 70 – 200 mm F4 G OSS tworzy kompaktowy zestaw do wszystkiego. No i jest możliwość żonglowania różnymi szkłami między puszkami. AF i Eye AF działa.

Załącznik 5304

Dokupując Nikona czyżby Sony rozczarowywał? Masz zamiar rozwijać szklarnie pod zetke? Jakbyś porównał ilość czasu spedzonego nad obróbką plików Sony Nikon i starszego Canona?

Cytat:

---

Zamieszczone przez g69

Dokupując Nikona czyżby Sony rozczarowywał? Masz zamiar rozwijać szklarnie pod zetke? Jakbyś porównał ilość czasu spedzonego nad obróbką plików Sony Nikon i starszego Canona?

---

Nikon , ani Sony nie rozczarowały mnie w żaden sposób. Potrzebowałem drugiego aparatu i drugiej matrycy 24 Mpix o doskonałym DR i mam! Zarówno Sony, jak Nikon produkują świetne foty, tyle że Sony ma ciutkę lepszy AF. Porównania A7 III i Z6 do Canona 5D III nawet nie będę robił, bo nijak nie da się tego porównać, a i tak zaraz ktoś przyleci , że przecież Canon najlepszy (R6 i R5 z pewnością są najlepsze, ale nie na moją kieszeń). Szklarni pod Z-tkę nie mam zamiaru rozwijać, bo wszystko co potrzebuję mam już na stanie z bagnetem Canona EF, Sony FE i podpinam przez adaptery MC-11 oraz Techart TZE-01 zamienne do obu aparatów (np. nową Sigmę 85 f/1.4 DG DN z moc. FE). Co do czasu spędzonego nad obróbką zdjęć, to zasadnicza przyczyna przesiadki, ale jak ktoś lubi siedzieć i dłubać tydzień przy jednym zdjęciu, to czemu nie ;)

Załącznik 5439

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Nikon nie rozczarował mnie w żaden sposób. Potrzebowałem drugiego aparatu i drugiej matrycy 24 Mpix o doskonałym DR i mam! Zarówno Sony, jak Nikon produkują świetne foty, tyle że Sony ma ciutkę lepszy AF. Porównania A7 III i Z6 do Canona 5D III nawet nie będę robił, bo nijak nie da się tego porównać, a i tak zaraz ktoś przyleci , że przecież Canon najlepszy (R6 i R5 z pewnością są najlepsze, ale nie na moją kieszeń). Szklarni pod Z-tkę nie mam zamiaru rozwijać, bo wszystko co potrzebuję mam już na stanie z bagnetem Canona EF, Sony FE i podpinam przez adaptery MC-11 oraz Techart TZE-01. Co do czasu spędzonego nad obróbką zdjęć, to zasadnicza przyczyna przesiadki, ale jak ktoś lubi siedzieć i dłubać tydzień przy jednym zdjęciu, to czemu nie ;)

---

Sorki, ale w powszechnym rozumieniu pytanie pytanie wyżej brzmi: czyś aby nie rozczarował się Sony, a nie Nikonem? Też jestem ciekaw czemu nie drugie Sony?

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez totamten

Sorki, ale w powszechnym rozumieniu pytanie pytanie wyżej brzmi: czyś aby nie rozczarował się Sony, a nie Nikonem? Też jestem ciekaw czemu nie drugie Sony?

---

W międzyczasie zamieściłeś odpowiedź, pytanie nieaktualne

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez totamten

Sorki, ale w powszechnym rozumieniu pytanie pytanie wyżej brzmi: czyś aby nie rozczarował się Sony, a nie Nikonem? Też jestem ciekaw czemu nie drugie Sony?

---

W międzyczasie zamieściłeś odpowiedź, pytanie nieaktualne

Cytat:

---

Zamieszczone przez totamten

Sorki, ale w powszechnym rozumieniu pytanie pytanie wyżej brzmi: czyś aby nie rozczarował się Sony, a nie Nikonem? Też jestem ciekaw czemu nie drugie Sony?

---

Ale po co mi dwie takie same puszki? Wystarczy mi, że w Nikonie Z6 i Sony A7 III mam dokładnie tą samą doskonałą matrycę 24 Mpix. Kwestia opakowania matrycy (czyli samego aparatu z logo) mi zupełnie nie przeszkadza , bo oba korpusy mają identyczne możliwości. Obiektywy od Sony zapinam do Nikona i jest fajnie. Jedyna różnica to taka, że muszę dokupić za 150 zł sterownik do lamp Quadralite do Nikona. No i bardzo lubię używać szkieł Canona i Sony w puszce Nikona :)

Zasadnicze różnice:
Sony wygrywa żywotnością i ilością zdjęć na jednej baterii oraz AF-em (tu już nieznacznie).
Nikon wygrywa bajeczną ergonomią i logiką menu. No i te dwa klawisze funkcyjne F1 i F2 z przodu w Z6 na których mam tryby AF i WB - to rewelacja (różne kombinacje dla przedniego i tylnego koła nastawczego).

W każdym mam od spodu mały grip dający oparcie dla ostatniego palca, tak więc tu różnicy nie ma.

Praktycznie w obu po odpowiednim ustawieniu pod siebie ma się wszystkie funkcje pod palcem bez odrywania oka od EVF.

Co do czasu spędzonego nad obróbką zdjęć, to zasadnicza przyczyna przesiadki, ale jak ktoś lubi siedzieć i dłubać tydzień przy jednym zdjęciu, to czemu nie ;)

Załącznik 5439[/QUOTE]

Rozumiem z tego,że w Nikonie zdjęcia wymagają mniej pracy przy obróbce?

Cytat:

---

Zamieszczone przez g69

Rozumiem z tego,że w Nikonie zdjęcia wymagają mniej pracy przy obróbce?

---

Tak samo w Nikonie, jak i w Sony na tej matrycy 24 Mpix. Mając duży DR w aparacie praktycznie takie foty wychodzą z puszki https://35photo.pro/photo_4835771/ i nie trzeba później wywoływać RAWów na światła i cienie, aby później to sklejać w jedno zdjęcie, albo nosić ze sobą wszędzie lampę błyskową. Zrób np. zdjęcie pod światło w oknie pozującej osobie https://35photo.pro/photo_5040940/ siedząc w ciemnym pokoju to będziesz wiedział o co biega z dobrym DR. Albo foty nad morzem https://500px.com/photo/1019473712/s...by-andrzej-car.

Foty swietne oczywiście :) ale to prosto z puszki chyba nie jest..? ;) uważasz że Rka nie jest w stanie uzyskać takich efektów?

Cytat:

---

Zamieszczone przez g69

Foty swietne oczywiście :) ale to prosto z puszki chyba nie jest..? ;) uważasz że Rka nie jest w stanie uzyskać takich efektów?

---

Jakbym się mocno zaparł to i z 5D Classic bym coś podobnego wyciągnął, ale wymagałoby to kilkakrotnie dłuższego czasu na sklejanie zdjęć wołanych z RAWa.

BTW - R-ka to świetny aparat, ale mnie jakoś nie zachwycił w bliskim kontakcie i w postprodukcji. Każdy powinien wyrobić sobie zdanie samodzielnie, tak więc warto dać R-ce szansę - tym bardziej za jej obecną cenę.

R-ka chyba już nie odstaje DR w stosunku do Z6..?
..a jak oceniasz działanie stabilizacji w A7III i Z6 ? Przy jakich czasach można bezpiecznie robić z reki? W Rce tylko z obiektywu stabilizacja, więc nie wiem czy da się to porównać.. W jakiejś recenzji R6 recenzent chwalił,że można zrobić nieporuszone foto przy czasach pół sec.

Cytat:

---

Zamieszczone przez g69

R-ka chyba już nie odstaje DR w stosunku do Z6..?
..a jak oceniasz działanie stabilizacji w A7III i Z6 ? Przy jakich czasach można bezpiecznie robić z reki? W Rce tylko z obiektywu stabilizacja, więc nie wiem czy da się to porównać.. W jakiejś recenzji R6 recenzent chwalił,że można zrobić nieporuszone foto przy czasach pół sec.

---

Poza Canonem RP cała reszta R, R5 i R6 ma podobne parametry jak cała reszta konkurencji, różnice będą niewielkie. Jedynym kryterium wyboru zasadniczo będzie cena, jaką trzeba będzie zapłacić za nowy korpus w sklepie.

Sigma zapowiada, że w 2021 roku zacznie produkować obiektywy do mocowania Z firmy Nikon

https://nikonrumors.com/2020/12/06/s...bsNFbXwycs7kOI

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Tak samo w Nikonie, jak i w Sony na tej matrycy 24 Mpix. Mając duży DR w aparacie praktycznie takie foty wychodzą z puszki .

---

:D:D:D chyba z Photoshopa bardziej ;-)
Ale foty bardzo ładne :-)

Viltrox ogłosi 6 nowych obiektywów z autofokusem do mocowania Z firmy Nikon (trzy APS-C i trzy pełnoklatkowe)!

Vitroxa 85mm f/1.8 mam i polecam. Fajnie, że Viltrox dokłada szkieł do Nikona, tak trzymać!

Pełnoklatkowe:
Viltrox AF 24mm f / 1.8 Z
Viltrox AF 35mm f / 1.8 Z
Viltrox AF 50mm f / 1.8 Z
APS-C
Viltrox AF 23mm f / 1.4 Z
Viltrox AF 33mm f / 1.4 Z
Viltrox AF 56mm f / 1.4 Z

https://nikonrumors.com/2021/05/16/v...ll-frame.aspx/

Załącznik 6258

Załącznik 6259

Niech to proszę będzie małe...i też pod RF ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez jinks

Niech to proszę będzie małe...i też pod RF ;)

---

Jeśli nowe Viltroxy 24, 35, 50 mm pod Z-tki będą tak dobre i tanie (1,8k zł), jak Viltrox 85 1.8 to będzie pokrycie najczęściej używanych ogniskowych. Robią szkła pod Fuji, Sony i Nikona Z to może zahaczą też o RF w przyszłości.