Wersja do druku
Witam. Mam następujący dylemat - sigma czy canon? W zasadzie, to już zamówiłem 100-400 IS ale sprzedawca mnie poinformował, że póki co nie będzie tego szkła i mam możliwość zmiany decyzji... Ktoś może jakoś doradzić? Chodzi oczywiście o Sigmę 50-500 4.5-5.6 APO HSM i Canon 100-400 4-5.6 L IS ...
Hmm, jesli cena nie jest decydującym argumentem, to zdecydowanie Canona - to chyba jeden z najbardziej chwalonych obiektywów i zdecydowanie warto na niego poczekać :)Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Ja miałem bardzo dużą ochotę na 100-400 zanim jednak zdecydowałem się na 70-200/2.8 (ze względu na jasność )
[ Dodano: 14-10-2004, 23:05 ]
No i jest oczywiście podstawowy argument: stosunek ogniskowych w sigmie to 1:10. Taki obiektyw z definicji musi mieć gorszą jakość od tego, który ma ten stosunek 1:4
Musi mieć, ale czy ma.. ?Cytat:
Zamieszczone przez muflon
Ma.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Ta Sigma to nizsza klasa jakosci niz ten Canon.
Jedyny minus tego Canona to zoom push-pull, ale da sie przezyc podobno ;) , warto poczekac na niego.
Da się. Powiem więcej, doceniłem to rozwiązanie pod względem ergonomii. Bardzo szybki i płynny sposób zmiany ogniskowej. Czytałem natomiast opinie, iż push-pull sprzyja zasysaniu paprochów. Chyba wypowiadał się jakiś użytkowników, który focił w b. trudnych warunkach pustynnych. Cóż, wydaje mi się, że w normalnych warunkach "L-ka" z systemem uszczelnień radzi sobie bez kłopotu z tym problemem.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Natomiast zastanawiam się, ile obrotów trzeba wykonać pierścieniem zoomowania w Sigmie 50-500 aby wydłużyć obiektyw z min. do max. 2 pełen obroty z przekładaniem ręki? W dodatku przy masie tego szkła 1650-1850g (podaję za pstrykiem)? Rzeczywiście bardzo wygodny sposób :?
Mówicie o ergonomii... Mnie się raczej rozchodzi o właściwości optyczne...
[ Dodano: 16-10-2004 ]
Niespodziewanie wpadł mi w oko jeszcze Sigma 80-400 EX APO OS . Oczywiście również biorę go pod uwagę, ktoś zna to szkło ! Ma stabilizację !!!
Pozwolę sobie odświeżyć ten wątek. Cichy muflon Vitez p13ka oraz inni forumowicze - z perspektywy czasu jak oceniacie teraz te dwa zoomy :?: Jakie widzicie u nich plusy i minusy :?: Na co teraz byście się zdecydowali :?:
Hmm, nie jestem z wytłuszczonej ( :E) grupy, ale mam od chyba 3-4 lat 100-400L IS.
Plusy:
- Nie ma nic innego w tej kategorii ;) tj. zoom z w miarę szybkim AF i zakresem obejmującym 400mm. Sigmy, tamrony i inne wynalazki pozwalam sobie pominąć.
- Push-pull=bardzo szybka zmiana ogniskowych. Przy przyzwyczajeniu się do tego rozwiązania, robi się to używając mniejszego wysilku, niż przy rozwiązaniach klasycznych.
- Jakość obrazu - dobra jak na zooma.
Minusy:
- Push-pull=niezablokowany "się rozjeżdża się" gdy wisi itd.
- Robi się długi, jak się rozjeżdża. Do tego jest w oczoje**ym kolorze.
- Stabilizacja jest cienka. Niemniej czasami nawet na 1/40-1/80s coś się uda ustrzelić ostrego :)
- Wydaje się, że przez swoją konstrukcję zasysa śmieci do środka. Niemniej mój egzemplarz ma tylko 2-3 pyłki - mimo używania go w dżungli, na wszelkich piaskach, w temperaturach -20 do +60, w leciutkich deszczach i śniegach, podczas focenia stojąc po pas w oceanie i będąc oblewanym przez falę i bryzę itd itp.
- AF nie jest na poziomie tego, co reprezentują topowe telestałki.
- Mógłby być jaśniejszy. Choć pola do popisu dużego nie ma - przecież przejście na np. stałe światło f4=zauważalnie większe rozmiary i waga.
100-400 to dla mnie najbardziej rozczarowujący obiektyw Canona. Chodzi o jakość optyczną. Co ciekawe, miałem aż trzy (!) egzemplarze z różnych serii produkcyjnych. Mydło tak na 100 jak i na 400. Mam aż takiego pecha? Nie wiem. W zamian polecam 100x lepsze 300/4 L IS czy 400/5.6 L. Oba nawet z extenderami są ostrzejsze od 100-400.
Ale jest sens w porównywaniu długiej stałki z bardzo uniwersalnym zoomem? Kto powiedział że kupującemu chodzi tylko i wyłącznie o najdłuższą ogniskową?;)
Bez rozpisywania się, z tych konkretnych dwóch zdecydowanie Canon, chyba że krytycznym wymaganiem jest mega-zoomowość i zakres od 50mm.Cytat:
Zamieszczone przez Jago
Ja zdecydowałem się na stałki :D (300 i 500). Ale 100-400 nie żałuję, przez ładnych parę lat świetnie mi służył. Od tamtego czasu wyszło parę obiektywów jak np. Sigma 80-400 - ponoć jest niezła, ale bezpośredniego starcia z 100-400 jeszcze nie widziałem. Jak dla mnie jedyny lepszy tele-zoom to 200-400/4 Nikona :)Cytat:
Zamieszczone przez Jago
obecnie sigma wypuszcza 120-400 i coś z końcówką 500...robię na 400mm portrety i nie wiem po co mam wydawać więcej na canonowskiego-biorąc pod uwagę że mam alergię na kolor "biały"
Lakier w sprayu (kolor dowolny) tylko 20 zł w nor-auto ;)
Na Canon 100-400 4 IS L, push-pull, z najnowszym ISem (ok 4 EV) - nie musi być hybrid czyjakmutam, ostrzejszy na 400mm i przy max otwarciu.Cytat:
Zamieszczone przez Jago
Niezależnie od wagi ale z rozsądną ceną (niewiele droższy od obecnego 100-400).
Może być i 200-400 jak u Nikona - nie zależy mi na szerokim końcu.
Sigma 80-400 vs Canon 100-400
http://www.pbase.com/sasha_p/inbox
na krotkim koncu Sigma zdecydowanie lepsza
na dlugim koncu lepszy Canon, ale rogi lepsze ma Sigma
Sigma 50-500 4.5-5.6 APO HSM to chyba nie istnieje, jest Sigma 50-500 F4-6.3 EX DG HSM
Sigma 50-500 vs Canon 100-400
http://www.pbase.com/lightrules/bigmapump
Jeżeli nie przerażają cię kombinacje proponuję S 100-300 + S1,4 - ja tak mam i się szczęśliwie sprawdza. Jeżeli nie lubisz loterii lub nie masz czasu na przebieranie to Sigma 100-300 odpada. Mi się trafiła dobra za 1 razem, ale jest dużo opinii zupełnie innych na ten temat (chodzi o FF/BF oczywiście ;P). Nie wiem, jak się ta sprawa ma w przypadku modelów 80-400 i 50-500. Z praktyki to wiem, że żadna rada nie zastąpi doświadczenia własnego :) bo tyle prawd ile ludzi.
Ja od dawna poluję na coś z tego zakresu ale mnie się nie spieszy. Poczekam na nową wersją - myślę, że już niedługo bo to jedno ze starszych szkieł Canona :).
Mam 100-400 L i jestem bardzo zadwolony. Stałki np 400/5.6 są lepsze optycznie ale czasami przydaje się zoom. Sigmy nie miałem i raczej miał nie będę, bo do serwisu mam daleko, a zbyt częste są opinie o BF/FF.
Mam to samo! Tylko ile można czekać... Pewnie nie wytrzymam :) p.s. Pamieta ktos artykuł w FOTO sprzed 5-6 lat, gdzie był wywiad z Grzegorzem jak dobrze pamiętam (wowczas 16 latek) który wygrał jakiś prestiżowy międzynarodowy konkurs foto przyrodniczej? Fotki były z omawianego 100-400 i D30 chyba.... Ehh sie nam teraz poprzewracalo ;)Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Wiesz dla mnie to, że ktoś tam dostał jakąś nagrodę to o niczym nie świadczy - przynajmniej nie w kwestii wyboru szkła.Cytat:
Zamieszczone przez Arek_Gd
Tak czy tak ja nadal czekam i podejrzewam, że nie na darmo :). Sigmioka na pewno nie kupię - choć miałem takie zakusy.
Na następcę 100-400 możecie jeszcze długo poczekać. Po pierwsze, to nie jest szkło "zawodowe", więc prędzej zobaczymy prawdopodobnie 300/2.8 II, 500/4 II itd. Po drugie, nie ma konkurencji w innych systemach. I po trzecie, nadal bardzo dobrze się sprzedaje.
Oj z tym bym się nie zgodził - bardzo wielu reporterów go używa. Do niektórych imprez jest to szkło niemal idealne. Zresztą nie musi to być argumentem przeciw odnowieniu. 24L to też nie szczyty popularności wśród zawodowych foto, a go wymienili więc bądźmy dobrej myśli 8-).Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Osobiście wybrałbym 100-400, jest IS, światło poł biedy, no i seria L. Poza tym to szkiełko jest często spotykane na pokazach lotniczych :) Minusem jest szybkie brudzenie matrycy przez pomopowanie powietrza do środka.
Przydalaby sie juz nowa wersja 100-400 z numerkiem II. I chyba juz bez pompki najlepiej.
Piszesz z własnego doświadczenia?Cytat:
Zamieszczone przez oskardj92
Odświeżę nieco wątek , po ostatnich pokazach lotniczych mam ciśnienie na 100/400 , nie ukrywam ze w pejzażu tez mi się przyda.
Mam okazje pomacać i przestrzelić to szkiełko ( nówka ) ale dylemat jest taki że jest w sklepie tylko jedna sztuka i nie mam jak odnieść się co jakości wykonywanych fot. Niby elka więc niespodzianek być nie powinno ale czy nie warto było by sprawdzić kilka sztuk.Nigdy nic nie wiadomo a kasa też nie mała .
Najlepiej: Strzel kilka fotek np. w 100 i 400mm na max otwartej przyslonie i dawaj do oceny :) Wiele osob ma to szklo, sam sporo zdjec widzialem z niego na 400/5.6 i oceni sie czy sztuka ok.
Racja , dobry pomysł , nie omieszkam tak zrobić .
sbogdan1: koniecznie zrób tak jak radzi siudym. Miałem 3 (!) egzemplarze 100-400 i wszystkie były paskudne. Ten obiektyw ma niewiarygodny rozrzut jakościowy. W ciemno to można sobie kupować stałki L, przynajmniej ja się jeszcze nie naciąłem.
To faktycznie pomimo wszystko jednak warto po marudzić przy zakupie tym bardziej że kasa nie mała a później może być rozczarowanie.Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
W każdym bądź razie puki co dzięki za rady i sugestie.