Soligor 70-210/2.8-4

Wersja do druku

12-02-2004, 23:03
Skibi

Soligor 70-210/2.8-4

Pracowałem z tym Soligorem w analogu z bagnetem Nikona.
Uwazam,że jest rewelacyjny (tak równiez wychodził w testach Foto Kuriera przed 6 laty)
Ostro rysuje,jest jasny-f.4.0 ma dopiero pod koniec i nie jest drogi.

Chętnie bym go obecnie nabył do 10D,lecz nigdzie nie mogę znaleźć informacji potwierdzającej jego zgodność z tym body.
Może,ktoś z was zna odpowiedź.
Jest on do kupienia w tej chwili,nawet w mojej okolicy,lecz z powodu chwilowego braku body nie moge tego sprawdzić.

I jeszcze jedno.
Canon 70-210/3.5-4.5 USM.Porównywalny, z powodu USM szybszy, zgodny z 10D, juz nie produkowany.
Za ile można go nabyć i czy jest wart uwagi?

pozdrowienia
13-02-2004, 23:30
JaW

Re: Soligor 70-210/2.8-4

Cytat:

Zamieszczone przez Skibi

Canon 70-210/3.5-4.5 USM.Porównywalny, z powodu USM szybszy, zgodny z 10D, juz nie produkowany.
Za ile można go nabyć i czy jest wart uwagi?

Zdaje sie ze Vitez ma to szkielko i nie narzeka. Jesli sie pojawi to zapewne odpowie szczegolowo.
14-02-2004, 00:41
Vitez

Re: Soligor 70-210/2.8-4

Cytat:

Zamieszczone przez Skibi

Chętnie bym go obecnie nabył do 10D,lecz nigdzie nie mogę znaleźć informacji potwierdzającej jego zgodność z tym body.

Potwierdzenie zdobedziesz dopiero jak podepniesz, ale plotki glosza ze zaden Soligor nie dziala dobrze z Canonowymi DSLR :?

Cytat:

Canon 70-210/3.5-4.5 USM.Porównywalny, z powodu USM szybszy, zgodny z 10D, juz nie produkowany.
Za ile można go nabyć i czy jest wart uwagi?

Bardzo wart uwagi. Lepszy od nowszych 80-200 4.5-5.6 z powodu swiatla i ostrosci. Sporo lepszy od 75-300 z powodu ogolnej jakosci. Bardzo szybki i przyjemny zasieg ma z mnoznikiem 1.6 - testowalem go w uzyciu "reporterskim" - lapanie na szybko z daleka detali i bardzo dobrze i szybko sie sprawdza. Jest na tyle dobry ze spokojnie sobie go bede uzywal az za rok/dwa nazbieram na 70-200 2.8 L .
Cena na Allegro - 700zl znalazlem co okazalo sie byc wyjatkowo niska cena jak za takie szklo w tak dobrym stanie (nie rozkrecany, nie zabrudzony, styki w porzadku, troche palcowek i paproszkow na wierzchu szkla, jedna mala ryska z boku szkla zupelnie nieszkodliwa). Niestety do zdobycia tylko uzywany wiec w roznym stanie/cenie moze byc.
14-02-2004, 01:14
Skibi

Dziekuję Vitez za pare słów o tym canonie.Chyba przekonało mnie Twoje zdanie o szybkosci ostrzenia tego szkła.
W przedmiotowym soligorze konieczne było korzystanie z blokady zakresu ogniskowej w celu poprawy sybkości.Podobało mnie się natomiast przesuwne zoomowanie i jasność tego szkła.
No ale chyba wszystko wskazuje,że dla dslr lepszy bedzie canon.
Jest on troche droższy,ale trudno.Poczekam.

pozdrawiam
14-02-2004, 04:57
Vitez

Cytat:

Zamieszczone przez Skibi

Chyba przekonało mnie Twoje zdanie o szybkosci ostrzenia tego szkła.

Na razie dopiero raz go "powazniej" uzywalem. Zakres ogniskowych dosc rzadko potrzebny jak dla moich potrzeb, ale w ta niedziele znowu bedzie w uzyciu i z podobnym zastosowaniem - szybkie, z daleka wychwytywanie reporterskich szczegolikow :) - przyklady:
http://vitez.ceron.pl/galerie/koty/p...s/img_0642.jpg
http://vitez.ceron.pl/galerie/koty/p...s/img_0663.jpg
http://vitez.ceron.pl/galerie/koty/p...s/img_0619.jpg
http://vitez.ceron.pl/galerie/koty/p...s/img_0597.jpg

Ostrosc w oryginalach OK, na tych zdjeciach powyzej mocno zjechala w dol z powodu zmniejszenia - nie chcialo mi sie wyostrzac, wiec mydelko to nie wina szkla (chyba ;) ).

Mam nadzieje ze ponownie sie nie zawiode na szybkosci.
Choc w sumie po Canonie G3 to wszystko podpiete do dSLR jest dla mnie szybkie, wiec moze niemiarodajny jestem w ocenie ;)

Cytat:

Podobało mnie się natomiast przesuwne zoomowanie

Tzn? Nie obracane a przesuwane? Dziwne by mi sie wydawalo.
A co do zoomowania to mam maly minus tego 70-210 ale to minus wynikajacy z zestawu - zoom sie w nim obraca w druga strone niz w Tamronie co powoduje lekkie zamieszanie tuz po podpieciu.

Cytat:

Jest on troche droższy

Za ta cene nic lepszego nie znajdziesz. Tamron 70-300 do smietnika, Canon 75-300 slabszy od 70-210, Canon 80-200 za ciemny, o Tokinach czy Vivitarach tez mozna zapomniec (slabe i jeszcze slabiej dzialaja z dSLR). Dopiero powyzej 2 tysiecy zaczyna byc przyjemnie w zoomach o tej ogniskowej - Sigma 70-200 2.8, Canon 70-200 4L itd :roll:
14-02-2004, 08:19
Czacha

Uzywalem tego 70-210/3.5-4.5 USM .. przyjemne szkielko.. AF rzeczywiscie szybki i precyzyjny. IMO najlepszy zoom z tego przedzialu ogniskowych z tzw. "non-L".

troche fotek z niego - www.pbase.com/koniki
15-02-2004, 00:15
Skibi

Dziękuje za opinie o tym szkle.Musze wyleczyć się z tego soligora.W międzyczasie zajrzałem na Photodo (znalazłem link z Allegro) i Wasz canon wypada o niebo lepiej.
Tam występuje(soligor) w wykonaniu Cosiny-bliźniaka.

Fotki z pbase.com/koniki mówia same za siebie.Dynamiczny temat na długich ogniskowych wyszedł rewelka.Pozazdrościc tych zdjęć, no i imprezy na jakiej zostały wykonane.Jak robicie takie galerie zapytam w innym miejscu.

Cytat:

Cytat:
Podobało mnie się natomiast przesuwne zoomowanie

Tzn? Nie obracane a przesuwane? Dziwne by mi sie wydawalo.

No tak.Ten obiektyw miał pierścień zoomowania nie obracany,tylko przesuwany przód tył.Było to bardzo intuicyjne.Po małej chwilce wydaje się,że nie moze być inaczej.

pozdrawiam
15-02-2004, 02:24
Czacha

Z tymi suwanymi zoomami to jest tak, ze do czasu jak robisz foty "standardowe" i obiektyw znajduje sie rownolegle do ziemi to nic sie nie dzieje... ale zrob zdjecie podnoszac aparat do gory.. albo patrzac przez niego w dol.. obiektyw sam sie wysuwa/wsuwa... chociz... u mnie 70-210 tez cierpial deczko na ta przypadlosc... ale cofal sie z 210 na 200mm
15-02-2004, 22:02
Vitez

Wlasnie wrocilem z kociej wystawy, znowu musze pochwalic i Tamrona i Canona 70-210 za szybkosc. Ten drugi szczegolnie sie przydal podczas oceniania i wreczania nagrod Best in Show - na ring sedziowski nie bylo wstepu, tylko koty, sedziowie i obsluga pokazujaca koty mogli tam byc, a ludziska sie tloczyli... A ja sobie bezstresowo podpialem lufe, pozycja strzelecka i pstrykamy :) . Szybkosc bardzo zadowalajaca - czesto refleks i szybki AF dawal dobre rezultaty bo obsluga wiercila sie z tymi kotami, obracali w rozne strony, zaslaniali itp. Zdjec jeszcze nigdzie nie wrzucilem.
15-02-2004, 23:49
Czacha

Cytat:

Zdjec jeszcze nigdzie nie wrzucilem.

Dlaczego? Jak nie masz gdzie to zakladaj galerie na pbase i pokazuj... no chyba ze musisz film do wywolania do labu zaniesc :lol:
16-02-2004, 20:49
Vitez

Cytat:

Zamieszczone przez Czacha

Cytat:

Zdjec jeszcze nigdzie nie wrzucilem.

Dlaczego?

Cytat:

Zamieszczone przez Vitez

Wlasnie wrocilem z kociej wystawy

Moze wlasnie dlatego? :P . Nie zdazylem po prostu, dzis w nocy beda... obrobka zajela mi duzo czasu ale wstyd przyznac sie dlaczego :oops: .
I mam gdzie - vide ikonka WWW pod kazda moja wypowiedzia :P
16-02-2004, 21:42
Czacha

Bylo trzeba robic w JPEG'ach ;-)
18-02-2004, 01:12
Vitez

Cytat:

Zamieszczone przez Czacha

Bylo trzeba robic w JPEG'ach ;-)

Robilem w JPEG... dlatego obrobka mi tyle zajela - kazde zdjecie oddzielnie poprawianie balansu bieli, kolorow itp. Gdybym robil w RAW to bym masowo wszystkie skonwertowal z odpowiednim balansem bieli nie przejmujac sie ustawieniem przy robieniu zdjec. Niestety RAW za malo mieszcze a na databank mnie jeszcze nie stac, dlatego musialem (a wiedzialem ze to moze byc blad) robic w JPG i to dodatkowo 3 megapixele (380 kotow, zrobilem ponad 500 zdjec) z oszczednosci miejsca :?

Co do zdjec z wystawy:
http://vitez.ceron.pl/galerie/koty/wystawa-shkr-2

Zdjecia od 1 do 55 to Tamronem, od 56 wzwyz to 70-210 - naprawde fajnie sie nim wylapuje momenty, tylko refleks i szczescie trzeba miec 8)

Balansu bieli na zdjeciach prosze sie nie czepiac bo zabije ;) . Dawno tak podrecznikowego bledu nie zrobilem :roll:
18-02-2004, 08:16
Czacha

Ale kotow.. moj pies mialby niezla zabawe :lol:
18-02-2004, 21:02
Vitez

Cytat:

Zamieszczone przez Czacha

Ale kotow.. moj pies mialby niezla zabawe :lol:

1 pies a kotow bylo ponad 380... koty mialyby niezla zabawe :twisted: