Wersja do druku
Witam!
Wiem że było to już poruszane, ale chciałbym zapytać czy warto zamienić 300d na 20d pod względem jakości zdjęć. Czy będzie lepszy kontrast,ostrośćkolory,pomiar światła? Funkcje użytkowe i wygląd czy wykonanie
nie wchodzi w grę.
Mam 300d i 28-135 IS
Dzięki za opinie
Nie miałem/mam 300D, ale rozważałem go kupując aparat dla siebie.Cytat:
Zamieszczone przez Yunek
Myślę, że NIE będzie różnicy.
Kontrast, kolory możesz ustawiać sam używając raw zamiast jpg.
Ostrość zależy od obiektywu :wink:
Pomiar światła na pewno lepszy jeśli 20. byłaby używana z obiektywami USM
...a i tak wiekszosc zalezy od fotografa.
Jakosc zdjec o wiele bardziej zalezy od obiektywu niz od body.
Zamiast zamieniac 300D na 20D , gdy jako priorytet stawiasz jakosc zdjec zamien obiektyw.
W mocnym zaokragleniu mialbys na inne szkla ok 4 tys (2,5 tys zl roznicy miedzy uzywanym 300D a nowym 20D, ok 1500zl uzywany 28-135).
Kup sobie za to to cudo: http://www.allegro.pl/show_item.php?item=32543150 8)
Popieram. Albo, w zależności od potrzeb 17-40/4 lub 70-200/4 - oceń sam jaki zakres Ci sie najbardziej przyda. I jeszcze na piwo zostanie :)Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Mam obydwa aparaty. Różnicy w "jakości" zdjęć prawie nie ma - cokolwiek termin "jakość" miałby oznaczać jako, że to pojęcie wysoce nieprecyzyjne. Piszę "prawie" bo drobne różnice (przy tych samych szkłach) jednak są zwłaszcza dla zdjęć z dłuższymi czasami naświetlania (dłuższe to od 1/2 sek). Róznica w ilośći pixeli jest niezauważalna na 19" monitorze (monitor ma i tak mniej pixeli niz zdjęcie).Cytat:
Zamieszczone przez Yunek
Jest troche róznicy w RAW-ie (RAWy z 20D wydaja mi się nieco lepsze ale to może być subiektywne odczucie) ale jak narazie C1 tego nie obrabia więc 300D wygrywa funkcjonalnością obróbki. Program Canonowski do RAW-u bardzo się poprawił ale dalej jest daleko w tyle do C1.
"Funkcje użytkowe" różnią sie znacznie. Szybkość AF, ilość klatek na sek. no i dużo "custom functions", joystick i pare innych rzeczy.
Do wyglądu aparatu zupełnie nie przywiązuję wagi bo aparat służy do robienia zdjęć, choć niektórzy, także na tym forum uważają że 300D jest gówniany bo plasticzany.
Ogólnie to zgadzam się z przedmówcami - najpierw szkła potem aparat. Nie wiem tylko dlaczego USM miałby być lepszy w odniesieniu do pomiaru światła jak napisał jeden z poprzedników.
Janusz
Może (pośrednio) chodziło o E-TTL II :) Większość obiektywów z USM przekazuje odległość od obiektu.Cytat:
Zamieszczone przez Janusz Body
Dokładnie :DCytat:
Zamieszczone przez muflon
Miałem tu na myśli swoje doświadczenie kiedy robiłem zdjęcie dziewczynie z odległości około 1 metra przy użyciu lampy wbudowanej w 20D. W G3 gdybym nie odbił od sufitu na twarzy miałaby białą plamę. A tu (E-TTL II) miła, oj bardzo miła niespodzianka :mrgreen:
Ja tam wbudowana lampa w 10D bez obawy doswietlam, tylko troche zbyt ostre swiatlo wychodzi no i czerwone oczy tez czasami...Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Tak wiec to raczej sama zaleznosc konstrukcji lampy wbudowanej vs obiektyw w lustrzankach a w G3 niz E-TTL II , gdyz 10D nie ma E-TTLII a i tak dobrze sobie radzi, a jeszcze lepiej gdy sie uzyje FEL na twarzy :>
Mogłaby się tylko wyżej podnosić. Trzeba bardzo uważać na winietowanie obiektywu.
Dalej czegos nie rozumiem. Co ma piernik do wiatraka - USM to Ultra Sonic Motor a drugi rodzaj obiektywów Canona to MM - Micro Motor wiec co naped (silnik) ma do pomiaru swiatla. Te silniczki maja duzy wplyw na dzialanie AF - w USM latwiej zrobic FTM USM ale swiatlo... pomiar jest niezalezny od obiektywu a wyliczenie przyslony zalezy od tego czy aparat rozpoznaje obiektyw. Mam troche pierscieni posrednich (niestandardowych ) aparat nie rozpoznaje obiektywu ale swiatlo dalej mierzy dobrze i dobrze (poprawnie) naswietla.Cytat:
Zamieszczone przez muflon
E-TTL (I & II) to sie roznia tylko tym jak aparat traktuje swiatlo zastane a pomiar i tak odbywa sie w aparacie (Through Lens) i do pomiaru swiatla moznaby przykrecic denko od butelki ;-) tez powinno działac. Zreszta tak jak napisal Vitez w 300d tez czesto doswietlalem lampa wbudowana bez specjalnych problemow. Podkreslam DOSWIETLALEM a nie oswietlalem :-)
Janusz
Kolega widze nie na czasie ;-) E-TTL II uwzględnia w doborze siły błysku odległość obiektu na który nastawiona jest ostrość, tą odległość dostaje z obiektywu a tylko niektóre (generalizując - posiadające Ring USM) potrafią ją przekazać do korpusu. Pomijam wpływ tego (lub jego brak) na jakość pomiaru, chodzi o sam fakt.
E-TTL I i II roznia sie tym ze II uwzglednia odleglosc na ktora obiektyw nastawil ostrosc a I nie tylko wali wlasnym pomiarem.Cytat:
Zamieszczone przez Janusz Body
Dlatego nie bedzie E-TTL II dzialac z obiektywami nie podajacymi tej odleglosci do body, czyli z roznymi denkami od butelek rowniez nie powinno dzialac. Canon podal gdzies (nie chce mi sie teraz googlac) liste obiektywow kompatybilnych z E-TTL II .
http://www.dpreview.com/reviews/cano...mkii/page5.aspCytat:
Zamieszczone przez Vitez
Z nie-USM na tej liście są tylko:
- 28-105/4-5.6
- 90-300/4.5-5.6
- 14/2.8L
- MP-E 65mm/2.8
I to właśnie miałem na myśli :)
Ale wydaje mi sie ze z tych z USM rowniez nie ma na tej liscie sporo modeli i o to mi chodzilo - USM czy nie, nie jest wyznacznikiem kompatybilnosci obiektywu z E-TTL II.Cytat:
Zamieszczone przez muflon
Wieeem.. po prostu chodziło mi o to, że nie mając tych tabelek pod ręką a mając dwa obiektywy do wyboru jest większa szansa, że ten z USM będzie działał z E-TTL II.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Dokonałem przejścia z 300D na 20D.
Pierwsze wrażenie - jest inaczej...
Mam pytanko: skasowanie wszystkich zdjęć na 300D powodowało wykasowanie również katalogów, w których były umieszczane kolejne zdjęcia. W 20D jest inaczej: po usunięciu wszystkich zdjęć, na karcie nadal pozostają puste katalogi. Nie mówię tu oczywiście o opcji formatowania karty, tylko kasowania "all images".
Czy jest w tym jakiś ukryty sens, czy tak macie wszyscy - użytkownicy 20D?
Będę wdzięczny za info.
Witaj Kesel - mam pytanie ad. - tej przesiadki co znaczy "jest inaczej" - powiedz więcej to jest ciekawe!