Wersja do druku
Zacznę ciekawy wątek jak dla mnie co potrafią obiektywy do ~50zł /może przesadziłem z ceną/:confused: .
Ze swojego doświadczenia powiem tylko tyle że strasznie z kontrastem i duży problem z głębią w macro, szczerze to do tego głównie wykorzystuje.
Przykład 1. 30D,Helios-44M 2/58 Fmax~16,1/100s iso 800,pierścień M42
Przykład 2.30D,Helios-44M 2/58 Fmax~16,1/160s iso 100,pierścień M42
Podzielcie się swoimi wrażeniami i testami bo napewno ktoś ma takie cacka w szufladzie po Zenith-ach
czy tylko u mnie jest coś pokręcone z przesłoną ?? Pełna dziura to u mnie 16 :)
na szybko coś takiego znalazłem
i jeszcze jeden
Wszystko jest OK. To przyslona preselekcyjna, a nie manualna. Pisze oczywiscie o Heliosie 44-2, a nie o 44M-cos tam.Cytat:
Zamieszczone przez mattnick
Cytat:
Zamieszczone przez kwv
W dugim zdjeciu wydaje mi sie ze ostros nie trafiona
Mam lustrzanego 8/500, sporadycznie używam go do EOS-a 350D. Ustawiam wtedy priorytet przysłony, przyciemniam 2x i przeliczeniowo jest to 800-ka. Najlepiej aparat o coś oprzeć. Przysłony nie ma i problemów z nią też, głębi ostrości też nie ma. Jest mały, lekki - to zalety. Kontrast rzeczywiście beznadziejny, ale zaletą jest brak aberacji i ciekawy bokeh.
nie chcesz go czasem sprzedać??Cytat:
Zamieszczone przez jajurek
daj znać shaqi1@go2.pl
Kiedyś miałem w/w heliosa, ale po wywrotce na żaglach już nie chciał ładnie zdjęć robić. Zastąpiłem go Industar'em. Używam go głównie do makrofotografii. Oczywiście z pierścieniami pośrednimi. Pełna dziura tj.16 i lampa wbudowana;)Cytat:
Zamieszczone przez kwv
No pazurek jak dla mnie bardzo ujmująca kolorystyka :)
A ja dziś potestowałem sobie trzy różne heliosy 58/2. Najlepszy na 2.0 był 44-6, później 44-4M a na końcu 44-2. Możliwe że ten 44-2 jakiś średni mi sie trafił. Generalnie od 4.0 różnice były niewielkie. Do macro znacznie poręczniejszy jest 135.
ja mam 44-2. przy pełnej przysłonie (f/2) wygląda tak:
oczywiscie crop 100%, z centrum kadru
Robię zdjęcia obiektywem na gwint M42 carl Zeiss 2.4/35.
Ciekawostka tego obiektywu jest ostrzenie juz od paru centymetrów. Zdjęcia macro wychodzą bardzo ładnie.
Do tego jest to obiektyw bardzo jasny.
Przykładowe zdjęcie
http://rozal.no-ip.org/album/source/.../IMG_4202.html
Zdjęcia są bardzo plastyczne. Przy przysłonie 5.6 obiektyw jest bardzo ostry.
Polecam.
Szybki spadek kontrastu w jakim kolwiek mocniejszym świetle wpadającym w obiektyw. No i jedna z ważniejszych rzeczy, 'promienie nie padają super prostopadle na matryce'. O szczegółach niech piszą wyjadacze ^^
Fotki ze szkiełek M42 z tego forum pod linkami: 1, 2, 3.
Przykład (domowe zabawy w studio :roll:):
40d
Helios 44M 58mm f/2.8
iso100
t/250
f/8
Te z heliosa (za) bardzo wygładzone... :-(
Jednak poza tym - niczego sobie. Wychodzenie z cienia, trójkącik na policzku - normalnie mi się Rembrant przypomniał ;-) Celowy zabieg?
Jedno źródło światła zrobione domowym sposobem - pudło na statywie, robiące za 'softbox' :rolleyes:Cytat:
Zamieszczone przez bierhoff
Jeszcze dwa sampelki:
400d
Helios 44M 58mm f/2.8
iso100
t/200
f/5,6
zbyt szeroka fotka, LINK
Rozmawiamy o Samyang'u nawiązując do M42 ;) Ostatnia fotka jak najbardziej pasuje, ponieważ pokazuję mały FF :roll: tzn. trudności jakie czasami występują podczas 'ostrzenia' w kiepskich warunkach oświetleniowych :rolleyes:Cytat:
Zamieszczone przez SlawekN
Btw. Wesołego jajka wszystkim ^^
Również z heliosa, rolka od papieru toaletowego posłużyła za pierścień pośredni :p
Przymierzam się do kupna Heliosa M-6 nie wiem jednak czy poradzę sobie z płytką GO przy odwrotnym mocowaniu do kompakta. Rozwiązaniem byłoby usunięcie grupy soczewek tylko pytanie czy czy w Heliosach 5/6/7 jest to wykonalne bez cięcia ? W M-4 nie stanowi to wielkiego problemu, ale chyba lepsza ostrość i powłoki MC w "wyższych " Heliosach warte są zachodu ? Oczywiście zachodu w granicach kilkudziesięciu zeta, bo tyle trzeba wybulić na allegro. Alternatywa - Raynox to trochę więcej.
Da się rozmontować M-5/6/7 ?