Niedziela a tu po cichu photozone zapodaje nam test oczekiwanego Tamronka :)
http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_28/index.htm
Wersja do druku
Niedziela a tu po cichu photozone zapodaje nam test oczekiwanego Tamronka :)
http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_28/index.htm
Sądząc po samplach to wyszedł im 28-70 bis tylko, że z szerokim kątem. Sample mnie powaliły- pozytywnie, szczególnie 2.8 na 17mm.
Kurcze generalnie ostrosć na wszystkich ogniskowych f 2.8 przypomina tę mojej stałki 50mm.
na allegro jest za 1600 ... ciekawe czy ktos tu - wiadomo kto - bedzie mial taniej i podstawowe pytanie : kiedy.
ja juz mialem kupowac 17-40L ale wlasnie zmienilem zdanie.
jest tez jeszcze inne pytanie: czy ten tamron bedzie rownie zalezny jakosciowo od konkretnego egzemplarza jak jego slynny starszy brat.
pozdr
pd
Tylko, że ten Tamron jest do APS-C - szkoda, że nie do pełnej klatki.
Nie można mieć wszystkiego, dlatego pozostanę przy moim 17-40. Tym bardziej że do tego zakresu f2.8 nie jest tak istotne jak przy dłuższych ogniskowych.
A jak wyglądają porównania C 17-40 z T 17-50?
Hmm... CA, dystorsja i winietowanie znacznie większe niż u 28-75... Ja bym na razie nie nazywał go "bis". Szkoda...
Że winietowanie to się spodziewałem, ale CA przy 17mm coś nie bardzo...
czego sie nie poswieci dla 17mm ;)
proponuję usunąć ten wątek, bo już się napaliłem i co ja teraz za bajeczkę żonie wymyślę ;)
CA i dystorsja przy szerokim kącie większe to mnie raczej nie dziwi.Cytat:
Zamieszczone przez Arek_O
Natomiast jestem cały czas pod wrażeniem jak miłe dla oka obrazki produkuje to szkiełko - nie wiem czy to kwestia kontrastu, ostrości. W każdym razie podoba mi się. Jedyna rzecz która mnie nie powaliła to bokeh - piękny nie jest ale i tak ładniejszy niż w mojej sigmie 24-70 :)
Jak na razie to widze, że w końcu chyba pojawila się dobra alternatywa dla KIT'a. Ale poczekajmy jeszcze na więcej testów
Ja wciąż nie widzę powodów do zachwytów. Po tym co widzę Tamron nie jest w niczym lepszy od Sigmy 18-50 f/2.8. Ostrość u obu bardzo dobra, CA, winieta i dystorsja tak samo
spore... Tamron jest tylko ciut tańszy. Na ostateczny werdykt poczekam jednak do czasu gdy Tamron wpadnie w nasz testowy magiel.
Powiem tak: oczywiście opieram się na testach na photozone. Tamron troche ostrzejszy od Sigmy szczególnie na brzegach, no i trochę tańszy. Te trochę zebrane do kupy pokazują, że w stosunku jakośc/cena bezdyskusyjnie wygrywa Tamron - przynajmniej narazie. pozdr.Cytat:
Zamieszczone przez Arek_O
W sumie racja. Dodatkowo jeszcze 1 mm więcej u szerokiego kąta :) Trzeba mieć nadzieję, że cena tylko na starcie jest taka wysoka i szybko spadnie do 1200-1300 zł. Wtedy na Sigmę nikt nie spojrzy :) Ale z ostatecznym werdyktem poczekamy jeszcze trochę.
opisuja autofocus tamrona jako szybki i niezly ..a wzmiankowana sigma ma autofocus z **** ... ciezko z tym pracowac.
A nie macie wrażenia, że sample na photozone są "prze"ostrzane w PS? Nigdzie nie widziałem ostrzejszych fot niż u nich, chyba że z odpowiedników tych obiektywów u N.
Poczekajmy jak Arek_O to szkiełko przetestuje :)
Hmm.. na szeroki kąt nieźle wypada Tammie 17-35 f/2.8-4.0.. I jest do pełnej klatki. Ale sam czekam na to jak cena trochę spadnie na tego nowego Tammiego - bo może i żona dostanie puszkę z takim szkłem.
focilem w tem weekend tym Tamronem. Na razie moge sie podzielic wrazeniamy z pracy, bo na efekty nie mialem czasu spojrzec. Silnik sobie bzyczy, zdaje sie tak samo glosno jak w Tamronie 28-75 co mnie osobiscie troche denerwuje po silnikach USM. Z lapaniem ostrosci nie mialem problemow w zasadzie i to w kosciele przy sredniej ilosci swiatla AF dawal rade w jakim
stopniu to sie okaze dzis wieczorem. Obiektyw praktycznie wyglada jak stara werska 28-75 obudowa chyba sie nie zmienila. Pierscien ostrosci manualnej wygodny. Oslona p. slonecza mogla by byc ciut wieksza na moje oko.
Przy zdjeciu typu makro bokeh mi sie podobal.
Dzis postaram sie jakies sampelki wygospodarowac z wlasnego warsztatu.
Na pewno bedzie porownanie do Canona 28mm F1.8 i Canona 35mm F2.0
Dzis albo jutro.
Obiektyw do testow dostarczyl sklep http://foto-tip.pl/ ktory tez sprzedaje to szklo na razie na allegro.
Roger
Też mam wrażenie, że obrazki są troszkę jakby nienaturalnie ostre... lub inaczej - troszkę nienaturalnie nieostre.Cytat:
Zamieszczone przez p_lar
1. przykład - dworek 2. przykład - dróżka w zieleni
Dla leniwych jeszcze raz link: WWW
Zwróćcie uwagę na dół kadru (kamienie). Podobnie zachowują się też liście drzewek przed budynkiem - wszystko jest jakieś takie "spłaszczone" (z naciskiem na cudzysłów). Liście na drugim zdjęciu, te odleglejsze, tak samo "płasko". CA w pierwszym przykładzie ledwo widoczne choć niby 17mm i f2,8 (a więc najgorsze ustawienie, ale zaiste skrajnych kontrastów na zdjęciu nie ma) i w jednym zielonkawym odcieniu (hmmm?). Obstawiam, że to może nie celowa korekta w PS, a raczej mają takie jakieś ustawienia przy wywoływaniu RAW'ów, że owe dziwne efekty wychodzą. Zaznaczam jednak, że fachowcem nie jestem i praktyki z wywoływaniem RAW i z ostrymi szkłami mam mało (za to JPG'ów z tych nieostrych troszkę się już naoglądałem, hehe), jeśli ktoś ma doświadczenie pozwalające zweryfikować postawioną tezę, proszony jest do tablicy ;)
No i jak ma się końcowa ostrość do faktu zmiejszenia rozdzielczości zdjecia?
No włąśnie może Arek z Optycznych by się w tej kwestii wypowiedział, na jakich ustawieniach "obiektywnie testować obiektywy" :-)
Witam wszystkich!
APP: fotki sa przetworzone z RAW przez RSP. Dla mnie jest to bardzo slaby konwerter (przynajmniej na ustawieniach domyslnych), dla innych najlepszy bo daje ostre wyniki nawet ze slabego szkla (powodujac zwiekszenie "cyfrowosci obrazu"). RSP ma swoje korzenie w C1, ale C1 jest dla mnie zdecydowanie lepszy jezeli chodzi o ostrzenie (opcja soft).
Tez czekam na to szklo, tylko jedna sprawa mnie meczy, co znaczy zakrzywienie pola w tym szkle i czy ktos ma przyklady jak to wyglada?
Ciekawe jak on wypadnie w porownaniu do starszego brata 17-35f 2.8-4 - choc 17-35 jest mniej uniwersalny jesli chodzi o ogniskowe to smiga na FF jesli sie nie myle;-)
SP AF17-35MM F/2.8-4 Di LD Aspherical (IF) - pasuje do FF
SP AF17-50MM F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] - tylko APS-C
no to chyba będzie to co szukam...
a jeszcze jak AF - szybki jest??
i podobno troszkę głośny- prawda to ??
Roger,Cytat:
Zamieszczone przez Rogeros
I jak z tym testem ?
W sumie dużo więcej niż tu: http://www.optyczne.pl/index.php?art=3Cytat:
Zamieszczone przez p_lar
nie napiszę. Do testów rozdzielczości robimy RAWy i konwertujemy je do PPM
bez żadnego wyostrzania. Jeśli chodzi o przykładowe fotki, to trzeba jak najmniej
kombinować i dać możliwość porównana innym. Dlatego wrzucane u nast
przykładowe zdjęcia pochodzą przeważnie z Canona 20D i są to JPGi uzyskane
w zestawie Parameters 2 (czyli z małym wyostrzaniem, nasyceniem i kontrastem).
Pozdrawiam,
Arek
a może jeszcze na plus Tamronowi dodaj cichszy AF, brak przekłamania kolorów i lepsze "macanie"...tak mi się wydaje...Cytat:
Zamieszczone przez Arek_O
Co do cichszego AF to się zgodzę, ale kolory i macanie to sprawa dyskusyjna. Jeden lubi pomacać to, drugi tamto ;)
czy macie jakieś informacje w kwestii: Tamron 17-50 2,8 vs Sigma 18-50 2,8? Może ktoś już go ma w domciu i wrzuci jakieś fotki?
Rogeros swego czasu wspominał na forum że macał to szkło i coś narazie nic więcej nie słychać.Cytat:
Zamieszczone przez ToMo
Chyba to szkło jest takie dobre, że aż od aparatu oderwać się chłopak nie może ;) Nic tylko focić i focić...
widzę, że jest tu więcej osób mających dylemat co wybrać. Tamron wypuszczając ten model torszkę mi namieszał, bo juz nastawiałem sie na 17-40, a teraz, zważywszy na cenę mocno się zastanawiam. Chyba trzeba jeszcze poczekac na więcej opinii praktykujących na tym szkle.
Nie wiecie czy on kręci mordką jak 28-70??
Nie kreci (IF)
Najprawdopodobniej też jest znacznie ostrzejszy od 17-40, napewno jest jaśniejszy i ma większy zakres. Jak dla mnie jedyna wada to brak USM no ale to nie Canon, jeśli nie planujesz rychłej przesiadki na FF 17-40 odpada w przedbiegach.Cytat:
Zamieszczone przez leokady
skoro ma tulipana to nie kreci
Jedynym bezpośrednim zagrożeniem dla Tamrona będzie Tokina 16-50. Ale Tami o tyle wygrywa, że już jest :)
Jesli masz na mysli Tamrona 28-75 to on tez nie kreci mordka - to znaczy mozna bez obaw stosowac polary i oslony tulipanowe. Kreci jedynie pierscieniem ostrosci ktory jest przed frontem, ale juz samym frontem nie kreci.Cytat:
Zamieszczone przez leokady
No wlasnie nie ma :(Cytat:
Zamieszczone przez Raff
Przynajmniej tydzien temu na gieldzie nie zauwazylem.
Licze ze w ta niedziele bede mial okazje przetestowac (a moze i kupic) to szkielko.