nie wiem, czy to oficjalnie, ale jest cena:
https://photorumors.com/2019/05/08/c...Xcl2mkLVUYwVpA
zaskoczenia nie ma - w Polsce będzie pewnie 12-13k na początek.
Wersja do druku
nie wiem, czy to oficjalnie, ale jest cena:
https://photorumors.com/2019/05/08/c...Xcl2mkLVUYwVpA
zaskoczenia nie ma - w Polsce będzie pewnie 12-13k na początek.
Wysoka cena i waga 1,2 kg.
Znasz jakieś dużo lżejsze obiektywy 85mm F1.2?
50/1.2 wazy nieco pod kilogram i z body R w sumie nie ma dramatu. tzn. jest subiektywnie ciutke za duzy i za ciezki, ale biorac pod uwage optyke i wychodzace z tego zdjecia, to ten mankamen przelyka sie szybko.
tutaj sa jednak troche wieksze soczewki, wiec te dodatkowe 250g nie szokuje. pewnie bedzie za duze do obecnej R-ki, ale tez te szkla misie nie sa projektowane na dzisiaj tylko na za kilka lat, jak uzyszkodnicy 5D4 zaczna szukac bezlusterkowego zamiennika (backupu) i taki juz bedzie dostepny :)
Właśnie się obawiam, że canon oleje nowe szkła do EF i będzie robił takie misie do systemu R. Szkła będą większe i cięższe od wersji EF (jak właśnie 85/1.2) za to będą masakrycznie ostre. Tak będą kusić aby się ostatecznie przesiąść z lustrzanek. Na szczęście na mnie to nie działa choć przyznaję, że np. taki kloc jak 28-70/2 to dla niektórych może być powodem do zmiany.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
raczej oficjalnie
https://www.canon.pl/lenses/rf-85mm-...jwykyH_6SdOuAU
Ja miałem nadzieję,że FF bez lustra pójdzie w stronę stałek gabarytowo takich jak były w Canon FD.
Presja na super linię a'la Otus zwyciężyła. No chyba że pojawi się seria, albo linia retro - gorsza optycznie ale rysująca z "duszą" i kompaktową wielkością.
https://kenrockwell.com/canon/fd/85mm-f12.htm
po to wlasnie sa te wielkie misie.Cytat:
Zamieszczone przez aptur
z czasem bedzie wersja tych ogniskowych dla normalnych ludzi. tzn. nadal raczej bardziej bogatszych normalnych, ale jednak takich mniej skorych do kupowania wiaderek do paczki od fajek
przejdz sie do sklepu, ktory taki 28-70/2 ma na stanie. wez do reki. przejdzie ci.Cytat:
Zamieszczone przez aptur
to szklo jest gabarytowo dopasowane do 1DX (ciut duze, no ale przynajmniej 1DX jest za co trzymac), z 5D byloby za duze. a z wydmuszka pokroju R to jest robienie sobie jaj z pogrzebu :)
To teraz czekamy na przejściówkę Rf = Sony i będzie można zobaczyć detal z tego szkła. Bo na eRkach to sobie można co najwyżej popoglądać ziarenko przez ten ich beznadziejny filtr mydlany.
Az strach pomyslec jak ostre beda zdjecia tygrysow z niego + a7r3.
I lepiej zeby mocno winietowal, zeby mozna wtedy dowodzic jak nieodzowne jest wyciaganie 5EV z cieni :)
Do tygrysów to masz odpowiedni lens w swoim awatarze. Rzecz jasna za mało ostry lens jak na standardy systemu R ;)Cytat:
Zamieszczone przez MC_
Z przejściówkami na FE może nie być tak łatwo ;)
Pojawia się pytanie: JAKI ??? :shock:
Taki, czy może jednak śmaki z DS :roll:
Osobiście wolę zwykły niż DS. Kwestia gustu.
Nie wiem, z czego to wynika, ale mnie te nowe wypusty Canona ani ziębią ani parzą. Widziałbym za to nowe 50/85 1.2 z mocowaniem EF.
Obawiam się, że szybko się nie doczekasz. Choć w EF jest przecież nowe 85/1.4 IS które jest szybkie i ostre. Tylko bokeh nieco słabszy od wersji 1.2. Tak czy inaczej bardzo dobre szkło IMO.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
W sumie fajna sprawa. Internet zalewają oferty sprzedaży EF 85mm f/1.2 L II USM https://allegro.pl/zakonczone?string...t-ele-1-2-0329
Zaniedługo po premierze RF 85/1.2 L spadną poniżej 3k :mrgreen:
Kupować to cudo i dawać tygrysy!
Canon się chwali że zrobili najostrzejsze szkło ever....;)....
Mnie też w sumie to jakoś lata nie powiem gdzie 8-) ale myślę że nabywców znajdzie sporo.
Akurat w przypadku portretówek nie zawsze jest wskazane, aby można policzyć każdą rzęsę na twarzy fotografowanej osoby. Zakup szkła za 15k zł po to, aby później tydzień siedzieć nad retuszem to IMO mały dysonans ;)
Zwykły EF 85 1.2 ważył jednak mniej. Gdzie ta rewolucja mniejszej wagi i kompaktowości o której mówił canon w przypadku bezlusterkowców. O ile w przypadku 50ki poprawa jakości względem EF jest spora to czy tak będzie również w przypadku dobrze ocenianej 85 ki 1.2 EF?
PS. I tak kiedyś kupię to szkło...
PS2. Wersja DS też mi leży mniej niż zwykła - wygląda jakby zmiękczała tło... i całe zdjęcie przy okazji.
PS3. Myślałem, że cena będzie wyższa. Teraz każdy zapyta czy jest sens kupować 85 1.4 do sony gdy mamy takie szkło w podobnej cenie. W przypadku 1.2 szumy i tak będą małe bo i iso mniejsze. Tym szkłem Canon może zjeść sporo klientów robiących zdjęcia reportażowe, którzy zastanawiali się nad przejściem na system sony i zakupem ich 85ki 1.4... Takie szkło, trochę lepszy system EYE-AF w nowych body R i git.
Są pierwsze zdj.
https://www.canon-europe.com/pro/sto...5mm-f1-2l-usm/
https://www.canon-europe.com/pro/sto...5mm-f1-2l-usm/
“Canon RF 85mm F1.2L USM to mieszanka bokehu EF 85mm f/1.2L II USM z ostrością EF 85mm f/1.4L IS USM” Canon EOS R with a Canon RF 85mm F1.2L USM lens at 1/1250 sec, f/1.2 and ISO2000. © Félicia Sisco
http://i1.adis.ws/i/canon/canon-pro-...0251?w=600&
Te zdjecia na stronie Canona sa sliczne. Jak nigdy
Tyle tylko, że wszystkie foty są bardzo mocno obrobione w postprodukcji i nie mają przełożenia na rzeczywisty obrazek ze szkła. Zdjęte i stonowane kolory oraz zdjęty kontrast, nałożone filtry i ziarno, korekta świateł i cieni (Dodge and Burn), typowa obróbka kotleciarzy. Ktoś komuś nieźle zapłacił z te zdjęcia. Sam obrabiam foty w inny sposób bez tak dużej ingerencji w obrazek. Duży plus za wykorzystanie światła dziennego, ale tutaj już RAW jest podstawą.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Jedyną możliwością obejrzenia zdjęć jest obejrzenie filmu w którym są wstawki z wykonanych ujęć (a i te z tego co widzę na drugim filmie są też po obróbce).
Naprawdę tak się boją pokazać zdjęcia z puszki z tym szkłem :?: :?: :?:
Gdyby się bali to by zrobiono zdjęcia zamiast na
1/1250 sec, f/1.2 and ISO2000 -> 1/200 ISO 400
To chyba oczywiste, że boją się różowych tygrysów.
Dokładnie, to na pewno jest szkło nadające się tylko na zaślepkę. Co innego jakby to było Sony.... :lol:Cytat:
Zamieszczone przez candar
W punkt ;).Cytat:
Zamieszczone przez fret
"Tyle tylko, że wszystkie foty są bardzo mocno obrobione w postprodukcji i nie mają przełożenia na rzeczywisty obrazek ze szkła. Zdjęte i stonowane kolory oraz zdjęty kontrast, nałożone filtry i ziarno, korekta świateł i cieni (Dodge and Burn), typowa obróbka kotleciarzy. Ktoś komuś nieźle zapłacił z te zdjęcia. Sam obrabiam foty w inny sposób bez tak dużej ingerencji w obrazek. Duży plus za wykorzystanie światła dziennego, ale tutaj już RAW jest podstawą."
Panie Andrzeju, robi Pan przepiękne, pełne artyzmu fotografie - skorzystałem z linku w stopce - nagrodą podkreślono Pana kunszt artystyczny, gratuluję, ale sugestia, że Canon promocję tak prestiżowego szkła zleca kotleciarzom - miej Pan litość nad swoim ego!
A czy ja to neguję w którymś miejscu ??? Bardzo dobrze zrobili, że zlecili wykonanie zdjęć hi-endowego szkła fotografom ślubnym mającym duże doświadczenie w posługiwaniu się takimi szkłami. jakoś nie bardzo widziałbym zdjęcia pejzażowe z tego szkła (choć z pewnością będą doskonałe) - bo nie do tego go stworzono. Ale ocenianie obrazka ze szkła na podstawie zdjęć poddanych mocnej postprodukcji jest nieco chybione...Cytat:
Zamieszczone przez totamten
Jak pisałem wcześniej (nawet zapodałem porównanie wersji z defocus https://www.canon-board.info/threads...=1#post1391457) wolałbym zobaczyć prawdziwe oblicze tego szkła - czyli bokeh i oddanie nieostrości bo do tego ma służyć. Ale jak widać na forum bardziej liczą się "różowe tygrysy" niż ocena optycznych możliwości szkła.
Panie Andrzeju, zejdź Pan na ziemię i spróbuj przypomnieć nam, która fabryczna zajawka szkła pozwalała na ocenienie możliwości szkła - od tego są testy, a jak będą testy - pożywiom, uwidiom. Nie jestem profesjonalistą, ale z fizyki wynikałoby, że postprodukcja raczej poprawia osiągnięcia matrycy niż samego szkła (z wyjątkiem aberracji, krzywizn i winietowania), chyba, że twoje przenikliwe spojrzenie na zdjęcie odkrywa, że pod numerkiem f=1,2 kryje się T=5,6?Cytat:
Zamieszczone przez candar
Piszemy od początku o całkiem odmiennych sprawach. Cały czas odnoszę się do tego, że komentowane są zdjęcia ze szkła poddane ostrej postprodukcji. Jeśli ktoś zamierza oceniać walory szkła na takiej podstawie to jego prywatna sprawa, ale ja mam nieco inne zdanie w tej kwestii. O tym, że szkło za 15k zł zapewne będzie doskonałe i zje na dzień dobry całą konkurencję wiadomo jest już teraz (i to bez pisania o "różowych tygrysach"). Tylko po raz kolejny nadmieniam, że nie do tego się odnoszę.Cytat:
Zamieszczone przez totamten
róbcie zdjęcia nową RF85/1.2 - szkoda czasu na jałowe dyskusje ;)
Super szkiełko jak i nowe 50 1.2. Macałem dziś i wow.
i z tego macania juz wiesz ze super?Cytat:
Zamieszczone przez merida
kurde, ja musze 3-4 miesiace w roznych sytuacjach przefocic, zeby sobie wyrobic jakakolwiek opinie na temat obiektywu... :oops:
Pewnie wcześniej czy później coś takiego się pojawi ale póki co widać, że w segmencie FF lepiej się sprzedają zaawansowane sprzęty. To właśnie dlatego Canon wypuszcza najpierw drogie zaawansowane szkła. Dla wielu to jest bez sensu ale jak popatrzeć na słupki sprzedaży to jest to działanie bardzo logiczne. Jest to też bezpośrednia odpowiedź na to co się dzieje u konkurencji - wszak tam też najlepiej się sprzedają puszki FF zaawansowane, a nie najprostsze i najtańsze. I takie szkło jak 85/1.2 może bardzo namieszać na rynku - bardziej niż się niektórym wydaje.Cytat:
Zamieszczone przez szwayko
A ja głupi do tej pory myślałem, że bardziej liczy się dla producenta masowa sprzedaż najprostszych i najtańszych konstrukcji (szkła i puszki). Jak widać na załączonym obrazku do chwili obecnej tkwiłem w nieświadomości, gdyż albowiem zgodnie z Twoją teorią najlepiej sprzedają się drogie zaawansowane technologicznie autka marki Bentley, Aston Martin, Vulcan, Zonda, Bugatti Veyron itp.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
A tak coś bliżej ? Czym może namieszać na rynku szkło w cenie 15k zł, czyli dwukrotnie droższe od puszki do niego oferowanej ? No chyba, że jak wieszczyłem wcześniej wypuszczą do niego puszkę profi za 25k zł i to faktycznie będzie zestaw sprzedający się na pniu za 40k zł, który zrobi straszne zamieszanie ;)Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
podrzuciłbyś jakiś link do słupków? do tej pory widziałem zupełnie odwrotne proporcje...Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
mysle, ze w tym momencie jeszcze nie chodzi o sprzedaz.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
tylko o machanie misiami przed nosem osob, ktore 2-3 lata temu kupily 5D4 i z wolna rozgladaja sie za sprzetem, na ktory ten 5D wymienia jak sie zamortyzuje. bo one za kolejne 2-3 beda gotowe do wydojenia z karty kredytowej i Canon chetnie wyssa je z szescio cyfrowej kwoty niz "tylko" z ceny ewentualnego 5D5
alez nie robmy sobie jaj z pogrzebu :) ktory z szerokiej oferty korpusow RF Canona jest z tej samej polki co RF 85/1.2? bardzo na upartego R mozna zaakceptowac jako korpus zaawansowany (dla pasjonata, jak to sie marketingowo okresla) i tylko od biedy przystaje do uzyszkodnika 5D (bo o 1D nie bede wspominal) pod ktorego te misie 50/1.2 czy 85/1.2 sa kierowane.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
szkla, zwlaszcza takie 85 czy 28-70 (to jest wiadro, przy ktorym nawet prezes Sigmy mogl poczuc syndrom malego ptaszka) to jest najwyzsza polka, ktora Canon macha przed oczami profesjonalistow. i amatorow, ktorzy potem i tak beda kupowac Rebele, tak jak drzewiej kupowali te Rebele po naogladaniu sie bialych rurek na Olimpiadzie (i "alternatywe" w postaci 80-200/4.5-5.6 jakis drobny procent tych rebeliantow potem kupowal, z wypiekami na twarzy) :). i to kasa tych amatorow ma zwrocic naklady R&D na te czerwone paski RF
kazdy z tych misiow miesza. w glowie obecnym uzytkownikom, ktorzy zaczynaja kminic czy jeszcze kupowac EF czy juz odkladac w skarpete na RF.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
i wkrotce (2-3 lata) potencjalnym uzytkownikom, ktorzy widzac zawodowcow lapiacych za szkla RF (wiec i w konsekwencji nakretki do nich) tez beda chcieli miec cos "jak profesjonalny sprzet". spodziewam sie, ze efekt EF 85/1.2 zobaczysz w rankingach sprzedazy RP + 24-240, na ta lub nastepna gwiazdke :)
Tak sądzę, że to właśnie w takiej perspektywie zadziała.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
BTW: Bartku jakby tak mniej tych ozdobników to by się łatwiej czytało ;)....
No tylko że jak się rozumie co chce, a nie co jest napisane to wtedy się dochodzi do absurdalnych wniosków ;)...Cytat:
Zamieszczone przez candar
Ktoś tu zazdrości Canonowi tego szkła :P
moja wina, moja bardzo wielka wina...Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
i obiecuje poprawe...
nie mieszajmy rożnych systemów walutowychCytat:
Zamieszczone przez candar
my jako ranek kompletnie sie nie liczymy wiec te szkło może u nas kosztować i 50 k i nikogo to nie obchodzi(
zresztą kupowanie w PL sprzętu przez amatora to dla mnie czysty masochizm)
w USA kosztuje 2700$ (na razie)i ta cena nie jest oderwana od rzeczywistości
można C krytykować do woli ale właśnie wbili swoja flagę w bez lusterkowe FF i każdy to zauważył
wrócili do gry jak dla mnie w niezłym stylu
To tylko ból d. Różowych Tygrysów bo nie da się tego podpiąć przez przejściówkę ;)Cytat:
Zamieszczone przez Photointo
Sample fajne ale szału to ja tutaj nie widzę. Bokeh trochę słabszy od EF 85/1.2 L. Bardziej zbliżony do 85/1.4 L który dodatkowo ma stabilizację. To pewnie za sprawą ostrości która została wyżyłowana na maksa. Coś podobnego widzę w 35/1.4LII. Tam IMO bokeh też trochę słabiej wygląda niż w starej wersji 35L. Cenę pomijam. Ten miś podpięty do R wygląda dosyć komicznie.
Tak czy inaczej fajny słoik ale mnie tym szkłem nie kupią :)
To moje spekulacje na podstawie tego co czytam na zagranicznych forach i wynikach sprzedaży największych internetowych sklepów. Tam jasno widać że jeśli chodzi o bezlustra to absolutnym hitem praktycznie wszędzie jest m50, a w FF Sony AIII. Dla mnie się to układa w logiczną całość ale nie twierdzę że to jakieś naukowe analizy ;)....Cytat:
Zamieszczone przez chrislab
Już się nie mogę doczekać testów w Internecie/Youtubie, które pokazują ze ta portretówka od Canona się nie nadaje do fotografii (tygrysów), a każdy obiektyw nawet ten najstarszy i najtańszy od S czy Z zjada ją na śniadanie ;)
No jakby nie patrzeć to do tygrysów rzeczywiście słabo się nadaje. Od biedy do tych w zoo.Cytat:
Zamieszczone przez luso
Na razie dowiedzieliśmy sie, że to szkło jest za ostre (czyli w sumie bezużyteczne) do portretów ludzi.Cytat:
Zamieszczone przez luso
Kolejna ze zlotych mysli forum :)Cytat:
Zamieszczone przez marfot
Taki klimat...
Dokładnie tak ! W punkt ! Wie o tym doskonale ten, kto zajmuje się retuszem portretów w postprodukcji.Cytat:
Zamieszczone przez marfot
???Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Problemem forum jest całkowita ignorancja zdania osób, które mają rację w tym co piszą (powyżej @marfot)
Jako użytkownik starych pleśniaków typu Pentacon 50 mm 1.8 (ostatnia fota z tego szkła https://35photo.pro/photo_3201641/ ) wolę miekko rysujące szkła, ale jak widać parcie na ostre szkło w systemie jest tak silne, że tu już nawet smarowanie musztardą przedniej soczewki nie pomoże i jednym objawieniem będzie żyletka wśród żyletek.
ps.
ostre szkło wcale nie pomaga w portrecie i tak wiem, że zaraz pojawi się info o tym, że tylko "różowe tygrysy" wolą nieostre szkła. Ja lubię różne szkła a moje ulubione to akurat Fujinon XF 56mm f/1,2 R https://500px.com/photo/304198417/kl...er_id=23428655 i wcale nie jestem przekonany, że szkłem RF 85 1.2 zrobiłbym lepszą fotę. Dodam, że foty zawsze robię na pełnym otwarciu pszysłony.
Dzięki za podrzucenie linków.Cytat:
Zamieszczone przez szwayko
Franczuszka kłamczuszka.
https://www.canon-europe.com/pro/sto...5mm-f1-2l-usm/
Pod powyższym linkiem obejrzałem sobie filmik w którym pani fotograf mówi w pewnym momencie "I love to work in difficult light and no light. And 1.2 is my aperture." Ta, jasne. Oprócz jednego wszystkie pozostałe zdjęcia zostały wykonane na przysłonach z zakresu f/1.4-f/1.8.
Swoją drogą to dziwne że nawet w oficjalnych materiałach reklamowych a takim chyba jest ten poniższy filmik zupełnie pomija się obecność przełącznika mającego za zadanie ograniczanie zakresu pracy autofokusa.
https://www.youtube.com/watch?v=SttD4F4_0Cw
Oficjalne "szczegółowe dane techniczne" również milczą na ten temat:
https://www.canon.pl/lenses/rf-85mm-...pecifications/
http://i67.tinypic.com/33yj710.jpg
Czy to ma jakieś znaczenie? Podobno ma. Cytując opinię niejakiego PAT dotyczącą EF 100mm f/2.8 L Macro IS USM https://www.optyczne.pl/index.html?p...=0&moc=0&sort=
Cytat:
Wady: Trochę za wolny af gdy ustawiony na full od 1:1, przy limicie 05,m do nieskonczoności błyskawica. :)
Idealny obiektyw dla dermatologów z zacięciem fotograficznym.Cytat:
Zamieszczone przez aptur
Szał może się zacząć dopiero po wprowadzeniu na rynek RF 85mm F1.2L USM DS który to wydaje się być jedynym słusznym odpowiednikiem EF 85mm f/1.2L II USM.
http://i64.tinypic.com/11hdukm.jpg
Ciekawe jak Canon wyceni sobie ten szał (ile będzie trzeba dopłacić do wersji DS). Na przykładzie podobnej sytuacji ze świata Fujifilm różnica w cenie wynosi 1480 zł (Fujinon XF 56mm f/1,2 R APD 5199 zł minus Fujinon XF 56mm f/1,2 R 3719 zł).