Upgrade tele 400 f/5.6 L

Od jakiegos czasu przymierzam sie do kupna tego szkla, przegladajac forum, testy i inne.
Juz jestem wlasciwie krok od zakupu ale gdzies zaslyszalem,ze Canon skonczyl produkcje tego obiektywu.
Hmm, teraz sie zastanawiam czy nie szykuje sie jakis upgrade i bedziemy mieli np 400L z IS w rozsadnieszej cenie?
Taka zmiana zaewne wplynie na cene wiec pytan i watpliwosci przybywa :|

Czy ktos moze slysza albo wie jak to wlasciwie jest z e skonczeniem produkcji tego obiektywu no i czy Canon szykuje cos nowego?

pozdrawiam

Jakiś czas temu słychać było głosy, że Canon ma zastąpić 70-200/4 nowym szkłem z IS i póki co na tych "głosach" się skończyło. Być może podobnie jest z 400/5.6 - można tylko zgadywać, no chyba że ktoś jest wyjątkowo dobrze poinformowany :-).

Cytat:

---

Zamieszczone przez Atris

Czy ktos moze slysza albo wie jak to wlasciwie jest z e skonczeniem produkcji tego obiektywu no i czy Canon szykuje cos nowego?

---

Canon zawsze ma coś nowego w testach!
W Sieci można wyczytać o kilku pewniakach jeśli chodzi o Photokinę 2006:

- EF 200/1.8L; z lub bez IS :mrgreen:
- EF 50/1.2L :mrgreen:
- i pewnie jeszcze z jedno "przyszłościowe" szkło

EF 50/1.2L --> boziu spraw aby byla to prawda :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez Diego

EF 50/1.2L --> boziu spraw aby byla to prawda :D

---

No ja się modle by to nie była 1.0. Bo 1.2 a 1.0 to zupełnie inny wymiar $$$

no a ja wole zeby urwalo jedno zero z 200/1.8 i zostalo 20/1.8 :-), bo to tez inny wymiar $$$ bedzie ;-)

Ja az tak jasnych szkieł nie potrzebuje w zupełnosci zadawala mnie 1.8 i 2.0 :smile:

Witam … ja też robię przymiarkę do tego szkła (Canon EF 400mm f/5.6 USM L), na razie zbieram mieszki z dukatami ;o) … więc wolałbym żeby Canon tak szybko nie rezygnował z produkcji ;o)
Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez Atris

Hmm, teraz sie zastanawiam czy nie szykuje sie jakis upgrade i będziemy mieli np 400L z IS w rozsadnieszej cenie?

---

Obyś okazał się prorokiem! Coprawda jeszcze długo przyjdzie mi poczekać, ale też się do tego szkła przymierzam i gdyby dodatkowo "dostało" IS-a to byłby to kolejny argument potwierdzający słuszność wyboru.
[Edit] Oczywiście przy założeniu iz cena nie wzrośnie!

Wsadza IS i cena utomatycznie skoczy w gore i to pewnie sporo....wiec ja dziekuje i niech zostanie tak jak jest.

Pozdro

Cytat:

---

Zamieszczone przez Zigi

[Edit] Oczywiście przy założeniu iz cena nie wzrośnie!

---

To ja będę prorokiem: za szkło z IS zapłacimy $350 więcej.
Zakładając, że następna 1Dynka będzie miała 22MPx jakie szkła chcielibyście do niej podłączyć?
Osobiście nie widzę nic innego oprócz:

- 35L
- 85L
- 135L
- 100 macro
- 200/1.8
- 300/2.8
- 400/2.8
- 600/4

Kto chce niech dopisze co pominąłem.

Wychodząc z takiego założenia to zakup w/w jedynki będzie się wiązał z przysłowiowym "skokiem na kasę" (szkła), no chyba że ktoś jest bogaty z domu :-)

Gdybym chciał kupic wymioniony zestw to mosiałbym sprzedac mieszkanie i zaczac mieszkac z tym wszystkim w kartonie czyli pewnie i tak długo bym sie tym nie nacieszył :smile:

Cytat:

---

Zamieszczone przez gietrzy

Kto chce niech dopisze co pominąłem.

---

20-24 1.8L
35 to nadal wasko.
Mysle ze bez piecdziesiatki L mozna zyc, ale tez by bylo milo jak by byla.

Cytat:

---

Zamieszczone przez KuchateK

Mysle ze bez piecdziesiatki L mozna zyc, ale tez by bylo milo jak by byla.

---

Dla mnie to podstawa, zaraz po 135 i 85 :)

Coś mi się wydaję, że jak by 400/5.6 dostało IS'a to by mogła się jakoś tego szkła pogorszyć tak jak w przypadku 300/4 L i 300/4 L IS ... trzeba by je domykać do f8 i by wyszlo na to samo praktycznie ;)


a co do 200/1.8 to takie szkiełko już przecież było ... rok produkcji bodajze 1988

jestem amatorem; jestem amatorem; jestem amatorem ... dobre szkła nie są mi potrzebne; dobre, ostre, drogie szkła nie sa mi potrzebne ....

Eeeee.. autosugestia nie działa.. :???:

Czy mi sie wydaje czy canon zaczyna tworzyć coraz wiekszą przepaść cenowa między długimi szkłami tele słabymi a dobrymi? Bo jak zniknie z rynku stałka 400 5,6 to ostanie jeszcze tylko 100-400 zoom.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Zigi

Bo jak zniknie z rynku stałka 400 5,6 to ostanie jeszcze tylko 100-400 zoom.

---

Ktora przy tej stałce stawiac nie mozna....

Cytat:

---

Zamieszczone przez Zigi

Eeeee.. autosugestia nie działa.. :???:

---

Deja vue :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez towersivy

Ktora przy tej stałce stawiac nie mozna....

---

Dokładnie, która jest jakościowo trochę słabsza... bo co zostanie 70-200 + x2..

Cytat:

---

Zamieszczone przez kettler

Coś mi się wydaję, że jak by 400/5.6 dostało IS'a to by mogła się jakoś tego szkła pogorszyć tak jak w przypadku 300/4 L i 300/4 L IS ... trzeba by je domykać do f8 i by wyszlo na to samo praktycznie ;)

---

To jest mit. 300 f4L IS jest tak samo dobry jak bez IS.
ta opinia moim zdaniem zostala wymyslona na poczatku przez
posiadaczy 300 f4L bez IS, ktorzy cierpieli, ze
ich szkla nie sa juz naj ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez gietrzy

To ja będę prorokiem: za szkło z IS zapłacimy $350 więcej.
Zakładając, że następna 1Dynka będzie miała 22MPx jakie szkła chcielibyście do niej podłączyć?
Osobiście nie widzę nic innego oprócz:

- 35L
- 85L
- 135L
- 100 macro
- 200/1.8
- 300/2.8
- 400/2.8
- 600/4

Kto chce niech dopisze co pominąłem.

---

Mysle, ze do tej listy smialo mozna dodac:

- 24-70L (powiedzmy, wiem, ze moj moge :-) )
- 70-200 f2.8L IS lub bez IS
- 200 f2.8L
- 300 f4L IS
- i wlasnie 400 f5.6L

Takze wybor jest! Nie mozna narzekac ;-)
Na serio mysle, ze by nawet glupie 5D pokazalo,
co moze, to sie musisz do tej listy ograniczyc...
Ten typ tak ma...

Cytat:

---

Zamieszczone przez snowboarder

Mysle, ze do tej listy smialo mozna dodac:

- 24-70L (powiedzmy, wiem, ze moj moge :-) )
- 70-200 f2.8L IS lub bez IS
- 200 f2.8L
- 300 f4L IS
- i wlasnie 400 f5.6L

Takze wybor jest! Nie mozna narzekac ;-)
Na serio mysle, ze by nawet glupie 5D pokazalo,
co moze, to sie musisz do tej listy ograniczyc...
Ten typ tak ma...

---

jeszcze:
50/1,4 i 50/1,8 (tak, tak)
45 tse
90 tse
85/1,8

Cytat:

---

Zamieszczone przez snowboarder

To jest mit. 300 f4L IS jest tak samo dobry jak bez IS.
ta opinia moim zdaniem zostala wymyslona na poczatku przez
posiadaczy 300 f4L bez IS, ktorzy cierpieli, ze
ich szkla nie sa juz naj ;-)

---

Hmmm widzialem gdzies fotki z 300/4 z IS i bez jakies sample i ta bez jest ostrzejsza ...

Zreszta po rozmowie z kimś który z teleobiektywami ma na codzień do czynienia wyszło na to ze 300/4 bez IS'a jest duuuuzo lepsze od wersji z IS\em ktora przydaje sie do f8 domknąć by była tak ostra jak wersja bez IS'a ...

ciekawe czy z 400 f/5.6 L bedzie podobnie jak z ta 300/4? o ile bedzie upgrade i IS sie pojawi :) chyba nie bede czekal i sprawie sobie to cudo na urodziny :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez kettler

Hmmm widzialem gdzies ...po rozmowie z kimś...

---

Tak wlasnie ten i zreszta inne mity sa powielane.
"widzialem gdzies", "rozmawialem"...
Ja uzywam na codzien 300 f4L IS, sam i z extenderem 1.4x
wylacznie wide open (f4 i f5.6 odpowiednio)
i porownywalem do 300 f4L. Nie ma zadnej roznicy.
Nie odroznisz. Wrecz wiecej zdjec ostrych masz z IS, dzieki IS...
Nie trzeba nic przymykac. Moze ten "ktos, z ktorym rozmawiales",
ma swoje szklo popsute?

Co do 400 f5.6L IS, to obawiam sie, ze nigdy nie powstanie.
W zasadzie sprowadzilby sprzedaz 400 f4 DO do zera...
Niestety, marketing i business tutaj decyduje...

Akurat co do tej osoby z która rozmawiałem to mam 100% pewności, że wie co mówi. Może po prostu Twój egzemplarz 300/4 IS jest wybitnie udany...

Ja się już raczej zdecydowałem - a gdyby jednak brał 300/4 to bym szukał używanej wersji bez IS.

Do 22MPX to raczej już nie zoomy.
To będzie jak u Hassela, jeden zoom i 6 stałek. I po krzyku. Zawodowcy kupią komplet. Amatorzy nawet nie popatrzą.

Cytat:

---

Zamieszczone przez JSK

Do 22MPX to raczej już nie zoomy.

---

Nareszcie. Dziękuje.

Cytat:

---

Zamieszczone przez JSK

To będzie jak u Hassela, jeden zoom i 6 stałek. I po krzyku. Zawodowcy kupią komplet. Amatorzy nawet nie popatrzą.

---

Dokładnie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez kettler

Hmmm widzialem gdzies fotki z 300/4 z IS i bez jakies sample i ta bez jest ostrzejsza ...

Zreszta po rozmowie z kimś który z teleobiektywami ma na codzień do czynienia wyszło na to ze 300/4 bez IS'a jest duuuuzo lepsze od wersji z IS\em ktora przydaje sie do f8 domknąć by była tak ostra jak wersja bez IS'a ...

---

"Mówisz to od siebie, czy inni ci to powiedzieli?":rolleyes:

Powtarzam za sprawdzonym (momi zdaniem) źródłem.

nie wiedziałem, że 400/5.6 L nie jest już produkowany - to dziwne, bo można go jeszcze spokojnie kupić :roll:

Co do prawdopodobieństwa wydania tego szkła w wresji z IS - nie sądzę, aby taka strategia sie Canonowi opłacała. Obiektyw taki stanowił by IMHO zbyt dużą konkurencję dla niebotycznie drogiego 400/2.8 IS. To szkło (400/5.6) jest rewelacyjnie ostre od pełnej dziury, leciuteńkie, praktyczne i poręczne, i ma jeden z najszybszych AF.

Od razu spróbuję odpowiedzieć na zarzut, że istnieją 300/4 IS i 300/2.8 IS.

Po pierwsze 300/2.8 to obiektyw wybitnie reporterski o jakości optycznej uważanej za najlepszą na świecie, zdecydowanie lepszej od 300/4. 400/2.8 to już nieporęczne, ciężkie i specyficzne szkło o dużo węższym zastosowaniu, głównie przyrodniczym jednak - czyli jest mniej ludzi, którym firma zapłaci za wydanie tyle kasy i możliwość kupienia świetnego obiektywu różniącego sie jedynie światłem miało by tu ogromne znaczenie (2.8 vs 5.6).
Po drugie różnica w cenie jest trochę większa niż 2x a dla czterysetek byloby to wiecej niż 3x.
Po trzecie podróżowanie samolotem z 400/2.8 to duży problem, a jednak wielu przyrodników lata po świecie za tematami.

400/5.6 IS L byłby kilerem dla 400/2.8 IS L, chyba, że ten drugi staniałby gdzieś minimum o 2k $

Canon 400F/5.6 L jest prodkukowany i zapewne jeszcze spory kawałek czasu bedzie wiec nie wiem skąd takie informacje??

Informacja jest zaslyszana plotka wymagajaca potwierdzenia a forum CB jest jednym z miejsc gdzie mozna takie potwierdzenie lub zaprzeczenie otrzymac :)

Po dlugim zastanowieniu sie, zgadzam sie z przedmowcami, ze nie bedzie upgrade 400/5.6 do IS, bo to bylby strzal we wlasne kolano i zabicie sprzedazy innych 400 a moze nawet tanszej 300 IS

Istnieje jeszcze obiektyw 400/4 DO IS. Niestety jego cena nie jest specjalnie atrakcyjna. ;)

http://www.bhphotovideo.com/bnh/cont...ughType=search

możliwe, że ja puściłem na cb tą zasłyszaną plotkę o wycofaniu 400/5.6 z produkcji, a zasłyszałem ją tutaj:

http://www.foto-net.pl/sklep/pokaz_k...USM_moc._Canon

Jak juz piszesz mariuszu o tym zrodle proponuje spojrzec na wage podawana dla tego szkla:
http://www.foto-net.pl/sklep/pokaz_k...USM_moc._Canon
Zastanawiam sie nad wyborem 300 F4 + 1,4 / 400 5,6 i jak to zobaczylem to zaczalem sie zastanawiac czy IS wazy 1,5 kg ;). Na szczescie inne zrodla mnie wyprostowaly.

może dodają tyle gratisów, że wszystko waży razem przeszło 2,5 kg ;)