BF/FF moze mi to ktos wyjasnic????

Wersja do druku

Pokaż 50 postów z tego wątku na jednej stronie

09-10-2004, 15:41
Grippen

BF/FF moze mi to ktos wyjasnic????

Witam!

Stwierdzilem w mojej 10D back focusing... (na tescie z kartka ostrzy delikatnie za krawedzia ktora powinna byc ostra i na ktora byl ustawiony centralny punkt AF). Teraz pytanie: moze mi to zjawisko ktos dokladnie wyjasnic???? czy ten sam problem bedzie wystepowal przy manual focus???? poniewaz mam aparat z USA i gwarancja na terenie Polski nie obowiazuje ile kosztuje naprawa tego badziewia w serwisie Canon Polska?? ile to potrwa?? prawde mowiac nie mam ochoty odsylac aparatu do serwisu w stanach... bo bede bardzo dlugo bez aparatu a jest mi on potrzebny...

pozdrawiam i prosilbym o jakies sensowne odpowiedzi

Radek
GG: 2134372
09-10-2004, 15:59
maku

Nie chciałbym Cię dołować ale z moich obserwacji wynika że Serwis Canon Polska nikomu jeszcze na tą dolegliwość nic nie poradził. Owszem przyjmują takie aparaty. Kalibrują. Ale co to za kalibracja skoro wymagają od klienta by dostarczył im swoje szkło. Ustawianie aparatu pod konkretny lens jest zupełnie bez sensu. Ten aparat ma działać ze wszystkimi szkłami jakie są do niego przeznaczone a nie z jednym konkretnym. Wynika z tego (w moim odczuciu) że Canon popełnił jakiś bardzo mocny błąd którego naprawa w Serwisie jest na tyle kosztowna że woli umywać ręce i robić klienta w balona. Potwierdzeniem tego może być chyba fakt że zachodnie serwisy też sobie z tym defektem nie radzą.

PS. Z Tego co słyszałem koszt wynosił coś około 100PLN

PS. A tak z ciekawości: kiedy go kupowałeś? Problem ten dotyczył jak wyczytałem na tym forum aparatów z pierwszej serii które były fabrycznie wyposażone w stary soft. Ciekaw jestem po prostu czy dzieje się tak nadal czy twój aparat też pochodzi z tamtego okresu. Jest to o tyle cenna informacja że może być wskazówką dla tych wszystkich którzy się zastanawiają nad zakupem.
09-10-2004, 17:12
Vitez

Cytat:

Zamieszczone przez maku

Ale co to za kalibracja skoro wymagają od klienta by dostarczył im swoje szkło. Ustawianie aparatu pod konkretny lens jest zupełnie bez sensu. Ten aparat ma działać ze wszystkimi szkłami jakie są do niego przeznaczone a nie z jednym konkretnym.

Serwis prosi o dostarczenie _wszystkich_ szkiel z ktorymi problem wystepuje i kalibruje body z kazdym z tych szkiel osobno.
Body "rozpoznaje" (jak system swoj-wrog ;) ) jaki lens jest do niego podpiety i w ten sposob dokonywana jest kalibracja - dla kazdego lensa z osobna, aparat zapamietuje ze z tym i z tym obiektywem ma dzialac tak i tak. Nie wiem jak z kosztem - czy jednorazowo za calosc czy od kazdego obiektywu z osobna licza.

Co do pytania o MF - wyostrzy ci tak jak to widzisz przez wizjer, problem FF/BF dotyczy tylko autofocusa.
09-10-2004, 22:30
muflon

Cytat:

Zamieszczone przez Vitez

Body "rozpoznaje" (jak system swoj-wrog ;) ) jaki lens jest do niego podpiety i w ten sposob dokonywana jest kalibracja - dla kazdego lensa z osobna, aparat zapamietuje ze z tym i z tym obiektywem ma dzialac tak i tak.

Vitez, mógłbyś podać jakieś źródło tej, bądź co bądź, mocno "internal" informacji? Interesuje mnie to o tyle, że właśnie cały mój sprzęt ze stopki leży w serwisie i czeka na tą kalibrację :)
10-10-2004, 09:10
Vitez

Cytat:

Zamieszczone przez muflon

Vitez, mógłbyś podać jakieś źródło tej, bądź co bądź, mocno "internal" informacji? Interesuje mnie to o tyle, że właśnie cały mój sprzęt ze stopki leży w serwisie i czeka na tą kalibrację :)

Zmyslam majac nadzieje ze to wlasnie tak dziala :) . Tzn nie ma nigdzie potwierdzenia ale pare watkow widzialem (grupa pl.rec.foto.cyfrowa) gdzie ktos kilka obiektywow wraz z body zanosil i pozniej wszystkie mu dzialaly juz stuningowane, a gdy podpinal jakis inny, pozyczony to znowu FF/BF, czyli ze problem naprawili tylko do tych konkretnych obiektywow, czyli ze body musi jakos je rozpoznawac skoro problem sie pojawia przy niestuningowanych - tak na logike.
10-10-2004, 09:26
Jurek Plieth

Cytat:

Zamieszczone przez Vitez

...czyli ze body musi jakos je rozpoznawac skoro problem sie pojawia przy niestuningowanych - tak na logike.

Oczywiście, że korpus 'rozpoznaje' obiektyw! Jednak IMHO z zasady działannia AF w DSLR, obiektyw nie ma tu nic do rzeczy.
10-10-2004, 11:51
Krzychu

Cytat:

Zamieszczone przez Jurek Plieth

Cytat:

Zamieszczone przez Vitez

...czyli ze body musi jakos je rozpoznawac skoro problem sie pojawia przy niestuningowanych - tak na logike.

Oczywiście, że korpus 'rozpoznaje' obiektyw! Jednak IMHO z zasady działannia AF w DSLR, obiektyw nie ma tu nic do rzeczy.

Konkretny egzemplarz ? Znaczy że jak podepniesz dwie sztuki jednego modelu będzie wiedział która jest która ? Wątpie...
10-10-2004, 20:37
Jurek Plieth

Cytat:

Zamieszczone przez Krzychu

Konkretny egzemplarz ? Znaczy że jak podepniesz dwie sztuki jednego modelu będzie wiedział która jest która ? Wątpie...

I słusznie, że wątpisz, bo ja też wątpię :D
Korpus rozpoznaje typ obiektywu, ale nie konkretną sztukę! Przynajmniej ja tak uważam...
11-10-2004, 09:37
Vitez

Cytat:

Zamieszczone przez Jurek Plieth

Korpus rozpoznaje typ obiektywu, ale nie konkretną sztukę! Przynajmniej ja tak uważam...

Ja tak samo mysle, choc moze to nieprecyzyjnie powyzej ujalem. To znaczy wydaje mi sie ze jak sie stuninguje np 10D z np Tamronem 28-75 to z kazdym Tamronem 28-75 powinien w porzadku juz dzialac. Wot takie gdybanie 8)
11-10-2004, 13:38
Grippen

Cytat:

Zamieszczone przez maku

PS. A tak z ciekawości: kiedy go kupowałeś? Problem ten dotyczył jak wyczytałem na tym forum aparatów z pierwszej serii które były fabrycznie wyposażone w stary soft. Ciekaw jestem po prostu czy dzieje się tak nadal czy twój aparat też pochodzi z tamtego okresu. Jest to o tyle cenna informacja że może być wskazówką dla tych wszystkich którzy się zastanawiają nad zakupem.

Witam!

Aparat kupowalem pod koniec sierpnia tego roku... ma najnowsza wersje softu. 2.0.1...

pozdr
Radek
11-10-2004, 20:39
Jurek Plieth

'Mechanizm' zjawiska BF/FF

Od kilku dni temat nie daje mi spokoju, chociaż szczęśliwie w praktyce mnie nie dotyczy w ogóle :mrgreen:
Chciałbym poznać hipotezy co do przyczyn tego zjawiska. Może lepiej zamiast 'odkrywać Amerykę', od razu zapoznać się opinią ekspertów? Rzecz w tym, że nie mogę ich wygooglować :cry:
Na logikę, to zespoły pikseli pogrupowane zostały np. w 7 grup (10D), lub 9 grup (20D) itp. Pokładowy komputer analizuje różnicę kontrastu w wybranej grupie, bądź w niektórych, albo i we wszystkich, oraz poprzez manipulowanie AF'em stara się, aby ta różnica była maksymalna. Cały problem polega więc na tym, że w praktyce mechanizm szukania maksymalnego kontrastu odnajduje go bezbłędnie, acz nie w zadeklarowanej grupie (np. w center). Przyczyn tego zjawiska może być wiele; np. taka, że większy kontrast znajduje się w grupie sąsiedniej niż deklarowana i system zwrotnego sprzężenia uparcie dąży do tejże właśnie grupy - kiepska czułość systemu nadążnego.
Od tego momentu zaczynam już błądzić, bo nie widzę powodu dla którego kalibracja z jakimś obiektywem miałaby sytuację zmienić.
Chętnie zapoznam się z opinią kolegów mających większe pojęcie w temacie, niż moje, oraz i/lub wezmę udział w ew. dyskusji.
11-10-2004, 21:20
maku

Jak na moje zjawisko które opisałeś bardziej by pasowało do "błądzącego" fokusa innymi słowami nieprecyzyjnego ale wtedy skutkiem nie był by bf lub ff tylko raz jeden raz drugi błąd. Natomiast zjawisko permanentnego af lub bf bardziej wskazuje moim zdaniem do błędu czysto mechanicznego. Czyli coś jak by czujnik af był w innej odległości od gniazda obiektywu niż matryca. Czyli gdzie indziej wypadałoby ogniskowanie dla matrycy a gdzie indziej dla czujnika ale błąd ten zawsze miałby taką samą tendencję.
11-10-2004, 21:34
Jurek Plieth

Cytat:

Zamieszczone przez maku

...Natomiast zjawisko permanentnego af lub bf bardziej wskazuje moim zdaniem do błędu czysto mechanicznego. Czyli coś jak by czujnik af był w innej odległości od gniazda obiektywu niż matryca.

IMHO nie może być, bo tym 'czujnikiem' jest sama matryca :wink: A dokładniej, to zespoły pikseli na niej, tak jak opisałem to wcześniej.
11-10-2004, 21:58
Krzychu

Cytat:

Zamieszczone przez Jurek Plieth

Cytat:

Zamieszczone przez maku

...Natomiast zjawisko permanentnego af lub bf bardziej wskazuje moim zdaniem do błędu czysto mechanicznego. Czyli coś jak by czujnik af był w innej odległości od gniazda obiektywu niż matryca.

IMHO nie może być, bo tym 'czujnikiem' jest sama matryca :wink: A dokładniej, to zespoły pikseli na niej, tak jak opisałem to wcześniej.

Pewien jesteś ? Analogowe lustrzanki też mają czujiniki AF na matrycy ? ;-)
Cytat "Like the EOS 1V, 3, and Elan 7, the 10D uses a CMOS chip for its AF sensor" - nie sądze żeby tym CMOS'em była matryca, szczególnie w pierwszy trzech... Do kitu ta Twoja teoria ;-)
11-10-2004, 22:16
Jurek Plieth

Cytat:

Zamieszczone przez Krzychu

... Do kitu ta Twoja teoria ;-)

Być może do kitu, ale SLR i DSLR mają odmienne metody działania AF.
11-10-2004, 22:32
Janusz Body

Cytat:

Zamieszczone przez Jurek Plieth

Cytat:

Zamieszczone przez Krzychu

... Do kitu ta Twoja teoria ;-)

Być może do kitu, ale SLR i DSLR mają odmienne metody działania AF.

Nie sądzę. To raczej te same układy i MUSZĄ znajdować się PRZED migawką bo ta w obu przypadkach jest zmaknięta.

Janusz
11-10-2004, 22:49
Tytus

Cytat:

Zamieszczone przez Janusz Body

Cytat:

Zamieszczone przez Jurek Plieth

Cytat:

Zamieszczone przez Krzychu

... Do kitu ta Twoja teoria ;-)

Być może do kitu, ale SLR i DSLR mają odmienne metody działania AF.

Nie sądzę. To raczej te same układy i MUSZĄ znajdować się PRZED migawką bo ta w obu przypadkach jest zmaknięta.

Janusz

gdyby były te same to nie byłyby takie dupiaste, 13 lat temu robiono układy AF w analogicznych analogach bijące precyzją te z DSLR na głowę...tu musi być drugie dno lub świadome działanie....czuję spisek... :mrgreen:
11-10-2004, 23:00
Tequil

mi wlasnie rowniez chodzi o nieprecyzyjny AF, testu na FF BF nie robilem...
11-10-2004, 23:47
muflon

Cytat:

Zamieszczone przez Jurek Plieth

IMHO nie może być, bo tym 'czujnikiem' jest sama matryca :wink: A dokładniej, to zespoły pikseli na niej, tak jak opisałem to wcześniej.

Nie wiem skąd wziąłeś takie informacje, ale to zdecydowanie nieprawda :) Tak to działa AF, ale w kompaktach cyfrowych. W EOSach (cyfrowych czy też nie), układ AF znajduje się pod lustrem (po przeciwnej stronie niż matówka) i jest zupełnie niezależny od matrycy - ta jest włączana tylko na czas otwarcia migawki.

Co do pytania - ja również skłaniam się ku tezie, że to problem różnicy odległości "osi optycznej" lustra od matrycy i od czujników AF pod lustrem. I to rzeczywiście da się pewnie jakoś "wykalibrować" - płaszczyzna czujników na pewno ma jakąś możliwość regulacji. Chociaż z drugiej strony ma się to nijak do "kalibracji pod konkretny obiektyw" o której tu było niedawno... No, ogólnie czarna magia :)

[ Dodano: 11-10-2004, 23:48 ]
Aha, dla uzupełnienia: te czujniki AF to cokolwiek widzą oczywiście tylko dlatego, że lustro jest półprzepuszczalne :) Co jest zresztą powodem, że AF nie działa przy podniesionym lustrze.
12-10-2004, 07:27
Jurek Plieth

Cytat:

Zamieszczone przez Janusz Body

[...te same układy i MUSZĄ znajdować się PRZED migawką bo ta w obu przypadkach jest zmaknięta.

Tuman ze mnie :? Oczywiście, że masz rację!

[ Dodano: 12-10-2004 ]

Cytat:

Zamieszczone przez muflon

...W EOSach (cyfrowych czy też nie), układ AF znajduje się pod lustrem (po przeciwnej stronie niż matówka) i jest zupełnie niezależny od matrycy - ta jest włączana tylko na czas otwarcia migawki.

Zapewne masz rację w 100%!

Cytat:

Zamieszczone przez muflon

...Co do pytania - ja również skłaniam się ku tezie, że to problem różnicy odległości "osi optycznej" lustra od matrycy i od czujników AF pod lustrem. I to rzeczywiście da się pewnie jakoś "wykalibrować" - płaszczyzna czujników na pewno ma jakąś możliwość regulacji. Chociaż z drugiej strony ma się to nijak do "kalibracji pod konkretny obiektyw" o której tu było niedawno...

No właśnie! Gdyby tak było jak przypuszczasz, to błąd miałby charakter systematyczny i jako taki byłby łatwy do programowego wyeliminowania z jednym, jakimkolwiek obiektywem. Tak jednak podobno nie jest :cry:

[ Dodano: 12-10-2004 ]

Cytat:

Zamieszczone przez muflon

...W EOSach (cyfrowych czy też nie), układ AF znajduje się pod lustrem (po przeciwnej stronie niż matówka) i jest zupełnie niezależny od matrycy - ta jest włączana tylko na czas otwarcia migawki.

Pozwalam sobie zacytować Darka aka Slon z pl.rec.foto.cyfrowa:
...w (d)SLRach Canona uklad pomiaru swiatla (matryca) jest
wbudowana gdzies w okolicach pryzmatu natomiast czujnik AF "na
dno" puszki. Lustro jest polprzepuszczalne, glowna czesc swiatla
z obiektywu odbija sie od niego i trafia na pryzmat (i matryce
pomiaru swiatla), reszta swiatla przechodzi przez lustro i jest
odbijana przez dodatkowe lustro "pod spodem" na czujnik AF ...
Gdyby nawet Wasia napisal soft, ktory umozliwil by podniesienie
lustra, otwarcie migawki i ciagla prace matrycy (a ona by to przezyla :))
to samo podniesienie lustra odcina sygnal zarowno czujnika AF jak i pomiaru
swiatla wiec wiele by sie aparatem w takim stanie zrobic nie dalo ...
12-10-2004, 10:00
Janusz Body

Cytat:

Zamieszczone przez Jurek Plieth

...No właśnie! Gdyby tak było jak przypuszczasz, to błąd miałby charakter systematyczny i jako taki byłby łatwy do programowego wyeliminowania z jednym, jakimkolwiek obiektywem. Tak jednak podobno nie jest :cry:

Blad moze miec charakter systematyczny i byc trudnym do wyeliminowania. Wydaje mi sie (to tylko gdybanie), ze cala "rzecz" jest w precyzji potrzebnej do rzutowania obrazu na matryce. Obiektyw "po drugiej stronie" tez ma swoja glebie ostrosci i jesli dodac do tego mikrosoczewki na matrycy to zakres regulacji jest pewnie w micronach czyli potrzebna jest duzo wieksza precyzja niz w przypadku kliszy (klisza zreszta nie jest idealnie plaska a matryca jest). Obiektywy moga sie roznic, i pewnie sie roznia, odlegloscia ostrzenia po stronie aparatu - moze w micronach ale jakies bardzo male roznice zawsze sa no i stad caly problem. Wracajac do poczatku aparat moze miec blad systematyczny (nawet staly) ale obiektywy sa niestety losowe :-) Precyzja optyki i mechanicznego polaczenia aparatu z obiektywem nie jest idealna...

13 lat temu mało kto robil takie testy na BF/FF wiec i wiedza na ten temat byla ograniczona do waskiego grona - stad mozna miec wrazenie, ze kiedys to AF byl genialny a teraz jest do d...

Pozdrawiam,
Janusz
12-10-2004, 10:48
Kubaman

AF jest realizowany, tak jak pisali koledzy przez osobny układ znajdujący się pod lustrem. Nad lustrem znajduje się matówka z pomiarem światła i wyborem punktu ogniskowania. Za lustrem znajduje sie oczywiście matryca CMOS.

Całe zjawisko FF/BF polega na tym , że nie spełniony jest geometryczny warunek, że odległości do czujnika AF, matrycy i matówki muszą być idealnie równe od środka ciężkości lustra. Żadnego z tych komponentów nie da sie fizycznie przesunąć, ale można tak wyregulować kołek definiujący położenie lustra w pozycji "opuszczonej", że wyrówna sie odległości do matówki i czujnika AF (można zmienić wysokość opuszczenia lustra).

Co do obiektywów, to nie mam pojęcia jaki wpływ może mieć rodzaj obiektywu na opisane zjawisko. Przypuszczam raczej, że gorsze szkła tak "rozmywają" obraz, że w słabym świetle czujnik AF nie pracuje normalnie. Dlatego uważam, że serwis bierze szkła, po prostu, żeby sprawdzić czy AF z nimi działa, żeby uniknąc ewentualnych reklamacji, które nie wynikają z samego AF, ale złej jakości szkieł.
12-10-2004, 10:53
Jurek Plieth

Cytat:

Zamieszczone przez Janusz Body

Blad moze miec charakter systematyczny i byc trudnym do wyeliminowania. Wydaje mi sie (to tylko gdybanie), ze cala "rzecz" jest w precyzji potrzebnej do rzutowania obrazu na matryce.

Tak sobie w tym momencie wymyśliłem :idea: , że błąd systematyczny byłby łatwy do wyeliminowania, gdyby matryca 'tylko' nie znajdowała się w prawidłowej odległości. Natomiast na poczekaniu :wink: wymyśliłem sobie problem, który brzmi tak - matryca nie jest idealnie prostopadła względem czujników AF!
12-10-2004, 10:58
Tomasz Golinski

ale przeciez kazdy taki blad bylby powtarzalny. ja bym sie sklanial raczej ku niedokladnosci mechanizmow. ale i tak nie rozumiem tej kalibracji.
12-10-2004, 12:33
Grippen

Cytat:

Zamieszczone przez Jurek Plieth

Cytat:

Zamieszczone przez maku

...Natomiast zjawisko permanentnego af lub bf bardziej wskazuje moim zdaniem do błędu czysto mechanicznego. Czyli coś jak by czujnik af był w innej odległości od gniazda obiektywu niż matryca.

IMHO nie może być, bo tym 'czujnikiem' jest sama matryca :wink: A dokładniej, to zespoły pikseli na niej, tak jak opisałem to wcześniej.

No raczej czujniki AF nie znajduja sie na matrycy bo migawka musialaby sie otwierac przy ustawianiu ostrosci... :) a do tego u mnie nie dochodzi :) wiec faktycznie ta teoria nie ma prawa bytu :)
12-10-2004, 19:20
Kubaman

Aby podeprzeć moje wywody czymś konkretnym załączam link do strony opisującej samodzielną naprawę FF/BF. Dotyczy co prawda Nikona D70, ale zasada jest identyczna.

D70 - naprawa ff/bf

a tutaj, co prawda znów o D70, na stronie autor wyjaśnia dokładnie wszystkie tajniki działania AF

AF w D70

miłej lektury
12-10-2004, 19:36
Jurek Plieth

Cytat:

Zamieszczone przez Kubaman

Aby podeprzeć moje wywody czymś konkretnym załączam link do strony opisującej samodzielną naprawę FF/BF...

Chłopie, jesteś wielki! Dzięki bardzo za wielce pożyteczny link!
Swoją drogą, dziw, że w Rosji klucze imbusowe trzeba samodzielnie produkować :roll:

P.S. Aha, wychodzi na to, że miałem rację przypuszczając iż problem polega na braku prostopadłości wiązki światła odbitej od lustra wzgledem płaszczyzny na której zamontowane są czujniki AF :idea: :idea: :idea:
12-10-2004, 20:05
Kubaman

Cytat:

Zamieszczone przez Jurek Plieth

P.S. Aha, wychodzi na to, że miałem rację przypuszczając iż problem polega na braku prostopadłości wiązki światła odbitej od lustra wzgledem płaszczyzny na której zamontowane są czujniki AF :idea: :idea: :idea:

zaraz, zaraz, to chyba nie do końca tak. pisałem o tym, i wydaje mi się, że znalazło to potwierdzenie w podpiętym linku, że podstawowa sprawa, to równe odległości do czujnika AF i do matówki.

Nie wiem jaki to ma związek z idealną prostopadłościa, ale jak spojrzymy na rysunek to widać, że manipulując osobno kołkami od lusterek możemy zmieniać kąty niezależnie. Choć być może właśnie warunek równych odległości definiuje prostopadłośc - tego akurat nie wiem. :roll:
12-10-2004, 20:29
Jurek Plieth

Cytat:

Zamieszczone przez Kubaman

...Nie wiem jaki to ma związek z idealną prostopadłościa, ale jak spojrzymy na rysunek to widać, że manipulując osobno kołkami od lusterek możemy zmieniać kąty niezależnie.

BTW, nie rozumiem po co są dwa niezależne wkręty mimośrodowe 1 i 2??? W gruncie rzeczy bowiem, jeśli jeden wystarczyłby w zupełnościu, nie uważasz?
12-10-2004, 20:37
Tytus

Cytat:

Zamieszczone przez Kubaman

Aby podeprzeć moje wywody czymś konkretnym załączam link do strony opisującej samodzielną naprawę FF/BF. Dotyczy co prawda Nikona D70, ale zasada jest identyczna.

D70 - naprawa ff/bf

a tutaj, co prawda znów o D70, na stronie autor wyjaśnia dokładnie wszystkie tajniki działania AF

AF w D70

miłej lektury

CZADERSKIE LINKI

nareszcie jakis pozytek z Nikona :mrgreen:
12-10-2004, 20:54
Kubaman

Cytat:

Zamieszczone przez Jurek Plieth

Cytat:

Zamieszczone przez Kubaman

...Nie wiem jaki to ma związek z idealną prostopadłościa, ale jak spojrzymy na rysunek to widać, że manipulując osobno kołkami od lusterek możemy zmieniać kąty niezależnie.

BTW, nie rozumiem po co są dwa niezależne wkręty mimośrodowe 1 i 2??? W gruncie rzeczy bowiem, jeśli jeden wystarczyłby w zupełnościu, nie uważasz?

racja :roll: , ale nie wiemy jaki zakres tego manipulowania tam jest. Może jednym można podnieść lustro główne, a drugim opuścić lusterko AF? Sumaryczny efekt może nie byc możliwy do osiągnięcia z powodu niewielkich zakresów regulacji. Cholera wie... :wink:
12-10-2004, 23:05
Jurek Plieth

Cytat:

Zamieszczone przez Kubaman

racja :roll: ...

No to uważaj, teraz następna zagadka :shock:
Właśnie przed momentem porobiłem u siebie w kuchni na stole swoje prywatne testy BF/FF. Dla zminimalizowania głębi ostrości ustawiłem przysłonę 2.8, a ogniskową ustawiłem na 70 mm. 'Polem testowym' była biała linijka o długości 30 cm, załączyłem jeden, centralny czujnik AF i ustawiałem go na piętnasty centymetr długości linijki.
Wyszło na to, że mam minimalny FF :cry: , bo na podglądzie najlepsza ostrość wychodziła mi gdzieś pomiędzy 11 a 13 cm, powiedzmy, że bliżej 13 cm niż 11 cm :wink: Porobiłem sporo zdjęć i nie ma mowy o błędzie. Już chciałem zwijać stanowisko pomiarowe, kiedy coś mi :idea: strzeliło do głowy jak powiedział radziecki żołnierz, gdy trafiła go szwabska kula :D i przełączyłem obiektyw na MF. Ręczne ostrzenie na 15 cm długości linijki daje dokładnie ten sam rezultat, co przy autofokusie :shock:
Czy coś z tego rozumiesz???
12-10-2004, 23:13
maku

1.A ustawiasz ostrość na to co widzisz czy na potwierdzenie AF? (Pytanie być może głupie ale to pierwsze co mi się nasunęło)
2. Być może po to właśnie jest drugie pokrętło regulacyjne. By móc ustawić oddzielnie ostrość obrazu na matówce.
12-10-2004, 23:21
Jurek Plieth

Cytat:

Zamieszczone przez maku

1.A ustawiasz ostrość na to co widzisz czy na potwierdzenie AF?

W ogóle nie interesuje mnie żadne potwierdzenia, ani akustyczne, ani LED'owe! Ustawiam tylko na matówce.
12-10-2004, 23:54
Tomasz Golinski

Czyli czujnik jest w innej odległości niż matryca.
12-10-2004, 23:55
Jurek Plieth

Cytat:

Zamieszczone przez Tomasz Golinski

Czyli czujnik jest w innej odległości niż matryca.

Jaki czujnik? Moje własne oko? Z tym mogę się zgodzić na 100% :wink:
12-10-2004, 23:59
Tomasz Golinski

Okej. Miałem na myśli czujnik i matówka. Czyli można to traktować jako źle umieszczoną matrycę raczej.
13-10-2004, 00:15
maku

Albo źle ustawione oba zderzaki.
13-10-2004, 10:45
tadek

a moze to po prostu nie jest problem z czujnikiem af tylko z lustrem , chodzi mi o to ze moze my patrzymy na inny punkt niz potem widzi go matryca moze jest jakies delikatne przesuniecie
13-10-2004, 10:48
Tomasz Golinski

tadek, o to właśnie mi chodzi.
13-10-2004, 11:02
st_art

Cytat:

Zamieszczone przez maku

Albo źle ustawione oba zderzaki.

Dokładnie tak.

Jeżeli uzyskujesz takie same efekty na AF i MF i jednocześnie przy MF masz potwierdzenie ostrości to odległości A i B są sobie równe ale różne od odległości C.
Jeżeli nie masz potwierdzenia ostrości przy MF to odległość A jest różna od B i od C.

Regulacja stopera 1 umożliwia poprawne ostrzenie na AF a regulacja stopera 2 umożliwia poprawne ostrzenie przy MF.
13-10-2004, 11:35
tadek

tyle ze np w 300d jest tylko jedna sroba (tylko ta do af) czyli moze problem lezy w ustawieniu matowki ???
(jakies drobne przesuniecia) i w efekcie tak naprawde ostrzenie wypada w innym punkcie
13-10-2004, 11:47
maku

Jeśli dobrze wypatrzyłem to w 10D też jest tylko jedna a zamiast drugiej sztywny zderzak. Przy czym cały ten układ luster jest na tyle "wachliwy" że (tak mi się wydaje) przy regulacji tą jedną śrubą zmieniać się będą wyszystkie odległości.
13-10-2004, 12:16
Jurek Plieth

Cytat:

Zamieszczone przez maku

Jeśli dobrze wypatrzyłem to w 10D też jest tylko jedna a zamiast drugiej sztywny zderzak.

Jeśli połączenie lustra głównego i pomocniczego jest sztywne, to IMHO pojedyńcza śruba reguluje AF i MF jednocześnie.
13-10-2004, 12:56
DarekSzu

A mnie nadal coś nie pasuje. Oddałem do regulacji swoją 10 siątkę ze standartem 50 mm 1,8. Innych obiektywów nie chcieli przyjąć. Ostrość na 50 niby się poprawiła i tak samo na tokinie 193 19-35 ale na sigmie f2,8 28-70 nie mam zmiany - ostrość jest delikatnie ustawiana bliżej niż wskazywał by czujnik. Czyli powiedzmy ustawiam ostrość posługując się tekstem z książki na którąśtam linijkę - w rezultacie ostrość ustawiona jest na trzeciej linijce poniżej tej na której powinna być ona ustawiona. CZy to bardzo rozbieżność ??? Test przy ogniskowej 70 i f 2,8. Na 50 siątce niby jest OK - albo tylko mi się wydaje, i na tej 19-35 też. Zastanawiam się jak duże znaczenie taka dysproporcja ma przy fotografii portretowej kiedy to zdjęcia wykonuję z większej odległości i czy z tych 2 cm może robi się 1 m ????? !!!!!!! Jeśli tak to robiąc portret nastawiam ostrość a i tak nie będzie on ostry !!!!! Acha - ustawiając ostrość ręcznie z potwierdzeniem AF jest OK ???? Gdzie tkwi błąd ????? Bo do serwisu już nie oddam - aparat traktują jak zło konieczne i nie obchodzi ich fakt, że ktoś o niego dba ..... :)

[ Dodano: 13-10-2004 ]
VCzy bna obiektywach L kach Canona jest lepiej ??????? Bo chodzi mi to po głowie i takie głosy też słyszałem czy też problem jest niezależny ????
13-10-2004, 14:01
Jurek Plieth

Cytat:

Zamieszczone przez DarekSzu

Zastanawiam się jak duże znaczenie taka dysproporcja ma przy fotografii portretowej kiedy to zdjęcia wykonuję z większej odległości i czy z tych 2 cm może robi się 1 m ????? !!!!!!!

Rozumując logicznie, to błąd AF/MF wychodzić zaczyna bardziej przy dużych otworach przysłony i długich ogniskowych z powodu mniejszej głębi ostrości. Na dowód, gdybym wczoraj nie obfotografował tej linijki, to bym go nie zauważył. Zaraz pomknąłem na balkon i porobiłem tą samą 70-ką zdjęcia jakiegoś kwiatka z odległości ok. metra, ale z bardziej 'realistyczną' przysłoną. Wychodzi taka żyleta, że można się ogolić :wink: I to nawet z nakręconym filtrem UV f-y King, a tańszego to już chyba na rynku nie ma. BTW, z filtrem, czy bez, to u mnie nie ma w ostrości żadnej różnicy.
13-10-2004, 14:33
Tytus

Cytat:

Zamieszczone przez Jurek Plieth

Cytat:

Zamieszczone przez DarekSzu

Zastanawiam się jak duże znaczenie taka dysproporcja ma przy fotografii portretowej kiedy to zdjęcia wykonuję z większej odległości i czy z tych 2 cm może robi się 1 m ????? !!!!!!!

Rozumując logicznie, to błąd AF/MF wychodzić zaczyna bardziej przy dużych otworach przysłony i długich ogniskowych z powodu mniejszej głębi ostrości. Na dowód, gdybym wczoraj nie obfotografował tej linijki, to bym go nie zauważył. Zaraz pomknąłem na balkon i porobiłem tą samą 70-ką zdjęcia jakiegoś kwiatka z odległości ok. metra, ale z bardziej 'realistyczną' przysłoną. Wychodzi taka żyleta, że można się ogolić :wink: I to nawet z nakręconym filtrem UV f-y King, a tańszego to już chyba na rynku nie ma. BTW, z filtrem, czy bez, to u mnie nie ma w ostrości żadnej różnicy.

ja robiłem wczoraj żonie zdjęcia, konkretnie nie jej tylko jej kwiatka a właściwie chorego liścia, nie mieliśmy lupy a chciała obejrzeć parcha na powiększeniu, wziąłem statyw, liść na stół, prawie labolatoryjna robota, robiłem zdjęcia manualem i z AF i miałem tę samą lekką nieostrość, stąd pewnie i moje zdjęcia makro nie trzymają ostrości tam gdzie trzeba, ztobiłem test linijki i mam chyba lekki BF na małych odległościach, teraz sprawdzę jak jest na dużej odległości...

a ktoś tu kiedyś wmawiał ludziom, że zdjęć robić nie potrafią... :?
13-10-2004, 14:47
Vitez

Cytat:

Zamieszczone przez Tytus

wziąłem statyw, liść na stół, prawie labolatoryjna robota, robiłem zdjęcia manualem i z AF i miałem tę samą lekką nieostrość

A jaka przyslona?

Cytat:

a ktoś tu kiedyś wmawiał ludziom, że zdjęć robić nie potrafią... :?

Jak to mawiaja na pl.rec.foto : "pokaz zdjecia a powiem ci jakim jestes fotografem" :P , bo z twojego malkontenctwa nic innego nie dalo sie wywnioskowac, a zdjec z jakiegos powodu sie wstydzisz 8)
13-10-2004, 14:55
Tytus

Cytat:

Zamieszczone przez Vitez

Cytat:

Zamieszczone przez Tytus

wziąłem statyw, liść na stół, prawie labolatoryjna robota, robiłem zdjęcia manualem i z AF i miałem tę samą lekką nieostrość

A jaka przyslona?

Cytat:

a ktoś tu kiedyś wmawiał ludziom, że zdjęć robić nie potrafią... :?

Jak to mawiaja na pl.rec.foto : "pokaz zdjecia a powiem ci jakim jestes fotografem" :P , bo z twojego malkontenctwa nic innego nie dalo sie wywnioskowac, a zdjec z jakiegos powodu sie wstydzisz 8)

przesłony ustawialem różnie 2,8; 5,6; 7,1 i 11
zastanawiam się, po co w ogóle jest przesłona 45, zdjęcia robione z bardzo stabilnego statywu wychodzą mętne jakieś ...

jak mi powiesz jak wstawić adres strony w profilu tak, by on nie znikał to zobaczysz moje zdjęcia
adres kiedyś już podawałem http://users.skynet.be/tytus/
13-10-2004, 16:38
Jurek Plieth

Cytat:

Zamieszczone przez Tytus

...stąd pewnie i moje zdjęcia makro nie trzymają ostrości tam gdzie trzeba,

Niewątpliwie ma macro ten błąd będzie najbardziej dostrzegalny, toteż sądzę, że właśnie z tym obiektywem powinno się korpus kalibrować!

Pokaż 50 postów z tego wątku na jednej stronie

Czasy w strefie GMT +2. Teraz jest 22:07.