Canon 85mm 1.8 USM - ostrość

Witam

Proszę o opinie czy ostrość zdjęć podanych poniżej jest typowa dla 85mm 1.8 USM czy może coś jest nie tak? Zdjęcia na iso 800, 1.8 i 2.8 i wg mnie jest dramat. 50mm stm i 24mm stm są o niebo ostrzejsze. Nie jest to bf czy ff bo na butelce soku widać by było ostrość gdzieś. Iso 800 to nie problem ponieważ dla 80D to nie jest wielki problem oraz 50mm i 24mm na tym iso są niezłe. Zdjęcia i na live view i przez wizjer.
Obiektyw dzisiaj przyszedł i raczej jestem przekonany że jest z nim coś nie tak.

1. f1,8
Załącznik 1819

2. f2,8
Załącznik 1820

3. f1,8
Załącznik 1821

4. f2,8
Załącznik 1823

mógłbyś wrzucić cropy 1:1? tak na oko to widać tylko, że na 1.8 jest masakrycznie - oceniam po fotce soku. z jakim czasem robiłeś? nie było poruszone? jeśli nie, to jest źle. 50 1.8 stm na pełnej dziurze to przy tym ostre jak brzytwa.

Pierwszy na 1.8, drugi na 2.8. Czas 1/160. 50 stm też mam i przy tym to naprawde żyleta, zresztą 24 też;]
Załącznik 1824
Załącznik 1825

Ewidentnie nie tak coś jest.

Czy to jest nowy obiektyw kupiony w sklepie?

Moim zdaniem poruszone. Możesz zrobić na iso 100 z dominujacym naświetleniem lampą?

Pozdrawiam!
wysłano z FRD-L19 przy użyciu Tapatalka

Cytat:

---

Zamieszczone przez swallow77

Moim zdaniem poruszone. Możesz zrobić na iso 100 z dominujacym naświetleniem lampą?

---

Przy czasie 1/160 i ogniskowej 50 to musiałyby się autorowi trząść ręce jak na odwyku, żeby wyszły poruszone :).

Cytat:

---

Zamieszczone przez tmielcarz

Przy czasie 1/160 i ogniskowej 50 to musiałyby się autorowi trząść ręce jak na odwyku, żeby wyszły poruszone :).

---

No ale chodzi o wykluczenie możliwości błędu. Niegdysiejsza zasada o nieporuszaniu dla danej ogniskowej dać odwrotność w czasie naświetlania dotyczyla krążka rozproszenia o srednicy 30 mikrometrow. Elementy światłoczułe w 24mpix matrycy krop maja ile? 1.5 mikrometra?

Pozdrawiam!
wysłano z FRD-L19 przy użyciu Tapatalka

To są skutki pisania o tym, że EF 85 1.8 robi ostre foty od f/1.8. Mam to szkło od baaaardzo dawna i zawsze piszę, że jest używalne dopiero od F/2,2 i dlatego na takich przysłonach nim fotografuję -> https://www.canon-board.info/threads...=1#post1385444 bo na niższych mój egzemplarz dosyć mocno "mydli". W zasadzie to domykam go w zakresie f/2,2 do 2,5 -> https://35photo.pro/photo_2534375/

Oczywiście zawsze zaraz znajdzie się od razu kilka osób, które napiszą że ich egzemplarz jest ostry od f/1.8 i jakieś bzdury opowiadam o tym szkle ;) Mój pewnie był składany w pośpiechu w piątek, lub na kacu w poniedziałek :)

Za optycznymi: "Ciekawe jest jednak to, że kupując obiektyw warto sprawdzić jak zachowuje się on na przysłonie f/1.8. Są bowiem egzemplarze, które są tam średnio użyteczne i takie, które dają zadowalające obrazy. (...) Pełną użyteczność obiektyw uzyskuje już od okolic f/2.8, a po dalszym przymknięciu daje naprawdę ostre obrazy. "

Zdjęcie poruszone raczej miałoby widoczny kierunek poruszenia/rozmazania, a tu praktycznie jest równomiernie we wszystkich kierunkach rozmyte. Jeśli faktycznie na 1.8 taką ma jakość to jest on bezużyteczny na tej dziurze.

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

To są skutki pisania o tym, że EF 85 1.8 robi ostre foty od f/1.8. Mam to szkło od baaaardzo dawna i zawsze piszę, że jest używalne dopiero od F/2,2 i dlatego na takich przysłonach nim fotografuję -> https://www.canon-board.info/threads...=1#post1385444 bo na niższych mój egzemplarz dosyć mocno "mydli". W zasadzie to domykam go w zakresie f/2,2 do 2,5 -> https://35photo.pro/photo_2534375/

Oczywiście zawsze zaraz znajdzie się od razu kilka osób, które napiszą że ich egzemplarz jest ostry od f/1.8 i jakieś bzdury opowiadam o tym szkle ;) Mój pewnie był składany w pośpiechu w piątek, lub na kacu w poniedziałek :)

Za optycznymi: "Ciekawe jest jednak to, że kupując obiektyw warto sprawdzić jak zachowuje się on na przysłonie f/1.8. Są bowiem egzemplarze, które są tam średnio użyteczne i takie, które dają zadowalające obrazy. (...) Pełną użyteczność obiektyw uzyskuje już od okolic f/2.8, a po dalszym przymknięciu daje naprawdę ostre obrazy. "

---

oczywiście, że da się robić ostre foty na 1.8 tym szkłem, sam takie robiłem. tutaj ewidentne mydło, nawet mój stary mydlany egzemplarz 50 1.4 usm nie dawał takich fot. jeśli to nowe szkło i da się wymienić/oddać to zrób jak najszybciej, jeśli używany długo, no niestety, może serwis coś z tym zrobi, albo to na prawdę felerny egzemplarz.

Zdjęcia są robione z lampą błyskową z czasem 1/200 sek - nie ma mowy o poruszeniu

https://canon-board.info/imgimported...bb7_orig-2.jpg
źródło

@candar moja sztuka ef 85/1.8 zachowuje się dokładnie tak jak twoja...

sprzęt jest warty tyle ile kosztuje ale najczęściej troche mniej - ile kosztował?
kup sigme art.

Nie poruszyłem, ale dla świętego swojego spokoju dzisiaj spróbowałem z lampą i bez, samowyzwalacz, na lv, aparat ustabilizowany. Efekty poniżej. Dwa ostatnie zdjęcia dla porównania z 50mm stm na 1.8. Ja nie oczekuje cudów z 85 usm, wiem że to nie miała być żyleta na 1,8, nie oszukujmy się. Ale czy na prawdę jest aż tyle słabsza od 50mm? To nie są cropy 100% tylko 50%, nie jestem maniakiem oglądania zdjęć przez lupę.

85mm / 1/30s / iso 100 / f1,8
Załącznik 1832


85mm / 1/200s / iso 100 / f1,8, lampa
Załącznik 1833


50mm / 1/20s / iso 100 / f1,8
Załącznik 1834


50mm / 1/200s / iso 100 / f1,8, lampa
Załącznik 1835

Przy okazji podepnij kiedyś Heliosa 40-2 85 mm f/1.5 i uznasz wówczas, że EF 85 1.8 to piekielnie ostry obiektyw ;) Jeśli szukasz "żyletki" to raczej nowe szkła obliczone pod cyfrę (sigma Art 85 1.4 np.)

Znam sigmy art ale nie są to obiektywy które są mi potrzebne. Od 85mm oczekiwałem przyzwoitości. Na nikon d7100 miałem 85mm 1.8AF, starszy niż ten z D, a na d7200 85mm 1.8g. I nawet ten starszy był lepszy, czego bym się nie spodziewał patrząc na rocznik.
Ok, nie dramatyzuąc, skoro to są normalne wyniki dla tego obiektywu to nie ma się co rozczulać tylko oddać go sprzedawcy.

Dzięki za odzew

Wysłane z mojego SM-G950F przy użyciu Tapatalka

To widzę, że mój to żyleta ;)(1:1 z APS-C):

Załącznik 1836

Ale za to z CA w obszarze nieostrości jest gorzej :cry:

Załącznik 1837

Zdecydowanie walnięta sztuka.

Cytat:

---

Zamieszczone przez arkosol

Zdecydowanie walnięta sztuka.

---

Albo taki rozrzut jakosciowy o czym bylo na optycznych...?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Marcinus

Albo taki rozrzut jakosciowy o czym bylo na optycznych...?

---

Mój na f 1.8 mydli, ale ja potrafię się do tego przyznać i mogę z tym żyć :) Obiektyw portretowy nie musi być "żyletką" na pełnym otwarciu. Można nawet śmiało twierdzić, że właśnie w tym tkwi jego urok ;)

BTW - ostatnio na CB objawiła się fobia na punkcie przeostrzonych zdjęć oraz nieostrych obiektywów :mrgreen:

Bez przesady. To że obiektyw nie ma wogole ostrości to ma być zaleta? Rozumiem jak nie jest żyletka ale jak jest taka kasza a to już nie. Po co w takim razie kupować jakiekolwiek obiektywy wysokiej klasy skoro trzeba je smarować wazeliną żeby nie być posądzonym o posiadanie manii ostrości?

Wysłane z mojego SM-G950F przy użyciu Tapatalka

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Mój na f 1.8 mydli, ale ja potrafię się do tego przyznać i mogę z tym żyć :) Obiektyw portretowy nie musi być "żyletką" na pełnym otwarciu. Można nawet śmiało twierdzić, że właśnie w tym tkwi jego urok ;)

---

No OK, tylko nasuwa się pytanie po co robi się obiektyw od 1.8 skoro na tym otworze nie daje się wcale fotografowac? Rozumiem ze 1.8 wypada słabiej od wyzszych wartości bo to jest normalne, ale obraz jest mimo to akceptowalny a tu mamy obraz jakby robiono z ręki przy czasie 1 sekundy.
Może ja źle do tego podchodzę jako amator fotografii, może powinienem spojrzeć z innego punktu widzenia, ale z mojego to dość dziwne. Na szczęście mój punkt widzenia jest pewnie mało reprezentatywny powiedzmy :)

Też od razu muszę przyznać, że mój jest bardzo ostry od f1.8. Imho masz walniętą sztukę do wymiany.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Marcinus

No OK, tylko nasuwa się pytanie po co robi się obiektyw od 1.8 skoro na tym otworze nie daje się wcale fotografowac? Rozumiem ze 1.8 wypada słabiej od wyzszych wartości bo to jest normalne, ale obraz jest mimo to akceptowalny a tu mamy obraz jakby robiono z ręki przy czasie 1 sekundy.
Może ja źle do tego podchodzę jako amator fotografii, może powinienem spojrzeć z innego punktu widzenia, ale z mojego to dość dziwne. Na szczęście mój punkt widzenia jest pewnie mało reprezentatywny powiedzmy :)

---

Weź po uwagę, że jest to obiektyw z początku lat 90 projektowany pod pełną klatkę, a zdjęcie były robione wtedy z wykorzystaniem filmów fotograficznych a nie matryc cyfrowych. W tamtych czasach nikt nie przepuszczał, że ktoś go będzie chciał używać na upakowane matrycy APSC. Mi się bardzo podobają zdjęcia jakie produkuje ten obiektyw. Ale na 18 mpix matrycy akceptowalną dla mnie ostrość osiąga na przysłonie f/2.8. Natomiast na matrycy pełnoklatkowej jest lepiej. Tu osiąga on dla mnie akceptowalną ostrość na przysłonie f/2.2. Niestety jak chcesz mieć ostro na przysłonie f/1.8 na półklatce to trzeba się rozejrzeć za współczesnymi konstrukcjami o współczesnej wadze i cenie. Niestety niema już innych obiektywów o takim współczynniku ceny do jakości jak ef 50/1.8. Natomiast moim skromnym zdaniem jeśli chodzi o portrety to przymknięta 85 daje znacznie lepsze rezultaty :-)
P.s. nic nie obiecuję, ale postaram się dziś wieczorem umieścić Rawa zrobionego moją sztuką, abyś mógł porównać z obrazkiem produkowanym przez twój obiektyw.

Cytat:

---

Zamieszczone przez luso

Weź po uwagę, że jest to obiektyw z początku lat 90 projektowany pod pełną klatkę, a zdjęcie były robione wtedy z wykorzystaniem filmów fotograficznych a nie matryc cyfrowych. W tamtych czasach nikt nie przepuszczał, że ktoś go będzie chciał używać na upakowane matrycy APSC. Mi się bardzo podobają zdjęcia jakie produkuje ten obiektyw. Ale na 18 mpix matrycy akceptowalną dla mnie ostrość osiąga na przysłonie f/2.8. Natomiast na matrycy pełnoklatkowej jest lepiej. Tu osiąga on dla mnie akceptowalną ostrość na przysłonie f/2.2. Niestety jak chcesz mieć ostro na przysłonie f/1.8 na półklatce to trzeba się rozejrzeć za współczesnymi konstrukcjami o współczesnej wadze i cenie. Niestety niema już innych obiektywów o takim współczynniku ceny do jakości jak ef 50/1.8. Natomiast moim skromnym zdaniem jeśli chodzi o portrety to przymknięta 85 daje znacznie lepsze rezultaty :-)
P.s. nic nie obiecuję, ale postaram się dziś wieczorem umieścić Rawa zrobionego moją sztuką, abyś mógł porównać z obrazkiem produkowanym przez twój obiektyw.

---

No fakt masz rację skoro jest to obiektyw z lat 90 projektowany za czasow fotografii analogowej to ciężko wymagać od niego tego samego czego wymaga się od nowszych konstrukcji.

Ja nie mam tego szkła wiec nie bede mógł porównać ale kolega ktory kupił i założył wątek pewnie sprawdzi.
Nie mniej nawet w tym wątku sa ludzie piszący zecten obiektyw ma taką właśnie jakość i piszący ze mają go i robi zdecydowanie ostrzejsze zdjęcia juz na 1.8 więc albo faktycznie jest ten kolegi jakus felerny albo jak wczesniej pisalem taki jest rozrzut jakosciowy zauwazalny dziś na matrycach cyfrowych.

Wyślij go do CSI na bezpłatną ekspertyzę i wycenę naprawy. Moim zdaniem obiektyw upadł, o czym świadczy brak jakiejkolwiek ostrości.

To szkło nie jest ostre na f1,8 ale nie powinno być aż takiego mydła jak na przykładach.

Ostre czy nie jedno z moich
ulubionych szkieł o świetnym stosunku cena jakość.

Pokaż zdjęcia na 5.6

Moim zdaniem Twój obiektyw jest uszkodzony. Ostrość jaką prezentuje jest dla mnie nie do przyjęcia. Dla przykładu pokażę zdjęcie dziecka zrobione identycznym obiektywem na f1.8
Ostrość ustawiona na oczy.


Załącznik 1840

I o taką ostrość mi chodzi. Nie żyletka ale przyzwoicie i akceptowalnie. Nie pokaże fot na 5.6 bo już je wywaliłem a obiektyw odesłałem. Na 5.6 było lepiej, mniej więcej jak w kicie na 5.6, z tym że to żadna zaleta bo nie po to kupuje stałkę żeby nie schodzić poniżej 5.6

Wysłane z mojego SM-G950F przy użyciu Tapatalka

„ Nie żyletka ale przyzwoicie i akceptowalnie „ beduin mam nadzieje ze kliknąłeś na zdjęcie 2X i wtedy sprawdzałeś ;)

ależ wy się rozwodzicie... szkło do serwisu jeśli było stuknięte a jeśli nowe to do reklamacji/wymiany/zwrotu pieniędzy...

Porównanie:
c85/1.8
c50/1.8 II
s50/1.4
Zdjęcia z obiektywów na przysłonach 1.8 i 2.8 (czas 1/160s + błysk)
Rawy i jpeg'i dostępne w lokalizacji:
https://drive.google.com/open?id=1F7...oSANRLUwA26fLz
Wszystkie zdjęcia zrobione przy pomocy słynnej 18mpix matrycy APSC Canona użytej w wielu różnych modelach aparatów...

EDIT: niestety automatyczny balans bieli nie spisał się zbyt dobrze, wiec proponuje ustawić odpowiedni w rawie ;)

Dzięki za zdjęcia. Po nich widać że z moją sztuką coś jest nie tak. Już ją odesłałem i czekam na komentarz sprzedawcy

Wysłane z mojego SM-G950F przy użyciu Tapatalka

Rzeczywiście, jakąś wadę fabryczną masz. Dla porównania jeszcze jeden zestaw fotek zrobionych 85mm na pełnej dziurze

Załącznik 1871
Załącznik 1872

Masz ewidentnie z nim kłopot. Mój nie zawsze trafia :/ (albo ja nie trafiam nim) Ale jak trafi/my to na 1.8 potrafi być akceptowalnie.

Po co powtarzacie informację, która już tu padła z 10 razy? xd

Nie ma co wałkować tematu. Sprawa zakończona, kasę sprzedawca oddał bez problemów. Temat do zamknięcia.

Dzięki za zainteresowanie.

Wysłane z mojego SM-G950F przy użyciu Tapatalka

Jednak istnieją dobre sztuki:) Dwa miesiące szukania i podpinania pod swoje body i w końcu znalazłem. https://uploads.tapatalk-cdn.com/201...91a2519ab2.jpg

Wysłane z mojego SM-G960F przy użyciu Tapatalka

Cytat:

---

Zamieszczone przez beduin

Jednak istnieją dobre sztuki:) Dwa miesiące szukania i podpinania pod swoje body i w końcu znalazłem. https://uploads.tapatalk-cdn.com/201...91a2519ab2.jpg

Wysłane z mojego SM-G960F przy użyciu Tapatalka

---

nie chcę studzić Twojego entuzjazmu, ale powinienes szukac dalej;)

Widzę jak wygląda to zdjęcie tutaj, kaszka. Na kompie widzę kosmiczną różnicę. W sumie nawet jak rzeczywiście wg standardów nie jest żyletka, to jest tak jak jak bym sobie życzył w tej cenie. Raczej nie będę szukał dalej :)

Poprzednia sztuka w porównaniu do tej była jakby posmarowana wazeliną

Wysłane z mojego SM-G960F przy użyciu Tapatalka