Która sigma art ?

Witam, takie pytanko...którą z sigm polecacie pod aps-c ? Obecnie mam canona 80D i 17-50 2.8 oraz stara 70-300 apo, z 2 nie jestem zadowolony wiec albo sprzedam albo dalej na półce stać będzie, myślałem nad którąś z serii ART? zastosowanie amatorskie, dzieci,zona itp. na spacerze ale i w domu bo małe w drodze dopiero ? czytałem super opinie o 135 ale do wnętrza chyba mocno ciasno będzie...więc 50 czy 85 może ? Czytałem też sporo dobrego o 18-35 1.8 i 50-100 jako uzupełnienie, pewnie fajnie by było tylko troszkę drogo. Ale jeśli faktycznie najlepszy wybór to może warto rozważyć.

12-24 [emoji3]

A czemu akurat sigma art?

Wysłane z mojego SM-A510F przy użyciu Tapatalka

Jak do domu to coś jasnego, jakaś stałka 35mm 1.4

Jeśli planujesz zostać na dłużej z aps-c to polecam S30mm/1.4 - jako szkło z fajną plastyką i bdb właściwościami optycznymi do wszystkiego. Do portretów za to do cropa najlepiej 50/1.4.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mmteam

12-24 [emoji3]

A czemu akurat sigma art?

Wysłane z mojego SM-A510F przy użyciu Tapatalka

---

bo jakoś lubię sigmę, a arty mają naprawdę super ostrość a sam obrazek też mi się podoba

Cytat:

---

Zamieszczone przez michalko

Jak do domu to coś jasnego, jakaś stałka 35mm 1.4

---

no do domu i nie tylko...nie wiem czy zostawić tą 17-50 i jakaś jaśniejsza stałka w tym zakresie czy może inaczej....

Cytat:

---

Zamieszczone przez jinks

Jeśli planujesz zostać na dłużej z aps-c to polecam S30mm/1.4 - jako szkło z fajną plastyką i bdb właściwościami optycznymi do wszystkiego. Do portretów za to do cropa najlepiej 50/1.4.

---

no raczej zostanę przy aps-c, na pewno jakiś dłuższy czas ? w teren do krajobrazu c 10-18 wziąłem jeszcze jakby co. tak mnie to 18-35 zaciekawiło, ale z 2 strony 1.4 w stałkach też kusi .

Nie chodzi tylko o f1.4 vs. f1.8, ale o gabaryty i wagę. Takie kompaktowe szkło aż chce się że sobą zabierać. Tą 30mm można śmiało kupić w starszej wersji ex za ok. 800zł na allegro.

Bardzo nie polecam starej wersji 30/1.4, na 1.4 mydlo, slaby af... 1 plus to gabaryty, wiec chyba (chyba bo nowej nie używałem)lepiej dolozyc do nowej wersji Art

Cytat:

---

Zamieszczone przez RTSiak

Bardzo nie polecam starej wersji 30/1.4, na 1.4 mydlo, slaby af... 1 plus to gabaryty, wiec chyba (chyba bo nowej nie używałem)lepiej dolozyc do nowej wersji Art

---

Bardzo możliwe, że ta nowa jest odczuwalne lepsza. W końcu seria art zobowiązuje. Pomimo to mam całkowicie inne doświadczenia z wersją starą. Ostra i bardzo celna a dzisiaj można ją wyrwać za kilka stówek. W zasadzie to mieliśmy z żoną 2 egzemplarze, bo tą pierwszą ciągle mi zabierała ;) może to kwestia egzemplarza?

Cytat:

---

Zamieszczone przez drakkain

mam canona 80D i 17-50 2.8

---

czego więcej Ci brakuje?;) światła? dłuższej ogniskowej? krótszej ogniskowej? jakie kadry lubisz? bez takich info nie jestem w stanie Ci nic polecić. sigma 18-35 to mega fajne szkło, ale czy warto zamieniać go skoro masz względnie jasnego tamka?

Cytat:

---

Zamieszczone przez p0m

czego więcej Ci brakuje?;) światła? dłuższej ogniskowej? krótszej ogniskowej? jakie kadry lubisz? bez takich info nie jestem w stanie Ci nic polecić. sigma 18-35 to mega fajne szkło, ale czy warto zamieniać go skoro masz względnie jasnego tamka?

---

krótszą już mam, dłuższą niby też, ale 70-300 apo do wymiany, wolna,głośna,ciemna i często nie trafia. co do sigmy 17-50 ogólnie fajne szkło, zakres ogniskowych na spacer jak znalazł, tylko też czasem nie trafia af no i jak patrzę na zdjęcia z artów są dużo ostrzejsze. Zastanawiałem się nad jakąś pierwszą stałką, np 50, czy canon 50 1.8 będzie dużo gorszy od sigmy 1.4 ?

To bardzo subiektywne pytanie i ciężko jest zdefiniować dużo...

pamiętaj, że 50 na cropie to portretówka, czyli względnie wąski kąt. tego potrzebujesz? 50 1.8 stm zawsze warto mieć, bo tanie to to jest i całkiem dobre biorąc pod uwagę możliwości/cenę.

Cytat:

---

Zamieszczone przez drakkain

krótszą już mam, dłuższą niby też, ale 70-300 apo do wymiany, wolna,głośna,ciemna i często nie trafia. co do sigmy 17-50 ogólnie fajne szkło, zakres ogniskowych na spacer jak znalazł, tylko też czasem nie trafia af no i jak patrzę na zdjęcia z artów są dużo ostrzejsze. Zastanawiałem się nad jakąś pierwszą stałką, np 50, czy canon 50 1.8 będzie dużo gorszy od sigmy 1.4 ?

---

Dużo. Co nie znaczy że 50 STM jest kiepska, mam ją, lubię i polecam - w wielu przypadkach wystarcza, nawet na 1.8 jest względnie używalna. 50 Art kilka razy wypożyczałem i różnica w ostrości to przepaść.

Jeśli chodzi o 18-35 to to szkło do cropa jest cudowne. Szkła klasy 17-50 2.8 niby są jasne, ale właśnie... względnie. Dopóki nie było 18-35/1.8 to to były to "jasne zoomy do cropa", ale pozwolę sobie zauważyć, że różnica pomiędzy 2.8 a 1.8 to jak pomiędzy 2.8, a 4.5. Czyli różnica jasności pomiędzy 18-35 a 17-50 2.8 jest (uśredniając) taka, jak pomiędzy 17-50 2.8, a np 18-55 3,5-5.6. To naprawdę bardzo dużo.

Sigma 30/1.4 (którą parę razy miałem w ręku) wypada moim zdaniem słabo w porównaniu z 18-35, ostrość w na brzegu jest słabsza, światło niewiele lepsze, jest mniejsza fakt, ale jeśli chcesz prawdziwego Arta to polecam raczej 35, 50, albo właśnie 18-35.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Epikur

Dużo. Co nie znaczy że 50 STM jest kiepska, mam ją, lubię i polecam - w wielu przypadkach wystarcza, nawet na 1.8 jest względnie używalna. 50 Art kilka razy wypożyczałem i różnica w ostrości to przepaść.

Jeśli chodzi o 18-35 to to szkło do cropa jest cudowne. Szkła klasy 17-50 2.8 niby są jasne, ale właśnie... względnie. Dopóki nie było 18-35/1.8 to to były to "jasne zoomy do cropa", ale pozwolę sobie zauważyć, że różnica pomiędzy 2.8 a 1.8 to jak pomiędzy 2.8, a 4.5. Czyli różnica jasności pomiędzy 18-35 a 17-50 2.8 jest (uśredniając) taka, jak pomiędzy 17-50 2.8, a np 18-55 3,5-5.6. To naprawdę bardzo dużo.

Sigma 30/1.4 (którą parę razy miałem w ręku) wypada moim zdaniem słabo w porównaniu z 18-35, ostrość w na brzegu jest słabsza, światło niewiele lepsze, jest mniejsza fakt, ale jeśli chcesz prawdziwego Arta to polecam raczej 35, 50, albo właśnie 18-35.

---

Dzięki za odpowiedź. Tak myślę żeby wziąć 50 canona i zobaczyć jak mi się będzie podobać praca z taką ogniskową, wtedy z czasem może na arta wymienię. A 18-35...no właśnie, wszyscy ją tak chwalą, więc może warto wymienić obecną sigmę.

Ostatecznie wymyśliłem coś takiego : opcja 1) sigma 17-50 2.8 + sigma art 50 1.4 + canon 70-200 f4 albo opcja 2) wymienić s 17-50 na s 18-35 1.8 art a 50 wziąć canona 1.8 stm. Którą opcję byście polecili ?

ja lubię używać wraz z c85/1.8 ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez luso

ja lubię używać wraz z c85/1.8 ;)

---

ale wraz z czym ;)?