Witam
Jestem nowym użytkownikiem tego forum mam pytanie
który z tych obiektywów wybrać do 350D Canon EF-C 17-85 USM IS czy Tamrona 28-75 f/2.8 chodzi mi o uniwersalność .Lub jakieś opinie na trmat CANONA
Dziękuje i pozdrawiam.
Wersja do druku
Witam
Jestem nowym użytkownikiem tego forum mam pytanie
który z tych obiektywów wybrać do 350D Canon EF-C 17-85 USM IS czy Tamrona 28-75 f/2.8 chodzi mi o uniwersalność .Lub jakieś opinie na trmat CANONA
Dziękuje i pozdrawiam.
ten link powinien rozwiazac Twoj dylemat - http://canon-board.info/search.php :mrgreen:
Kubak, z kolei ten link przyda się Tobie http://canon-board.info/announcement.php?f=21&a=3 pkt 7
coz, uwazam, ze korzystanie z wyszukiwarki nie jest problemem o czym zreszta mowi pkt. 3 tegoz regulaminu ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
ale prosze bardzo - dyskusja raptem sprzed 4 dni - http://canon-board.info/showthread.p...ighlight=17-85
Z pewnością Tamron będzie lepszy optycznie i jaśniejszy, niestety ma też jedną poważną wadę: 28 x 1.6 = 44.8, co niestety dyskwalifikuje go przy pewnego rodzaju zdjęciach (nieduże pomieszczenia, krajobraz). Jeżeli ma to być jedyny Twój obiektyw to mimo gorszej jakości optycznej weź Canona, chyba że masz "kita" to wówczas Tamron.
No właśnie. Na bank był ten temat już ruchany na forum. Ale dodam, że...
Ja zmieniłem owego Canona na rzeczowego Tamrona. Nie żałuję. Nie myślę o tym. Nie zaprzątam głowy.
Za Canonem przemawia jakość wykonania, szybkość działania (USM), IS, cichość działania, zakres.
Nie przemawia jakość obrazu (chociaż to zależy jak dla kogo - dla onanistów napewno nie) i dystorsje na 17mm.
Tamron nie ma tego co ma Canon. Dodam tylko, że jak przymierzałem Tamrona i jak poźniej odrazu wrzuciłem z powrotem Canona to sobie myślę - a może jednak nie??? Chodziło tutaj o szybkość ostrzenia i cichość działania.
Także, sprawa do przemyślenia...
Aha, Tamron jest tańszy. No i to bardzo dobre szkło. Bardzo dobre jak na swoją cenę.
Znam oba szkla... co niby takiego jest lepszego w jakosci wykonania Canona 17-85 IS ?Cytat:
Zamieszczone przez Zielony
Bo wrazenie mam dokladnie odwrotne... 17-85 to plastikowa zabawka wykonaniem pozostajaca w sferze kita tylko z podbajerzonymi parametrami, natomiast Tamron to juz kawalek porzadnie wykonanego szkla (mocowanie, gumy na pierscieniach, waga).
A może jednak wstrzymać się chwilkę i poczekać na opinie o Tamronie 17-50 f2,8, bo jest już przecież w sprzedaży? Chyba, że coś przegapiłem i jakieś testy już gdzieś były, w takim wypadku bardzo proszę o korektę.
Też się noszę z podobnym dylematem... Gdyby Canon EF-S 17-55 f2.8 USM IS kosztował w granicach 3kpln, to wiedziałbym na co zbierać, ale 4,5 kafla to już za dużo, a L'ki za te pieniądze dają jednak mniej. Ja osobiście po przekopaniu wielu wypowiedzi na forum i testów w sieci zrezygnowałem z tego 17-85 IS i na pierwszym planie pozostał Tamron 28-75 f2,8, ale na szczęście ktoś w firmie ruszył makówką i zrobili ten 17-50.. jeśli tylko sprawuje się tak samo dobrze, to :)
Krótko: jeśli chodzi Ci o uniwersalność to Canon 17-85.Cytat:
Zamieszczone przez Kuchcik
Natomiast Tamron 28-75 to portretówka o bdb stosunku jakość/cena.
A może Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 USM IS
A to już moim zdaniem najgorszy wybór w porównaniu do dwóch wcześniejszych. Na analogu to całkiem przyzwoite szkło, niestety z cyfrą się sprawdza dużo gorzej - tak przynajmniej było w moim przypadku.Cytat:
Zamieszczone przez Kuchcik
Poczytaj, przemyśl:Cytat:
Zamieszczone przez Kubak82
http://canon-board.info/showthread.p...052#post103052
Miałem tamiego 28-70 ostrosc była oki ale był strasznie wolny, kumpel ma 17-85 is i nie powiedziałbym aby to szkiełko było az tak marne optyczne do domowych wydrukow oraz publikowania zdjec w necie jest w zupełnosci wystarczajacy, duzym problemem tego szkła jest CA niestety no i cena tez jest za duza ale mozna poszukac uzywanca kumpel za swoj z UV i Polarem Hoyi HMC dał 1400.
Pozdro
Cytat:
Zamieszczone przez towersivy
A to jakis starszy czy nowszy brat Tamrona 28-75 2.8? ;)
Witam ponownie jest jeszcze Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 czy ktoś może mi napisać jak działa w nim AF jest porównywalny do kita czy to ogólnie porażka opinie są przeróżne na forach.
Jako ciekawostkę powiem że rozmawiałem z przedstawicielem handlowym i twierdzi że nowa partia Sigm ma działać bez problemu z 350D ciekawe ile w tym prawdy.
no wlasnie a pomijajac dlugi koniec
to co sigma 17-50 , tamron 17-50 czy tamron 17-70