Obiektyw do pierwszej lustrzanki

Witam serdecznie, zamierzam się na kupno lepszego sprzętu fotograficznego już od kilki lat, czuję że w końcu jest ten moment bo i budżet mi na to pozwala. Przechodząc do sedna sprawy, wiem dosyć mało, ale mam ogromny zapał do nauki i chcę po prostu na początek coś dość uniwersalnego, coś na czym będę mógł się sprawdzić przez pierwsze załóżmy pół roku, w różnych warunkach przezn cały rok, zarówno w krajobrazie, jak i zdjęciach rodzinnych / sesjach z aktorami.
Wiadomo, nie wiem jeszcze w czym będę czuł się najlepiej i chciał bym jakiś obiektyw, którym będę mógł się wykazać zarówno w plenerze jaki zdjęciach dynamicznych np na imprezach sportowych na które uczęszczam. Na pewno będę korzystał też od czasu do czasu z opcji filmowania, wiem że aparat jaki sobie upatrzyłem nie jest demonem jakości filmów, ale do prostych v-logów na YouTube będzie aż nad wyraz dobry :)
Dobra aparat jaki chodzi mi po głowie i kwoty bo to najważniejsze.
Myślę o Canon 80D i raczej obiektywen ze średnio-niskiej półki, bo budżet maksymalny dla mnie to tak 4500 zł, więc po zakupie body łatwo policzyć.
Jako amator szukam tzw. zestawów na Allegro i takie dwa bardzo często się przewijają.

Ten jest droższy, daje większą możliwość zoomu jeżeli dobrze już czytam specyfikację:
http://allegro.pl/ShowItem2.php?item=6891311965

I ten cenowo po prostu wychodzi świetnie, ale co z jakością względem tego wyżej?
http://allegro.pl/ShowItem2.php?item=7436909509

A może jeszcze coś innego w tej cenie.

Tak na koniec, bo już kiedyś bardzo mocno szukałem sobie pierwszego takiego lustra, ale ograniczył mnie budżet ale wiem, że chodzą takie informacje, że obiektyw powinien być 50% ceny body bo są równie ważne. Nie mówię, że na 100% 80D będzie dla mnie najlepszy, może cofnąć się o półkę niżej? Z drugiej strony, wiem, że to ja zawsze jestem fotografem, na każdej możliwej imprezie bo to ja jestem ten co się zna i umie ( mimo że kompaktem) to wiem, że to czuję i się tym bawię, więc podchodzę do tego trochę tak, że drogie body, pozwoli mi się ewentualnie rozwinąć w przyszłości po zakupie droższego obiektywu, a jeżeli szybko mi się to znudzi, to po prostu będę miał dobre body i uniwersalny obiektyw i po prostu dobry sprzęt do zdjęć w rodzinie (raczej nie widzę opcji żeby sprzedawać bo mi nie wychodzi). Więc biorąc to pod uwagę, wydaje mi się że już tak przyszłościowo mi podświadomość podpowiada żeby rzucić się w tę stronę droższego body, a budżet niestety, już więcej nie naciągnę, mówię po dokupieniu akcesiorów jak karta pamięci chcę być poniżej 5k.
Pozdrawiam i z góry dziękuję za pomoc w wyborze!

Cytat:

---

Zamieszczone przez Seba22

wiem, że chodzą takie informacje, że obiektyw powinien być 50% ceny body bo są równie ważne.

.. Więc biorąc to pod uwagę, wydaje mi się że już tak przyszłościowo mi podświadomość podpowiada żeby rzucić się w tę stronę droższego body, a budżet niestety, już więcej nie naciągnę, mówię po dokupieniu akcesiorów jak karta pamięci chcę być poniżej 5k.
Pozdrawiam i z góry dziękuję za pomoc w wyborze!

---

Wybierz 18-135. Body - fajny jest 77D.
Co do ceny szkła 50% ceny body - to nie tak. W ogóle to jakaś dziwna reguła. Tak na sztywno - 50%? Nie słuchaj tego. Natomiast tak, szkło jest równie wazne jak aparat, o ile nie ważniejsze. Jak będziesz juz miał jakieś body to dokupując kolejne obiektywy będziesz miał "utopione" więcej pieniędzy w obiektywach niż w body. U mnie optyka kosztuje kilkukrotnie więcej niż aparaty jakie mam.

A, jeszcze takie pytanie, znalazłem porównanie Canona 80D z 200D i pod względem jakości obrazka to jest ta sama optyka podobno. W specyfikacji widać największe różnice w wizjerze, który pokrywa już tylko 95% pola widzenia oraz Auto Focus jest tylko 5 punkotowy. Czy te cechy są warte tego aby płacić prawie 2x tyle za samo body? Może zaryzykować z 200D i trochę sobie zaoszczędzić na dodatkowe obiektywy w przyszłości?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Seba22

A, jeszcze takie pytanie, znalazłem porównanie Canona 80D z 200D i pod względem jakości obrazka to jest ta sama optyka podobno. W specyfikacji widać największe różnice w wizjerze, który pokrywa już tylko 95% pola widzenia oraz Auto Focus jest tylko 5 punkotowy. Czy te cechy są warte tego aby płacić prawie 2x tyle za samo body? Może zaryzykować z 200D i trochę sobie zaoszczędzić na dodatkowe obiektywy w przyszłości?

---

Jak schodzisz na tą półkę to kup M50 + M15-45 + M22/2. Matryca jak w 80D, AF o kilka klas wyżej niż 200D.
Do tego coś z tego:
- tele M55-200 (jak lubisz tele)
- szeroki M11-22 (jak lubisz szeroko)
- 50/1.8 z adapterem (jak lubisz portret.

Tak sobie myślę, że skoro ma być to zakup na wiele lat prawdopodobnie, to zaszaleję z tym budżetem maksymalnym ile planowałem przeznaczyć i zostanę przy 80D z tym nieco lepszym obiektywem 18-135mm.
Zostaje pare groszy na akcesoria i tutaj moja gorąca prośba, czy był by ktoś tak miły i mógł mi pomóc najlepiej przez fejsa doradzić, czego jeszcze potrzebuję z takich drobnostek jak środki czyszczące, filtry itd.
https://www.facebook.com/Seba22Jankowiak
Będę bardzo wdzięczny bo przytłacza mnie ta ilość konfiguracji sprzętu.

W 80d wizjer jest jaśniejszy poprzez budowę ( posiada pryzmat ) natomiast w 200d jest układ luster przez co jest ciemniejszy ( lustra ułożone są tak że spełniają działanie pryzmatu to taka tańsza i lżejsza wersja)
Obiektyw 18-135 to dobry wybór na początek choć jest jeszcze C 18-200mm f / 3,5--5,6 IS

Cytat:

---

Zamieszczone przez Seba22

Witam serdecznie, zamierzam się na kupno lepszego sprzętu fotograficznego już od kilki lat, czuję że w końcu jest ten moment.

Tak na koniec, bo już kiedyś bardzo mocno szukałem sobie pierwszego takiego lustra, ale ograniczył mnie budżet ale wiem, że chodzą takie informacje, że obiektyw powinien być 50% ceny body bo są równie ważne.

---

A ja się pytam dlaczego ograniczasz w wyborze się wyłącznie do lustrzanek ? :) Bezlusterkowce są równie dobrym wyborem i nie musisz się ograniczać w zakupach obiektywów, bo można do nich równie dobrze używać szkieł manualnych (uwielbiam). Vide post wyżej o M50 + M15-45 + M22/2. W kwocie do 5k masz spory duży wybór w tym segmencie. a obiektyw to kupujesz taki, który konkretnie potrzebujesz. Czasem wystarczy jeden a czasem potrzebne będzie kilka. Jedni wolą zoomy a inni wyłącznie jasne stałki - wszystko zależy do czego będzie się ich używać.

Pytanie czy Canon będzie rozwijał czy wygaszał system M. Bo tak się może stać.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jacek_Z

Pytanie czy Canon będzie rozwijał czy wygaszał system M. Bo tak się może stać.

---

Jakieś konkretne przesłanki, czy takie tylko *******olo?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jacek_Z

Pytanie czy Canon będzie rozwijał czy wygaszał system M. Bo tak się może stać.

---

Myślę że nie miał byś takich myśli po wypróbowaniu ef-m 32mm f/1.4

Cytat:

---

Zamieszczone przez tomfoot

Jakieś konkretne przesłanki,...

---

Sens utrzymywania dwóch linii ML, o niezbyt wielkich róznicach w gabarytach matryc. Można zrobić R z matrycą APS-C.
Powodzenie linii M było po częsci spowodowane tym, że lubiący Canony nie mieli innej alternatywy, gdy chcieli kupować bezlustro Canona. No i plus część użytkowników chcąca pracować na przejściówkach z optyką lustrzankową. Mogli wejść w Sony A7, ale .. niektórzy kochają Sony tak jak Ty ;)
Rozdrabnianie sie na 2 bagnety ML w czasach gdy sprzedaż spada nie ma sensu. Jesli ktoś ma ten sam bagnet a body APS-C i część optyki APS-C to może miec też część optyki FF i sie potem łagodnie przesiąść na FF (na czym zapewne Canonowi zależy). Canon ma teraz za wiele bagnetów.

Wracając Panowie, bo np nie wiem o czym teraz piszecie :D
Ktoś pytał, czemu nie bez lustra, miałem taki jeden na oku, tylko właśnie marki Sony a tam ceny zaczynają się najczęściej dużo wyżej, więc miałem na oku Alfe za (6500zł około) ze wszystkim. Ale budżet i tak o tym nie przeważył, tylko obejrzałem około 1 godzinny materiał na praktycznych przykładach porównanie lustra vs bez i to co oferuje lustrzanka, dużo bardziej do mnie po prostu pasuje niż bez.
No więc wracając, do tej opcji którą wybrałem, czyli jak na taki pierwszy solidny sprzęt nie jest to najgorszy wybór z tym obiektywem 18-135, rozumiem, że to już jakiś zoom jest, tak w przybliżeniu 5-6 krotny, jak to kiedyś pisano na aparatach, dobrze się wstrzeliłem czy mniejszy?
Dzięki ogólnie wszystkim za rady, coś z akcesorii na start jeszcze polecacie, wiadomo szybka Karta SD, tą już mam wybraną, chcę też torbę odpowiednio dużą na ew. 2 obiektywy, statyw mam bardzo podstawowy, wymienię z czasem jak tego zużytkuję i to na tyle o czym myślałem, polecacie coś jeszcze dokupić, o czym może nie myślałem hmmm?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Seba22

.No więc wracając, do tej opcji którą wybrałem, czyli jak na taki pierwszy solidny sprzęt nie jest to najgorszy wybór z tym obiektywem 18-135, rozumiem, że to już jakiś zoom jest, tak w przybliżeniu 5-6 krotny, jak to kiedyś pisano na aparatach, dobrze się wstrzeliłem czy mniejszy?
Dzięki ogólnie wszystkim za rady, coś z akcesorii na start jeszcze polecacie, wiadomo szybka Karta SD, tą już mam wybraną, chcę też torbę odpowiednio dużą na ew. 2 obiektywy, statyw mam bardzo podstawowy, wymienię z czasem jak tego zużytkuję i to na tyle o czym myślałem, polecacie coś jeszcze dokupić, o czym może nie myślałem hmmm?

---

Torbę to może ciut większą, bo zaraz będą 3 obiektywy a może i lampa błyskowa :)
Dokupisz coś jasnego do portretów, coś bardzo szerokiego do krajobrazów, jakieś dłuższe tele do sportu - to już razem z 18-135 będą 4 szkła.
Na start to co wymieniłaś jest OK. Musisz jeszcze na czymś obrabiać zdjęcia (komputer, dyski i oprogramowanie).

Jasne, z tym komputerem to akurat nie problem, zajmuję się grafiką pół-profesjonalnie, czasami coś montuję na zlecenie czy to film, czy zdjęcia obrobić, komp w miarę nowy i porządny do tej rozdzielczości nie wymaga wymiany :)

zawsze, ale to zawsze NA POCZĄTEK, bez żadnej ironii, POLECAM jakąś dobrą książkę, tutoriale na yt, i oglądanie dużo fajnych fot na portalach foto. w dodatku zakup lightrooma.

co do sprzętu - nie rozumiem dlaczego na desce tak mocno poleca się m50. weź eosa 77d i 18-135 a będziesz zadowolony. pofocisz, trochę z aparatem pochodzić i za rok, dwa będziesz wiedział, czy i czego chcesz więcej. teraz to tylko teoretyczne pitolenie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jacek_Z

Pytanie czy Canon będzie rozwijał czy wygaszał system M. Bo tak się może stać.

---

Krótka odpowiedź na to zawiera się w premierze eRki i patentach na nowe szkła do eMek. Tak, będzie rozwijał 8-).

A dłuższa to taka że to się bardzo dobrze sprzedaje - ogólnie mówiąc coraz lepiej i byliby skończonymi kretynami gdyby z tego systemu (właśnie przy spadającej sprzedaży) zrezygnowali.
Kombinowanie z jakimś apsc z bagnetem R to już zupełnie chybiony pomysł, bo pryska cały urok eMek czyli bardzo duże możliwości w małym body ze stosunkowo małymi szkłami. To jest rzecz której nie wyczytasz w necie to trzeba poznać samemu. Ja też początkowo podchodziłem do tego systemu sceptycznie, a teraz jak tego używam to znów chce mi się robić zdjęcia :D. Do tego możliwość podpięcia szkieł EF i EFS w bonusie jest fantastyczna - mam kilka kamer serii C i trochę szklarni - wszystko działa ze sobą, przy czym mam wrażenie że niektóre szkła nawet lepiej niż w dslr. Tylko ludzie się czasem pytają co Ty masz za dziwny dekiel podpięty do tej eLki :lol:....

Cytat:

---

Zamieszczone przez p0m

co do sprzętu - nie rozumiem dlaczego na desce tak mocno poleca się m50.....

---

Bo jest dobry i tani ? ;)

Patent to jeszcze nie produkt. Patentów jest zawsze kilka razy więcej. 1 obiektyw nie świadczy o rozwoju.
Jak wypuscili R to chyba każdy wie gdzie pójdzie para.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Kombinowanie z jakimś apsc z bagnetem R to już zupełnie chybiony pomysł, bo pryska cały urok eMek

---

No właśnie. Pryska. Są niepotrzebne. Różnica w wadze i rozmiarze bidy nie będzie duża.
Nie da się ciągnąć wielu srok za ogon przy kurczącym się rynku.
Nie zapominajmy, że oprócz trzech bagnetów Canon robi kompakty.

Witam, wracam tutaj jeszcze raz, na 80D jestem raczej już zdecydowany w 100%, bo im więcej myślę tym dziwniejsze pomysły przychodzą do głowy. Jednak ktoś kto użytkuje to samo body, poleca bardzo obiektyw w podobnej cenie, a jaśniejszy (kosztem gorszego Zoomu), a mianowicie - SIGMA 17-50 mm F 2.8.
Przypomnę dla osób, które nie śledzą całego wątku, że byłem skłonny zakupić 18-135 F 3,5 - 5 NANO USM.
Co sądzicie, bo cenowo wyjdę praktycznie na to samo, SIGMA dużo lepsza, warto stracić możliwość lepszego Zoomu, dla światła?

Przestrzel ją przed zakupem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jacek_Z

Patent to jeszcze nie produkt. Patentów jest zawsze kilka razy więcej. 1 obiektyw nie świadczy o rozwoju.
Jak wypuscili R to chyba każdy wie gdzie pójdzie para.
No właśnie. Pryska. Są niepotrzebne. Różnica w wadze i rozmiarze bidy nie będzie duża.
Nie da się ciągnąć wielu srok za ogon przy kurczącym się rynku.
Nie zapominajmy, że oprócz trzech bagnetów Canon robi kompakty.

---

Jaki jeden obiektyw? Jacku może zasięgnij trochę wiedzy o stanie rozwoju eMek, bo obawiam się że dyskutujemy Ty o niebie, ja o chlebie ;)....
Nie ma żadnych przesłanek żeby twierdzić że eMki szybko umrą i zostało to potwierdzone przez oficjela Canona na Photokinie - nie obraź się ale trochę siejesz niepotrzebny defetyzm ;)....

BTW: gdybyś jeszcze chwilę poświęcił na poszukanie w sieci to był wywiad z inżynierami Canona jakie były założenia przy projektowaniu systemu R. Tam po prostu co do zasady przyjęli że ma być wszystko duże, wygodne, zaadaptowane do projektowania odpowiednio wypasionych szkieł bez ograniczeń wielkościowych, bo nie tego oczekują użytkownicy po tym systemie. Chyba w Canonie jak mało w której firmie wiedzą jakie są oczekiwania użytkowników ;)...

Widzę, że tutaj się pojawił wątek na zupełnie inny temat, rozumiem to, ale jeżeli ktoś jeszcze chciał by mi pomóc w wyborze, bo poświęciłem znowu trochę czasu na takie czyste dane techniczne, porównując tę Sigmę, z Canonowskim oniektywem na który byłem już przekonany i z tego co piszą w recenzjach, raczej to właśnie Sigma świetnie się sprawdzi w moich zastosowaniach, do których będzie przeznaczony nowy sprzęt, a mianowicie: portrety, architektura, zdjęcia nocne.
Utratą będzie trochę Zoomu jak dobrze rozumiem, bo ten Canona w niczym nie jest lepszy z tego co zrozumiałem z testów. Nie wiem czy mam rację, bo po prostu brakuje mi doświadczenia, ale jak już chcę myśleć o jakiś zdjęciach ptaków z bardzo daleka, to ten 135mm i tak może czasami trochę zabraknąć i może zamiast jednego kupił bym za jakiś czas coś po prostu w przedziale 100-200mm.
Jakie jest wasze zdanie?

Specem od pterodaktyli ;) nie jestem ale 200mm to będzie bardzo krótko, nawet na cropie.
Do portretu 50mm też może być krótkawo. A jak już to może stałka 50/1,8 którą można kupić za grosze i odcięcie tła będziesz miał lepsze niż w zoomie.
To takie moje przemyślenia ;)....

Cytat:

---

Zamieszczone przez Seba22

Witam, wracam tutaj jeszcze raz, na 80D jestem raczej już zdecydowany w 100%, bo im więcej myślę tym dziwniejsze pomysły przychodzą do głowy. Jednak ktoś kto użytkuje to samo body, poleca bardzo obiektyw w podobnej cenie, a jaśniejszy (kosztem gorszego Zoomu), a mianowicie - SIGMA 17-50 mm F 2.8.
Przypomnę dla osób, które nie śledzą całego wątku, że byłem skłonny zakupić 18-135 F 3,5 - 5 NANO USM.
Co sądzicie, bo cenowo wyjdę praktycznie na to samo, SIGMA dużo lepsza, warto stracić możliwość lepszego Zoomu, dla światła?

---

Na papierze Sigma wydaje się lepszym rozwiązaniem. Stałe światło 2.8 jest dużo lepsze niż to co oferuje 18-135. Jest jednak pewne "ale" - Sigmy dosyć często mają problem z FF/BF i wtedy potrzebna jest albo kalibracja w body albo Sigma Dock. Przy czym może się zdarzyć, że nijak nie da się tak skalibrować aby zawsze trafiał. Gdybym celował w tą Sigmę to raczej kupiłbym body M50 z adapterem EF, bo dzięki innej metodzie AF nie powinno być problemu z BF/FF.

50mm na cropie nadaje się do portretów, spokojnie. do ptaków to fajny jest ten nowy 70-300 usm is II. sigmy bym nie brał wgl. oddam światło za pewny i cichy af.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

BTW: gdybyś jeszcze chwilę poświęcił na poszukanie w sieci to był wywiad z inżynierami Canona jakie były założenia przy projektowaniu systemu R. Tam po prostu co do zasady przyjęli że ma być wszystko duże, wygodne, zaadaptowane do projektowania odpowiednio wypasionych szkieł bez ograniczeń wielkościowych, bo nie tego oczekują użytkownicy po tym systemie. Chyba w Canonie jak mało w której firmie wiedzą jakie są oczekiwania użytkowników ;)...

---

Na prezentacji oficjalnej, pan z Canon Polska na slajdach miał napisane i powiedział to też, że system R jest zaprojektowany dla amatorów. Byłem lekko zszokowany, ale może chodzi o poczatki systemu. Panowie mówią co mają mówić i co powinni mówić, wierzyć można im tak .. połowicznie. Za rok powiedzą to co będzie aktualne za rok.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Seba22

Widzę, że tutaj się pojawił wątek na zupełnie inny temat, rozumiem to, ale jeżeli ktoś jeszcze chciał by mi pomóc w wyborze, bo poświęciłem znowu trochę czasu na takie czyste dane techniczne, porównując tę Sigmę, z Canonowskim oniektywem na który byłem już przekonany i z tego co piszą w recenzjach, raczej to właśnie Sigma świetnie się sprawdzi w moich zastosowaniach, do których będzie przeznaczony nowy sprzęt, a mianowicie: portrety, architektura, zdjęcia nocne.
Utratą będzie trochę Zoomu jak dobrze rozumiem, bo ten Canona w niczym nie jest lepszy z tego co zrozumiałem z testów. Nie wiem czy mam rację, bo po prostu brakuje mi doświadczenia, ale jak już chcę myśleć o jakiś zdjęciach ptaków z bardzo daleka, to ten 135mm i tak może czasami trochę zabraknąć i może zamiast jednego kupił bym za jakiś czas coś po prostu w przedziale 100-200mm.
Jakie jest wasze zdanie?

---

Dobrze myślisz. Kup w takim razie 17-55, ale potem do ptaków coś zdecydowanie dłuższego niż 200 mm.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jacek_Z

Na prezentacji oficjalnej, pan z Canon Polska na slajdach miał napisane i powiedział to też, że system Z jest zaprojektowany dla amatorów. Byłem lekko zszokowany, ale może chodzi o poczatki systemu. Panowie mówią co mają mówić i co powinni mówić, wierzyć można im tak .. połowicznie. Za rok powiedzą to co będzie aktualne za rok.

---

To oczywiście prawda, szczególnie że sytuacja jest dynamiczna i trendy się zmieniają ale ja jednak bardziej ufam panom z Japonii niż z CP ;)....
BTW: chyba chodziło o system R ;).....

Dobra, wracam tutaj mam nadzieję, że już ostatni raz. Jak rzuciłem tutaj hasło 2.8 Sigma 17-50mm to większość z Was napisała, że w ogóle ta marka nie jest godna zaufania, dziwiłem się z czego to wynika, patrząc na fajne sample w internecie. Ale już przeglądając komentarze użytkowników, którzy mieli do dyspozycji po 3 sztuki tego obiektywu i żadna nie trafiała z AF, tak z tego powodu chyba wrócę do 18-135 Canona.
Chyba, że macie coś jeszcze rozsądnego do polecenia, w cenie (za samo szkło) 1500 - 1600zł.
Bo im więcej czytam, tym bardziej mam wrażenie, że wszystko ma jakieś wady i tylko do serwisu z tym trzeba chodzić :/ HELP?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Seba22

Bo im więcej czytam, tym bardziej mam wrażenie, że wszystko ma jakieś wady i tylko do serwisu z tym trzeba chodzić :/ HELP?

---

Witamy na forach i grupach maniaków techniki :D
1000 użytkowników, u których sprzęt działa poprawnie, nie będzie wypisywało w 10 różnych miejscach "słuchajcie, mam 80d, Sigmę 17-50 OS, i jest fajnie, jestem zadowolony". Ale jeśli u jednego z nich pojawią się jakiekolwiek problemy, to zada pytanie "mam 80d i Sigmę, nie ustawia ostrości tam gdzie powinna" nie na jednym forum, tylko w każdym możliwym miejscu, żeby znaleźć jak najlepszą odpowiedź dla siebie (to nic, że brzmiącą "USB dock, regulacja, jak Sigma ze sklepu, to wyślij z body do autoryzowanego serwisu Sigmy, żeby ją dostroili do Twojego aparatu").

Panie bierz Pan 35mm 2.0 is :D

Witam serdecznie, odzywam się po dłuższym czasie już po zakupie wybranego zestawu Canon + Sigma i po zrobieniu dosłownie kilku testowych zdjęć. Jeżeli kogoś interesuje jakość takiego zestawu, albo będzie miał do mnie bezpośrednio pytanie, to zapraszam na małego fanpage, gdzie chcę publikować moje dokonania :D Mam nadzieję, że nie będzie to uznane za reklamę, ponieważ piszę tylko czysto informacyjnie - fanpage.

Korzystając już z okazji, że odświeżam ten wątek, mam do Was pytanie, czekamy na ładną pogodę, wtedy mam umówionych znajomych na jakieś małe portrety i chcę zobaczyć jak to wyjdzie z obecnym obiektywem, ale myśląc tak przyszłościowo, jeżeli chciałbym robić zdjęcia np. z jakiś imprez gdzie często brakuje światła (urodziny i te sprawy), albo właśnie szkolić się w portrecie, to jakie są Wasze propozycje dobrego szkła do tych celów, przypomnę, że używane na Body 80D - APS-C. Widziałem dość taniego Canona stałe 50mm f1.8 podobno daje radę, a i nie wydam fortuny w drugi obiektyw, dalej to już dość drogie Sigmy 18-35 z tego co widziałem piękny obrazek wychodzi, ale cena jak za 6 takich całek. Jakie są Wasze propozycje, bo jestem przekonany, że na jednym obiektywie u mnie się nie skończy ;)

kup 50 1.8 stm i tyle.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Seba22

Witam serdecznie, odzywam się po dłuższym czasie już po zakupie wybranego zestawu Canon + Sigma i po zrobieniu dosłownie kilku testowych zdjęć. Jeżeli kogoś interesuje jakość takiego zestawu, albo będzie miał do mnie bezpośrednio pytanie, to zapraszam na małego fanpage, gdzie chcę publikować moje dokonania :D Mam nadzieję, że nie będzie to uznane za reklamę, ponieważ piszę tylko czysto informacyjnie - fanpage.

Korzystając już z okazji, że odświeżam ten wątek, mam do Was pytanie, czekamy na ładną pogodę, wtedy mam umówionych znajomych na jakieś małe portrety i chcę zobaczyć jak to wyjdzie z obecnym obiektywem, ale myśląc tak przyszłościowo, jeżeli chciałbym robić zdjęcia np. z jakiś imprez gdzie często brakuje światła (urodziny i te sprawy), albo właśnie szkolić się w portrecie, to jakie są Wasze propozycje dobrego szkła do tych celów, przypomnę, że używane na Body 80D - APS-C. Widziałem dość taniego Canona stałe 50mm f1.8 podobno daje radę, a i nie wydam fortuny w drugi obiektyw, dalej to już dość drogie Sigmy 18-35 z tego co widziałem piękny obrazek wychodzi, ale cena jak za 6 takich całek. Jakie są Wasze propozycje, bo jestem przekonany, że na jednym obiektywie u mnie się nie skończy ;)

---

EF 85 f/1.8 stary, ale jary - polecam

50/1.8 to taki must have i naprawdę nie ma co się zastanawiać/rozwodzić na ten temat. Za niewielkie pieniądze kupisz używanego tamrona 17-50/2.8 który też jest OK.

Jestem trochę spóżniony w temacie jeśli już kupiłeś, ale dla potomności: jeśli to pierwsze lustro, to nie ma co od razu szaleć. 200D jest fajny. Małe, lekkie i w granicach 2000 złotych z kitowym 18-55mm. Dokupisz do tego sobie standardową 50mm 1.8, żeby mieć portretówkę lub 24mm 2.8, żeby mieć uniwersalny stałoogniskowy. Za 2500 złotych będziesz miał się czym pobawić. Zobaczysz, jakie wolisz obiektywy - stałe czy zoomy. Czy jakość zdjęć w 80D będzie lepsza? Raczej tak. Czy będzie 2x lepsza? Na pewno nie. A jak stwierdzisz, że 200D jest już za ciasny z jakiegokolwiek powodu, to sprzedasz albo oddasz w rozliczeniu - nie straci wiele na wartości, a obiektywy zostaną. Nie ma co w pierwszej lustrzance szaleć z body, jeśli nie wiesz, jakie chcesz obiektywy.

Ale kupiłeś 80D i też spoko - to bardzo solidne body w cropie, będziesz zadowolony. Bardzo fajnie leży w dłoni. Obiektyw portretowy - kup 50mm f1.8. To dla niepełnej klatki prawie odpowiednik klasycznej portretówki 85mm. W ciasnych pomieszczeniach wiele nim nie zrobisz, ale w plenerze już sprawdzi się fajnie i przy pełnej dziurze można uzyskać fajny bokeh. Poza tym nadal polecam ten 24mm 2.8 - to taki mniej/więcej odpowiednik 35-40mm, więc sprawdzi się do fotografii ulicznej lub w ciaśniejszych przestrzeniach. Chyba, że wolisz zoomy, to wtedy nie wiem - nie używam, nie lubię.

--- Kolejny post ---

Aha - jak kupujesz obiektywy, patrz czy są EF czy EF-S. Oba pasują do 80D, ale EF-S nie pasują do pełnych klatek, jeśli kiedyś chciałbyś się przesiąść. Za to EF-S są konkretnie tańsze i często lżejsze.

Urodziny i te sprawy - manualna lampa błyskowa z odchylanym palnikiem.
Portrety - 50/1,8, w plenerze fajniejszy 85/1,8.

35mm uniwersalny obiektyw. I street foto, i w domu i na wyjazdy. Portret też można zrobić.

Panowie powyżej zapominają, że to ma być obiektyw do 80D nie do pełnej klatki.

Dlatego przy cropie:
50mm - spoko do portretów w plenerze (odpowiednik 80mm), w domu bardzo często jest za ciasny.
85mm - na cropie to już będzie teleobiektyw (odpowiednik 135 mm) - ciekawa, choć mało popularna ogniskowa do portretów, gdzie się ma już całkiem sporo miejsca.
35mm - jest bardzo fajny, na cropie będzie odpowiednikiem 55mm, czyli całkiem uniwersalna ogniskowa, choć do fotografii ulicznej może być za ciasna.

Pod uliczną na cropie najlepszą opcją będzie chyba 24mm, które będzie odpowiednikiem ~38mm - czyli pomiędzy dwoma najpopularniejszymi streetowymi ogniskowymi (35 i 40).

Jeśli zaś chodzi o "35mm portret też można zrobić" to przy pełnej klatce chyba tylko sylwetki lub portretów w kontekście otoczenia. Bo do popiersia to już średnio a zbliżenia na twarz to już w ogóle wyjdą dość rozjechane.