Wersja do druku
Cześć, czy któryś z bezlusterkowcy Canona będzie dawać fajniejszy obrazek niż 5DmII?
Jak z obiektywami EF, wystarczy mocowanie - https://www.canon.pl/lenses/mount-ad...ef-eos-m-lens/ - i działa to tak samo jak na starszych aparatach? nie ma problemów z AF, elektroniką itp?
Jak Ci już pisaem w innym wątku nie ma różnicy. Wszystko działa z tym adapterem jak trzeba. Co do różnic w obrazku to już musisz ocenić sam. Jak ktoś widzi magię FF to apsc nawet nie weźmie do ręki ;).
między 50D, a 5DmII widziałem różnicę w "plastyce", zakresie tonalnym itp ;)
widzę, że pełna klatka trochę mało opłacalna bo 10 tys ten EOS R
jaki masz model bezlusterkowca? polecasz? jaki aktualnie jest najwyższy z tych APS-C? opłaca się już brać? w sensie czy dopracowane to jest :)
Obecnie niby najwyższy model to M5 ale M50 jest najnowszy i pod pewnymi względami go przewyższa. Ja mam m100 i m6 i jestem bardzo zadowolony. U mnie priorytetem był rozmiar. Dlatego prywatnie używam m100 z naleśnikiem 22mm.Cytat:
Zamieszczone przez adzi
Co do dopracowania to uważam że przewyższają dslr pod wieloma względami w swojej klasie cenowej.
5DII produkuje bardzo piękny obrazek. Kolory, detale, bezproblemowa obróbka jeśli nie szalejesz z wyciąganiem cieni.Cytat:
Zamieszczone przez adzi
Odpowiadając na Twoje pierwsze pytanie: R daje dużo lepszy obrazek niż 5DII. Dużo detali, duży DR, piękne kolory. Samo body to też ogromny skok w sensie funkcjonalności. Obiektywy EF, które mam działają idealnie z R (nawet stary C50/1.8 trafia zawsze :shock:)
Nowe bezlusterkowce M Canona posiadają jednakową, dobrą matrycę ale trudno powiedzieć, żeby obrazek jakoś przewyższał 5DII.
Kupiłem M50 z racji małych rozmiarów i zrobiłem równolegle dwoma zestawami: 5DII+16-35/4L i M50+M55-200 po jakieś 3k fotek w tematyce "miasto". Po obróbce jakość obrazka bardzo podobna. Fotki pokazuję wymieszane i nie widać różnic.
Obiektywy EF działają na M50 znakomicie (ten konwerter w sumie nie ma nic do roboty).
Za to obsługa i funkcjonalność M50 to dla mnie sama przyjemność - różne tryby AF, gibany wyświetlacz, EVF.
--- Kolejny post ---Cytat:
Zamieszczone przez adzi
Jasne, jasne :) Mitycznej magii pełnej klatki skropionej łzami jednorożca podczas pełni księżyca nie da się przecież zastąpić niczym innym :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
też się martwię bo jej nie dostrzegam...
Jak magia, to chyba czarna, bo jak obrabiam jednocześnie z sesji zdjęcia robione 80D i 5dmkII, to z tego drugiego zdecydowanie lepszy produkt finalny wychodzi;)
candar bo to jest magia obiektywów na matrycy FF, a nie "magia pełnej klatki". Podepnij sobie 35L pod FF i następnie pod cropa, to zobaczysz różnice. Kiedyś, jak fotografia cyfrowa raczkowała a były już eLki i inne ciekawe stałki ludzie zaczęli kupować pierwsze 5d czy d700 i nagle szkła dostały kopa. Używano skrótu "magia pełnej klatki" Poźniej ktoś zaczął powielać takie bzdury, że magia to wineta i mała GO. Ale ty to wiesz, bo ty wszystko wiesz, no nie :)
p.s są też tacy co twierdzą że ogniskową da sie załatwić temat, a światło szkła nie ma wpływu na to. Chyba jednak nie do końca.
http://andrewvanbeek.com/fuji-x-lenses-and-full-frame/
Magia FF wcale nie wynika z jakości obrazka ale z faktu, że po prostu łatwiej nam uzyskać odpowiednią głębię itp.... tak samo różnica między 35 mm a medium format i między medium format a LF :)
R = 10 tysCytat:
Zamieszczone przez marfot
M50 = 2.5 tys
Czyli podsumowując warto zamienić 5DmII na M50+konwerter, mniejszy/lżejszy, a zdjęcia podobne wychodzą (pomijając FF, a *1.6)?
Jak kwestia nocnych zdjęć? Większe szumy są gdzieś czy też podobnie?
M50 to teraz "najlepszy" z tych około podobnej ceny?
Dziwne, że M6 to niby wyższy od M50, lepiej też wypada w ocenie na https://cameradecision.com/compare/C...-Canon-EOS-M50 a M6 jest tańszy ~2tys w porównaniu do M50 ~2.5tys, hmm
M6 nie ma wizjera....Cytat:
Zamieszczone przez adzi
Ok czyli wychodzi na to, ze M50. Jak to pracuje przy naswietlaniu? Jakbym chcial jakies widoczki jak zachody czy po zmroku, czy nie bedzie szumow jak na kompakcie?
Sorry jesli pytania sa glupie, generalnie mam pojecie o foto, ale nie uzywalem nigdy tych bezlusterkowcow, ani sie nimi nie interesowalem :)
Do ISO 400 obrazki z 5DII i M50 z tym samym szkłem są bardzo zbliżone - może nawet lepiej zachowują się cienie przy wyciąganiu z M50. Przy wyższych ISO zaznacza się przewaga 5DII. Powiedziałbym tak : szumy przy ISO 800 na M50 są takie jak przy ISO 1600 na 5DII. Jeśli porównać bezpośrednio szumy z obu body na dpreview to ta różnica jest jakby mniejsza.Cytat:
Zamieszczone przez adzi
Powyżej ISO 1600 oba obrazki są już takie sobie jak dla mnie.
M6 nie ma wizjera, ale też w M50 płaci się głównie podatek od nowości. Czytałem testy kilku M-ek - ceny z momentu debiutu były koszmarnie wysokie, a teraz są do kupienia za 1/2 czy 1/3 ceny.
To są normalne aparaty z matrycą apsc taką samą jak np. w lustrze 77D. Obrazowanie jest więc identyczne jak w lustrzance. Różnice zaczynają się w tym że nie ma klasycznego wizjera i gabaryty są dużo mniejsze niż najmniejsze nawet dslr.Cytat:
Zamieszczone przez adzi
Tu masz stronę na której moźesz porównać rozmiary: http://j.mp/2t4F1DL
https://camerasize.com/compare/#709,192 no sroga roznica, ale z drugiej strony ktos komentowal ze jakosciowo szczegolnie w trudnych warunkach to wyjdzie gorzej niz 5DmII, tez masz takie odczucia? ze jednak lustro to lustro?
Proszę któryś raz poczytaj - jest dużo opisów i recenzji w necie ;). Lustro nie ma tu nic do rzeczy. Masz zdajsie 50D - taki m6 czy m50 w trudnych warunkach zje go obrazkiem na śniadanie zagryzając AFem ;)....Cytat:
Zamieszczone przez adzi
5DmII (50D tez ale nie uzywam) i podobno wypada lepiej niz bezlusterkowce :)Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Od R też, to bezlusterkowiec ;)???Cytat:
Zamieszczone przez adzi
ale R kosztuje 10tys to troche inna klasa :), chyba 5DmII kosztowal 7tys o ile pamietam, a kupilem uzywany 5-6 lat temu za 5tysCytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Trochę dziwna ta dyskusja :) Bezlusterkowca kupuje się głównie dla EVF, odchylanego tylnego LCD, doskonałego AF z Eye AF oraz w większości systemów możliwości podpięcia dowolnego obiektywu, kiedykolwiek wyprodukowanego.
Jeśli jak w tym wątku pytający szuka w bezlusterkowcach zalet lustrzanek i nie jest przekonany do tego co oferują bezlustra - to na jego miejscu bym został przy dotychczasowej lustrzance. Jeśli padają słowa "różnicę w "plastyce, zakresie tonalnym" - to naprawdę nie widzę sensu takowej zmiany.
Klasa inna? Nie pamiętam już dokładnie ale w momencie wejścia 5DmkII miał wyższą cenę niż eR więc jak najbardziej można je porównywać.Cytat:
Zamieszczone przez adzi
Bardziej sie zastanawiam czy moze warto, niweiele tracac zyskac duzo mniejszy rozmair i wage aby np. brac na wakacje z plecakiem, bo jak mam przejechac przez taka Tajlandie na jednym plecaku 3 tygodnie to te rozmiary i kg maja znaczenie, trzeba sie spakowac na ok 10kg, a sam sprzet duzo wazy. No ale jak ma byc wyrazna roznica w zdjeciach (chce robic widoczki i do tego jakis statwy maly zabrac aby przy zachodach focic oraz wieczorem na ulicy to tez mam 50/1.4 ale 5DmII calkiem spoko sobie poradzi z ISO1600 itp) to chyba musze sie poswiecic i zabrac 5DmII :P... z tego co slyszalem to wlasnie gorzej to wypada w gorszym oswietleniu, wiec sam nie wiem, chyba raczej nie oplaca mi sie kupowac bezlusterkowca...Cytat:
Zamieszczone przez candar
No ale kupowac za 10 tys aparat jak jestem teraz weekendowym fotografem to raczej slaby biznes :). Tak wydalem ze 25 tys na sprzet, a potem jeszcze sie bede stresowac i jak z jakiem bo body 10k hehe. Partnerka juz ma mnie za swira jak biegne z tym sprzetem, specjalny plecak lowpro, a nie mowiac nawet o podczepieniu 100-400mm pod 5DmII :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
M50 jak spadnie cena jako używka na wakacje będzie to dobry zakup oczywiście z wiadrem baterii.
W sumie baterie możesz zacząć gromadzić już teraz. Chyba nie stanieją za bardzo.Cytat:
Zamieszczone przez Eryk1
Póki co zjazdu cenowego m50 bym się też nie spodziewał.
Jest "trzymanie" w postaci 200D i 800D powyżej 2k. No niżej nie zejdzie bo jest ewidentnie lepszy.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Czy ktoś zaryzykował użycie do fotografii przyrodniczej Canona M 50 w zestawieniu z jakimś obiektywem 100-400 i jak to wypadło, jestem ciekaw?
Ja używam m6/m100 ze 100-400 - działa - nie wiem jakie "ryzyko" masz na myśli?
Chodzi mi głównie o wielkość punktu nastawiania ostrości, czyli np. czy można precyzyjnie wyostrzyć na daleki obiekt albo na jakiś konkretny szczegół dość bliskiego obiektu, np. na oko ptaka. Miałem taki przypadek, że EOS 80D z 55-250 STM nie chciał mi za nic wyostrzyć prawidłowo z odległości ca 3 m na oko nornicy, przeszedłem więc na LV, a wtedy aparat mi wyostrzył na zadek, a nie na głowę, bo ramka AF była zbyt duża i łapała i jedno, i drugie.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Sprawdź sobie w realu jak to wygląda organoleptycznie w bezlustrach z różnych systemów, bo był to jeden z kilku powodów dla których rozstałem się lustrem. Podpowiem, że wielkość ramki AFa ma tutaj kluczowe znaczenie. Ale pisanie o czymś, co nie jest canonem nie jest tu mile widziane.Cytat:
Zamieszczone przez atsf
BTW - używając LV w 5D II masz trzy rodzaje powiększenia obrazu w ramce, ale doskonale wiem jak bywa to upierdliwe przy ostrzeniu z długimi tele-obiektywami.
Punkt nie jest mały ale w wizjerze można sobie powiekszyć obraz i widać co wyszło ostre a w razie czego przekadrować i poprawić.Cytat:
Zamieszczone przez atsf
Chyba lepiej tez ustawiać manualnie z asystą focus peaking ,ale to już może niech się wypowiedzą bezlusterkowcy :)
Zdecydowanie peaking z manualami w bezlustrach :)Cytat:
Zamieszczone przez jinks
BTW - @atsf poczekaj na premierę canona RP, jeśli go za bardzo nie okroją to wzorem R-ki będzie w nim bardzo ciekawy peaking (zgrywanie trzech znaczników w pionie) https://www.youtube.com/watch?v=dtwKao_nuko