Wersja do druku
Czesc
mam pytanie
jak ustawic ekspozycje przy filtrze polowkowym (Cokin 121)
czy
zmierzyc swiatlo pozniej zalorzyc filtr ?
przy filtrze robic pomiar na miejsce najjasniejsze/najciemniejsze ?
pomiar usredniony ?
a przy okazji jaki tryb pomiaru urzywac (punktowy wielopunktowy sredni )
dziekuje za odpowiedzi
robic to tak jak logika nakazuje - mierzysz swiatlo, a potem nakladasz filtr...
okey ...a jeszcze jedno
czy DSLR maja podglad glebi ostrosci ?..zebym widzial gdzie przebiega podzialka w filtrze :roll:
Moj ma (10D )... 300D nie ma, musisz po specyfikacjach popatrzec bo to zalezy od modelu a nie ogolnej klasyfikacji.Cytat:
Zamieszczone przez Klosiu
Co do filtru to podpisuje sie pod Czacha - zmierzyc a potem filtr inaczej by zaswirowalo. A gdybym zapomnial zmierzyc i zrobil mierzenie z filtrem to blogoslawilbym RAW ;)
Jak to 300D nie ma podglądu głębi ostrości?? Może mój model jest jakiś przerobiony własnoręcznie - bo ma podgląd głębi ostrości - to już na szczęście również cecha amatorskich plastików:) Co wy posiadacze 10D się tak uwzięliście na te sreberka? Przecież oba modele mają tę samą kliszę:)
Vitez co ty zamydlasz , ajk to 300d nie ma - to sie grubo mylisz, a jakim przyciskiem wyzwalam w lampie 550 swiatlo modelujace, no jakim?Cytat:
Moj ma (10D )... 300D nie ma, musisz po specyfikacjach popatrzec bo to zalezy od modelu a nie ogolnej klasyfikacji.
Co do filtru to podpisuje sie pod Czacha - zmierzyc a potem filtr inaczej by zaswirowalo. A gdybym zapomnial zmierzyc i zrobil mierzenie z filtrem to blogoslawilbym RAW
rozmawialem z auterem tego zdjecia (polecam rownierz jego cale porfolio)Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=209901
mnie sie jego prace bardzo podobaja a podpowiadal zeby mierzyc swiatlo z filtrem i pomiarem wielopunktowym
wiadac szkoly sa rozne
jedyny sposob to probowac samemu i robic jak komu wygodniej
I właśnie efekty takiego pomiaru widać na tym zdjęciu - widoczne zaciemnienie u góry, a odbicie w wodzie jest jaśniejsze od nieba. Jak chcesz gasić kontrasty z założonym filtrem i pomiarem wielopunktowym to lepiej użyj polara. Bardzo dobrze problem użycia filtrów połówkowych, również kwestii pomiaru ekspozycji, jest opisany w "Książce o fotografowaniu" MroczkaCytat:
mnie sie jego prace bardzo podobaja a podpowiadal zeby mierzyc swiatlo z filtrem i pomiarem wielopunktowym
Arkan
to na przykladzie tego zdjecia na co mierzyl bys swiatlo ?Cytat:
Zamieszczone przez Arkan
z filtrem czy bez ?
Polar + pomiar punktowy na trzcinę + RAW. Moim zdaniem uzycie tutaj połówki było niezasadne - nie było aż tak dużego kontrastu pomiędzy niebem a wodą. Podobną sytuację masz tutaj http://arkan.net.pl/photo/sunset004.jpg Pomiar na chmury + polar + RAW. W PS-sie wyciągany z cienia dół zdjęcia.
Arkan
P.S.
Jakbyś chciał przykłady, jak można pospuć zdjęcie źle użytą połówką, to służę - też takich narobiłem kilka :)
no u ciebie ten dol jest zdecydowanie za ciemny :roll:
nie zostaje mi nic jak kupic szeroki kat + polowke i probowac
Nie przyjrzałeś się zdjęciu :twisted: - po lewej stronie na wodzie jest refleks słońca, a po prawej jasne chmury -co bys zrobił tutaj z filtrem połowkowym i jak go ustawił :?: :idea: ? Masz 5EV i musisz się w tym zmieścic, a ta scena miała tak +/- 9EV(no, chyba, że lubisz przepalenia) 8)
Arkan
moze odwrocil bym filtr do gory nogami i mierzyl swiatlo na wode ? :twisted:
moze to by tak nie przepalilo slonca :roll:
pytanie - co ci dal polar w tej sytuacji? bo na moj gust nic.. majac slonce w kadrze polar praktycznie nie dziala..
To nie chodzi o słońce. Ten sposób wyczytałem u Mroczka i według mnie działa.
"W czasie zachodu słońca, odbicia światła w wodzie jeziora tworzą bardzo piekne, kolorowe refleksy, ale jednocześnie powodują, że kontrast między nimi a innymi obiektami jest ogromny i wielokrotnie przekracza ten, który może być tolerowany przez film. Filtrem polaryzacyjnym można ten wielki kontrast zredukować"
A. Mroczek "Książka o fotografowaniu" - polecam szczególnie rozdział "O sposobach na kontrasty", ale pewnie już czytałeś....
No co ty Czacha, przestaje polaryzować? :shock: :lol: Dobrze, że moja Pani od fizyki tego nie słyszy. :mrgreen: :mrgreen:Cytat:
majac slonce w kadrze polar praktycznie nie dziala
Arkan
dobrze ze nie slyszy ze sie z tego smiejesz ;-) wez polara, ustaw sie przodem do slonca i nim pokrec... a potem obroc sie o 90* , tak aby slonce bylo do ciebie pod katem prostym.. i teraz pokrec polarem...
.. zdziwiony? :P
Tiaaa...tylko,ze refleksy stanowia tutaj zaledwie ok.5% ogolu motywu,wiec jesli uzywa sie pomiaru punktowego,a taki nalezalo zmierzyc z tonow srednich,slepe powtarzanie przykladow z ksiazek (ktore notabene byly wykonywane w innych warunkach i sytuacjach zdjeciowych) nie swiadczy o duzej wiedzy,ale o braku inwencji i myslenia (bez obrazy,ale obnizac sobie sztucznie EV o dwa albo trzy stopnie polarem :D :?: :!: )...zdjecie tak jak ktos juz napisal jest niedoswietlone w dolnych partiach i nic tego nie da"wyciaganie"...
Oczywiscie sa magicy,ktorzy ze zdjecia przystanku autobusowego zrobionego cyfrowka wielkosci pudelka od zapalek ,po kilkunastu godzinach tracenia wzroku przed ekranem,wypiciu kilkudzuiesieciu kaw i zjaraniu "paru" paczek paierosow,wyczaruja reprodukcje Bitwy pod Grunwaldem nie do odroznienia od tej zrobionej Nikonem F5,ale czy to jest jeszcze FOTOGRAFIA :?: :?: :?:
Czacha, oczywiście, że masz rację - mój smiech miał oznaczać potwierdzenie. Tak jak napisałem w cytacie, chodziło mi o zmniejszenie kontrastu - szczególnie piasku , który po prostu świecił. Zresztą, nie twierdziłem, że to rewelacyjnie naświetlone zdjęcie, bo nie to było przedmiotem dyskusji. Pokazałem to zdjęcie, żeby uzasadnić bezsens użycia filtru połówkowego kiedy mamy doczynienia z odbiciami światła/obrazów w układzie gdzie zmiana kontrastu nie przebiega wg. jakiejś określonej lini (np. niebo nad łąką). Polemizowałem ze stwierdzeniem - połówka + pomiar uśredniony i do tego służyło to zdjęcie - wyobraź sobie w tym zdjęciu połówka + uśredniony :)Cytat:
.. zdziwiony?
Arkan
[ Dodano: 27-08-2004 ]
Scaramanga, rozumiem Twoją niechęć do ksiązek, ale może zaczniesz od czegoś krótszego np. od dokładnego przeczytania postów - wtedy się dowiesz czego dotyczy dyskusja i po co został zamieszczony przykład. Może tez nawet zauważysz, że jesteśmy zgodni co to tego, że należy mierzyć punktowo i może też doczytasz się na co robiony był pomiar w przykładzie.Cytat:
slepe powtarzanie przykladow z ksiazek
Arkan
Widze,ze moge zarzucic Ci dokladnie to samo,nie czytasz dokladnie tego co ja napisalem...
Jesli chodzi o ksiazki,to zdziwilbys sie ile mam ksiazek na temat fotografii nie liczac pism,ktore zawalaja mi pol strychu,zawsze lepiej uczyc sie na czyichs bledach niz na swoich(tak wychodzi taniej,a poza tym wszystko juz wymyslono...no moze z malymi wyjatkami jak podroze w czasie :wink: )
Srednie tony mozna znalezc w chmurach,ale nie trzeba isc az tak wysoko,wystarczy na srodek...cypla 8)
Jesli zalozy sie filtr przy zdjeciu pod slonce ryzykuje sie odblaskiem chyba,ze filtr ma SMC,choc i to nie zawsze pomaga.Udalo Ci sie tego uniknac.Jesli slonce jest jeszcze wysoko nad horyzontem (tu jest jeszcze silne)
to niestety wyjda problemy z kontrastem.Jedynym wyjsciem bylo poczekac kilkanascie minut na
slabsze slonce oraz zrownanie tonalne i wtedy zastosowac szary polowkowy o lekkiej lub mocnej gradacji
zaleznie od zamierzonego efektu.Pojawia sie znowu wyzszosc kliszy(5 klatek+bracketing co 0,5 EV
i zapewne wybralo by sie jakies :arrow: "mistrzowskie zdjecie")
mozna strzelic ze statywu kilka fotek z AEB a pozniej w szopie nalozyc je na siebie - lepszy efekt niz z kliszy.. ;-)
...i lab nic nie spartoli, oraz w PS-ie nie ma filtra "Fatty Fingerprints" :wink: :lol:Cytat:
lepszy efekt niz z kliszy..
heh.. tia.. ale powiedzmy sobie prawde - klisza daje lepsze efekty niz cyfra.. zapewne kiedys sie to zmieni, ale narazie jest jak jest.. :)
co nie zmienia faktu, ze cyfra foci sie taniej i szybciej.. a zwiekszenie rozpietosci tonalnej jest banalne..
Cytat:
Zamieszczone przez Arkan
Panowie... nie robcie tu pl.rec.foto gdzie zelaznym argumentem w kazdej dyskusji jest "nie umiesz czytac ze zrozumieniem" :evil: i zabawa w pingponga wlasnie takim zarzutem.Cytat:
Zamieszczone przez Scaramanga
Nie zrozumieliscie sie? To darujcie sobie bo macie inne fazy, albo umowcie sie na piwo bo kontakt internetowy rzeczywiscie jest na tyle ograniczony ze powoduje wlasnie takie niezrozumienia.
Przepraszam bardzo,ja juz pisalem w sprawie spotkania,piwa i dziewczynek... 8), chyba,ze nikt nie lubi spotkan,za to lubi mleko i...aby zycie mialo smaczek... :lol:
Haha...ze tez mnie wzielo na czytanie archiwalnych postow :)
Czacha... przemysl jeszcze raz to co napisales i moze wyedytuj tego posta. bo dales popis wiedzy na poziomie przecietnego uzytkownika plfoto (to nie jest komplement :mrgreen: ). polar ma zastosowanie pod slonce i to, powiedzielbym, bardzo istotne.Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
wbrew obiegowej opinii, polar to nie jest filtr do przyciemniania nieba. a wrecz jest to ostatnie do czego powinien byc stosowany... do przyciemniania mozna lepiej i skuteczniej wykorzystac polowke...
Akustyk, czy Twój podpis to z tego dowcipu o Jasiu i jego wujku? Jeśli tak, to uważaj z tą ripostą, bo dostniesz tygodniowego bana :lol: :mrgreen:
tak, z tego dowcipu.Cytat:
Zamieszczone przez Arkan
a co do bana... jak moderator pisze bzdury, to sie nie przytakuje, tylko go poprawia :) polar uzywa sie jak najbardziej pod slonce i jak najbardziej ma to sens.
tylko trzeba o tym myslec nie jako o filtrze do przyciemniania nieba.
niedowiarkom proponuje wyjsc do ogrodka, zalac sobie woda kilka roslinek i wykierowac na nie aparat w kierunku pod slonce. potem zalozyc polara i poobracac. polecam. zeby nie bylo wiecej takich "kwiatkow" :-)
A o co chodzi z dowcipem?
Nie widzę tutaj takich szans :mrgreen:. Musisz się z tym pogodzić - polar służy do przyciemniania nieba i likwidowania odbic w szybach wystawowych, a do likwidowania lokalnych kontrastów służy połówka. I proponuję abyśmy trzymali sie tej wersji, bo ta z kwiatkami jest za trudna ;-) :lol:Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
'jestesmy z programu "ajm sori". czy wie pani od kogo sa te kwiaty' :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Arkan
http://plog.sputnik.pl/anitkowa/7303...cietej_ripostyCytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
Hmmm taki ciekawy wątek, a odpowiedzi sensownych prawie wcale :/ To w końcu jak należy mierzyć światło z połówką i z polarem?
Przecież pomiar następuje przez obiektyw, więc jak założysz polara to zostaje on automatycznie uwzględniony
ja znalazłem w tym wątku trzy wyraźne i poprawne odpowiedzi. Trzeba czytać :-?Cytat:
Zamieszczone przez Robin
Tak, jasne. Przeanalizujmy wiec:Cytat:
Zamieszczone przez Kubaman
Czacha - robic to tak jak logika nakazuje - mierzysz swiatlo, a potem nakladasz filtr...
Klosiu - mnie sie jego prace bardzo podobaja a podpowiadal zeby mierzyc swiatlo z filtrem i pomiarem wielopunktowym
(ale to ponoć źle, bo nastąpiła dyskusja, że ta fotka jest źle zrobiona)
Arkan - Polar + pomiar punktowy na trzcinę + RAW.
Natomiast reszta postow dotyczy filtra polaryzacyjnego (to raczej nie jest polowka :P ) i guzika do podgladu glebi ostrosci.
Moglbys przeczytac watek dokladniej :P.
Tak wiec nie ma sensownej odpowiedzi wciaz...
PS. Aha, no i o dowcipie oczywiscie zapomnialem :)
jeśli ci to nie wystarcza, to nie wiem czego oczekujesz :rolleyes:
Najlepiej byś zrobił, gdybyś wziął aparat i wykonał kilka zdjęć z filtrem według rozmaitych opisanych w tym wątku recept - w końcu nikt inny tego za ciebie nie zrobi.
tez prawda. dobre uzycie szarych polowek wymaga doswiadczenia. sama teoria sie tego nie nauczy. mozna zajarzyc podstawy, ale od podstaw do dobrych zdjec jest dluuuuuga droga
Oczekuje sensownych odpowiedzi, a nie dowcipow, guziczkow itp. Rozumiem, ze cie to nie drazni? Ale ok. Popraktykuje sam w takim razie.
Cytat:
Zamieszczone przez Robin
To wcale nie jest taki zły pomysł ;-)
W sposób przystępny i sensowny pisze o tym Mroczek w książce' "Książka o fotografowaniu" coś za ok 60 PLN www.merlin.com.pl
Ogólnie i krótko to tak:
- pomiar oświetlenia sceny i ocena rozpiętości tonalnej
- dobór poprawnego naświetlenia do głównego tematu sceny
- ustawienie parametrów w aparaciku
- wsunięcie "połówki" przy wcisniętym guziku podglądu głębi ostrości (przysłona tak jak na zdjęciu) - dobór właściwego filtra wynika z deltaEv
- pstryk.
To ogólnie i krótko. Do tego dochodzi duuuuużo na temat pomiaru matrycowego - osobiście prawie nie uzywam z filtrem połówkowym. Pomiar "Centralny" (spot) tak ale najlepiej światłomierz.
Janusz
Extra, dzięki za odpowiedź. Postaram się sprawić sobie tę książkę i nie zadawać więcej głupich pytań :P
Cytat:
Zamieszczone przez Robin
Podobno nie ma głupich pytań, są za to głupawe odpowiedzi ;-)
Janusz
nie chciałem być nieuprzejmy, więc sorki jeśli za ostro. Ale ta właśnie odpowiedź dotycząca książki była umieszczona w drugim poście.Cytat:
Zamieszczone przez Robin
a wracając do używania filtra połówkowego,
ja mierzę światło z filtrem i robie korektę :
dla "center" - 1EV
dla "evaluative" - 1 1/3 EV
dla "center weighted - 1 1/3 EV
z moim filtrem tak wychodzi ..
M.
Może z Twoim filtrem tak wychodzi. Z moim np. Cokin 121F tak napewno nie bedzie wychodziło.Cytat:
Zamieszczone przez miniu
Filtry połowkowe Cokina, Hitecha, PPL czy Sinara są produkowane w różnych gradacjach f-stop 1/3-1, 1/3-2, 1/3-3 i co tam jeszcze producenci powymyślali. Spróbuj ustawić korektę -1i1/3 dla Grad ND 1.2 Hightecha :-)
Nie da się więc ustalić reguły "dla wszystkich". A już ustalanie stałej korekcji na podstawie pomiaru matrycowego to "letka przesada". Co będzie jak 85% klatki to chmury na niebie (ładne cumulusy) a pozostałe 15% to ciemnozielona "sciana" lasu.
Janusz
nie twierdzę że to jedyny i słuszny sposób na wszystkie filtry połówkoweCytat:
Zamieszczone przez Janusz Body
ale tak jak napisałem dla mojego filtra ,w tym wypadku marumi , tak wychodzi i ustalenie takiej korekty dla konkretnego filtra nie jest szególnie trudne :grin: i pozwoli nie zdjemować go do pomiaru, przynajmniej w większości przypadków
w przypadkach podobnych do opisywanego przez Ciebie i tak trzeba wprowadzać dodatkowe korekty
M.
Cytat:
Zamieszczone przez miniu
Ta korekta to "minus" czy "plus" ? :-P bo z powyższego zapisu to wygląda jak minus. Pisanie o "moim filtrze" bez podania parametrów - nawet podając producenta - niczego nie wnosi.
Pomiar "evaluative" jest oparty (np. w 20D i 350D) o 35-cio polowym TTL. Komputer pokładowy wylicza "uśrednioną" wartość tak aby jak najmniej "pól" było niedoświetlonych lub prześwietlonych. Czyli żeby maksymalnie duży procent klatki był poprawanie naświetlony. Centralnie ważony podobnie, tyle, że największą wagę przypisuje się punktowi centralnemu i stopniowo mniejsze wagi tym barzdziej oddalonym. Obydwa pomiary niczego nie mówią o rozpiętości tonalnej sceny. Ta informacja gdzieś tam jest w systemie ale jest niejawna. Niestety jest potrzebna do dobrego naświetlenia klatki i doboru filtra.
Dysponując tym jednym filtrem (dalej nie wiem co to za marumi - domyślam się, po korektach, że ok. 1/3-1 f stopu) nie jesteś w stanie wiele zrobić i żadne "dodatkowe korekty" nic tu nie dadzą. Poprostu "Twój filtr" pozwala Ci na ogarnięcie zakresu rozpiętości o 1EV większej i kropka.
Janusz
Dla zainteresowanych metamatematyką i logiką -> http://canon-board.info/showthread.php?t=7157