Wersja do druku
Witam
Obecnie posiadam Canona 28-135 IS oraz Kita - nie zawsze mam czas przepinać.
mam zamiar to sprzedac i kupić jeden obiektyw sigmę tylko czy wybrać
17-70 2,8-4,6 czy 18-50 2,8
Pierwszej zaletą jest większy zakres ogniskowej, drugiej znowu stałe światło
Co wybrać
Nadmienię że głównie uprawiam reporterkę.
Pozdrawiam
I tak będziesz się musiał przyzwyczaić do zmiany obiektywów, wiec dobieranie obiektywów pod tym kątem raczej sobie odpuść :-)Cytat:
Zamieszczone przez jacech1
No chyba, żebyś się upierał, to kup 18-200 i będziesz miał spokój ;-)
Dokładnie tak. Do tego obie są porównywalnie przyzwoite optycznie i mają jednakowo .ujowy AF.Cytat:
Zamieszczone przez jacech1
Znaczy konkretnie na czym to polega? I czym się objawiło? beeeeeeczysz czy co? ;-)Cytat:
Zamieszczone przez jacech1
znaczy śluby?Cytat:
Zamieszczone przez jacech1
Więc za ślubny obiektyw w wersji econo powszechnie uchodzi Tamron 28-75/2,8.
Kita sobie na razie zostaw do szerokich ujęć, poczekaj a potem dokup sobie Tamrona 17-50/2,8 i pogódź się z koniecznoscią zmiany obiektywów, albo dokup drugie body.
śluby także.
Tamron 28-75/2,8 troszkę za wąski
a propozycja 18-200 odpada nie potrzebuję tak szerokich ogniskowych.
ogniskowo to 17-70 pasuje bdb
To przecież sugerowałem uzupełnić szeroki koniec KITem badź krótszym Tamronem.Cytat:
Zamieszczone przez jacech1
Smiley'a przeoczyłeś ;-)Cytat:
Zamieszczone przez jacech1
To kupuj.Cytat:
Zamieszczone przez jacech1
Tak widziałem tylko ciągle te przepinania by mi zostały brrr :D leń jestem :D:D:DCytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
zaryzykuję i wezmę ten 17-70 2,8-4,6
Ja czekam na Tamrona 17-50/2,8 Sigmy już w życiu nie kupię ze względu na AF, szybciej ręcznie ostrze niż Sigma na AF.
Drugie body. Na jednym 17-40 4L na drugim np 70-200 4L 8)Cytat:
Zamieszczone przez jacech1
JA bym bral stale swiatlo. Co z tego, ze masz wiekszy zakres, jak bedziesz chcial zrobic nim zdjecia bez lampy w pomieszczeniu (np. koncert, urodziny itp.) zzoomujesz i... nici z planow, bo czasy dlugie i przeslona za duza :roll:
To po co wiekszy zakres? Chyba, ze tylko do zdjec na zewnatrz.
Podobnie jak Stdanielo :) Ale może doczekam do Tokiny 16-50/2.8. W końcu krócej o 1 mm :mrgreen: Głównie zależy mi na trwałości. A Tokina lepiej się trzyma. 17-70 byłby fajny, ale ten AF. Do reporterki Sigma odpada.
hmmm to dam pauzę i poczekam na coś szybszego bo AF bardzo ważny.
Pomęczę się z tym co mam
Ale pojechales :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Zapomniales jednak, ze przydaloby mu sie i trzecie body, do ktorego mialby podpiete 24-70L albo slawetnego Tamronika :wink:
No jesli nalezy do kasty "zapchajdziurewogniskowych" to rzeczywiscie ;)Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
Czyli coś takiego: ;)Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
niezły jest ....
rewelka - jeszcze tylko czapeczki mi brakuje :D:D:D:D
hehe...prawie jak policyjna prowokacja...niech tak na Pradze wyskoczy :)
hmmm a CANON 17-85 f4-5,6 IS co myślicie o tym??. Ceny są już przystępne. A jak z jakością ?(nie pytam o wykonanie bo to znam lecz o jakośc obrazu) czytałem kilka porównań jednak chętnie posłucham opinii tych co posiadają to szkiełko.
Nadmienię że nie stać mnie jeszcze:D na szkła serii L i szukam takiego troszkę "złotego środka" biorę pod uwagę sprzedanie 28-135 IS i z małą dokładką kupienie czegoś z ogniskową od 17 lub 18.
Pozdrawiam
Miałem 17-85 IS z 300D (jakieś 3 miesiące). Bardzo sympatyczne szkło. Moje było bez zarzutu. Ostrzyło dobrze i rysowało w sposób zadawalający. Jak będziesz kupował to koniecznie przetestuj. Ponoć można trafić na kiepską sztukę. Po co się wtedy stresować.
Może to poczekaj na testy i zdecyduj