Wersja do druku
Przyszedł czas na pelna klatkę ,a decyzja zapadła jak wpadł mi w ręce 5d Mark 3 z 135mm f2 poprostu szal;) Gdy emocje opadły po przeczytaniu wielu opinii jak i oglądnięciu YouTuba klamka zapadła i mam już puszkę 5d classic. Jakie obiektywy polecacie ? Myślę na wstępie o 40mm 2.8 , 50mm 1.4 i polowaniu na 135mm F2 ,ale przydałby się spacerowy zoom tylko jaki? Jest coś sensownego oprócz serii L ? Marzenie to szeroko aż do 300mm ale cena wysoka i na dodatek ciężki klamot.
Jaki budżet na szkła? Do czego potrzebujesz zestawu?
Wysłane z mojego BND-L21 przy użyciu Tapatalka
Dobre i osro szkło to Canon 24-70 f4,0 masz dodatkowo makro a tubs się nie wysuwa jak u poprzednika w 24-105
Sam osobiście mając classica postawiłem wyłącznie na stalki i przyznam że robi cuda ten aparat kup sobie C 35 2,0 is usm bądź starszą wersję tę bzyczącą
Udanych kadrów !
tylko 35 1.4 L i/lub 85/135
Nie masz pełnego zakresu ogniskowej, ale plastykę obrazu masz petarda.
Bez przesady. Stara piątka pięknie obrazuje nawet z tanimi szkłami. Nawet stare 35/2 daje piękny obrazek jeżeli komuś nie przeszkadza to co się dzieje w narożnikach :)Cytat:
Zamieszczone przez robertskc7
A co vineta czy mydło :) Najbardziej mnie kusi 135 f2 ale posłucham najpierw waszych rad ,bo kupiłem 5D między innymi dla tej magii i nie dałem się omamić mega pixelowa głupota ,bo bilbordów nie robię hehe
Do 5D jedynki mozna szukac manualnych szkiel M42. Przykladowo taki Pentacon 135/2,8. Nie wiem jakie byly wersje tego obiektywu ale moja ma 15 listkow przyslony, metalowa obudowe, powloki antyodblaskowe. Do tego przejsciowka z potwierdzeniem ostrosci i "za grosze" mamy fajny obiektyw portretowy.
Przerabiałem szkła manualne i odradzam. Chyba że dla zabawy. Miałem szkła Olympusa OM. Fajnie obrazowały jednak brak AF jest poważnym problemem a działanie adaptera z potwierdzeniem ostrości jest bardzo słabe. Można kupić tanio fajne szkła z AF do piątki i nie bawić się w stare manuale.Cytat:
Zamieszczone przez Przemek_PC
40/2,8 jest niepotrzebne, gdy bierzesz 50/1,4.
Jeśli nie możesz lub nie chcesz kupować eLek, to jako uniwersalny zoom możesz spróbować Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM
(https://www.the-digital-picture.com/...ns-Review.aspx).
Podobno Canon 24-105 mm f/3.5-5.6 IS STM jest niezły, ale nie znam go - tylko opinie widziałem.
Niestety tubus się wysuwa ale to ponoć przyzwoite szkło.Cytat:
Zamieszczone przez Smigaacz
Canon EF 28-70 mm f/3.5-4.5 II - można trafić sztukę w dobrym stanie - jest warta każdej wydanej złotówki, o niebo ostrzejsza od 24-105/4!
No co do tego szkła mam mieszane uczucia ,bo część osób wspomina o luzach mających duży wplyw na jakość zdjęć.
Marzysz o 135L kup 100/2 . Między 100 a 135 nie ma aż tak wielkiej różnicy . Bardzo fajny i tani jest Tamron 28-75 2.8 ale musi być dobry egzemplarz. Bo albo jest ostry albo jest mydło .
Polecam też 24-105L II ale to już około 3000 zł. Za tą kasę kupisz 100/2 28-75 i 50 1.4 który na 5DC jest zaje...fajny.
Mowa oczywiście o 24-105. A co do tego szkła Macios co proponujesz to tanie szkło chyba że miałeś coś innego na myśli EF 28-70 mm f/3.5-4.5 II?Cytat:
Zamieszczone przez Eryk1
250-350zł, a ostrość naprawdę powala za taką cenę!
A jak ma się w porównaniu z Canon EF 28-135mm f3.5-5.6 IS USM Lens.
Do 5DClassica polecam 50 mm f/1.8 - to szkło w połączeniu z matrycą classica daje bardzo ciekawy obrazek. Jeżeli coś uniwersalnego to 24-105 mm f/4.0 IS - bardzo przyzwoite szkło. Ze stałek to 100 mm f/2.8 macro lub 135 mm f/2.0. To ostatnie bardzo ładnie rysuje, przenosi kontrast i kolor. Na początek powinno to starczyć.
Hmm 50 1.8 ,czyli nie warto dokładać do 50 1.4 ?
Jeżeli mowa o wersji STM 1.8 to sporo ludzi uważa, że mając to szkło 50/1.4 można odpuścić. Wersja 1.4 ma jednak lepszy bokeh.Cytat:
Zamieszczone przez Eryk1
Canon EF 28-70 mm f/3.5-4.5 II kupione , będzie za parę dni u mnie. Oglądałem porównanie 50mm 1.4 ido 1.8 i te drugie ma szybszy autofokus i trochę słabszy bokeh co mi akurat pasuje ,więc polowanie trwa :) Dziękuję za podpowiedzi jeszcze Was pewnie trochę pomecze wkrótce hehe
Szybszy nie znaczy lepszy :)Cytat:
Zamieszczone przez Eryk1
Zrobiłem już ładne zdjęcia z 50mm 1.4 i jest kozak :) pozyczony na moment tak że sam już nie wiem który.
sam się czaiłem na to body, ale odstrasza mnie rozdzielczość ekranu, aktualnie mając 40D nie jestem w stanie ocenić na przysłonach 1,8 - 2,5 gdzie jest faktycznie ostrość :( jaki następca jest warty uwagi, który ma lepszy ekran?
A co powiecie o tym zoomie? Trochę ciemny ,ale wiadomo to tylko w dzień taka spacerówka bardziej.
Potwierdzam w 100 % narożniki są słabiutkie sam szukam i chętnie kupię C 35 mm 1,4 LCytat:
Zamieszczone przez aptur
choć kusi mnie też wspomniany zoom C 24-70 f4 i mam małą zagwozdkę
--- Kolejny post ---
Co Ty w tej wersji też ???Cytat:
Zamieszczone przez zdebik
Jesli nawet się wysuwałby to chyba ten obiektyw ma blokadę jeśli dobrze pamiętam, aby się nie wysuwał
Który zoom Tamrona ze stabilizacja:
1.70-300 4-5.6
2.18-270 3.5-6.3
3.18-200 3.5-6.4
4.16-300 3.5-6.3
Tylko ten 70-300 4-5.6. Reszta jest pod APS-C
Już kupiłem 18-270 i teraz próbuje odkręcać na eBay ten zakup :(
Zastanawiam się nad seria L 70-200 f4 bez stabilizacji ,czy robi to aż tak wielka różnice? Za niższą cenę mogę mieć Tamrona 70-300 nowego ze tabilizacja z tym że można trafić mydlacy egzemplarz.
Miałem ten obiektyw bez stabilizacji i zamieniłem na wersję ze stabilizacją, ponieważ nie byłem w stanie zrobić nieporuszonego zdjęcia na długim końcu przy czasach rzędu 1/100s. Jeżeli masz bardziej stabilne ręcę lub będziesz robił przy bardzo dobrym świetle = na krótszym czasie to może będziesz zadowolony.Cytat:
Zamieszczone przez Eryk1
Chwilę to trwało ,ale kolekcja powiększa się :
1. Canon EF 28-70 mm f/3.5-4.5 II
2. Tamron 70-300 VC
3. Canon 135 F2 :-)
4. 50 1.8 STM
Poluje na Tamron 90 macro , i manualny staroc Carl Zeiss Jena tassar 50 2.8 m42. Brakuje mi jeszcze coś do krajobrazu z myślą o używaniu z filtrem szarym nd i długich czasach ekspozycji więc mocowanie filtra ma znaczenie. Myślałem też o manualnych obiektywach może nawet z m42 ,ale ponoć poniżej 50mm nie ma sensu pomóżcie coś fajnego w niższej cenie :-)
jeśli stałkę to można szukać tokiny 17 z AF były chyba dwie wersje cena - strzelam około 600-800zł - kiedyś za tyle kupiłem i za tyle sprzedałem filtr 77mm miała. lub po prostu 17-40 /4 wygoda zooma używka tania jak barszcz i jak sie nie spodoba to sprzedajesz za tyle co kupiłeś, ewentualnie 16-35 /4 wszystko z filtrem 77 - stawiałbym na 17-40 bo wygoda zooma w krajobrazie jest trudna do przecenienia.
Hehe właśnie zdążyłem zacząć polowanie i czytać o tym szkle. Fakt ten zoom będzie wygodniejszy ,bo nie zawsze musi być tak szeroko ,więc będzie bardziej uniwersalny.
5. Udało się jest CZJ 50mm 2.8 Zebra :-)
Ponoć można go do macro użyć tylko coś trzeba dokupić do niego ?
Jeżeli nie masz to na początek redukcję EF na gwint jaki posiada ta zebra czyli najprawdopodobniej M42 a do makro w zależności jak będziesz używał pierścienie pośrednie lub/i pierścień odwrotnego mocowania...
Już kupiłem dzień wcześniej:
https://rover.ebay.com/rover/0/0/0?m...2F173429965818
Tylko niewiem czy ma kołnierz i czy powinien mieć?
Jaki kołnierz?To masz klasyczną redukcję EF/M42 z dandelionem...
Chodzi o blokade, jeśli obiektyw ma bolec to mając z kołnierzem dociska go i możesz sterować przysłona jeśli nie to zdjęcia możesz robić na pełnej dziurze.
Ewentualnie przelaczyc na obiektywie przelacznik auto/manual o ile takowy jest (Pentacon 50/1,8 w wersji z bolcem posiada go).
Okaże się wszystko jak dojdzie obiektyw i adapter :-)
Wszystko ok adapter jest z tzw kołnierzem ,a zebra jest manualna bez żadnych przełączników. Potwierdzenie ostrości dziala i wszystko hula w manualu jak trzeba. Trzeba tylko ustawiać o jeden stopień w dół ,bo jest za jasno. Chip zaprogramowany na 1.4 i takie dane zostaja. Ogólnie poznajemy się jeszcze :-)
Czy mial ktos Sigme 24-70 hsm dg nie makro i ma porownanie do Canon EF 28-70 mm f/3.5-4.5 II. Mam tego Canona mysle czy nie zmienic nz Sigme lepsze swiatlo I zwieksza zakres z dolu lepsza plastyka ,ale ... no wlasnie warto ?
jesli chcesz " plastyki " , czy najwyzszej mozliwej jakosci to tylko stalki.
zoomy to kompromis pomiedzy jakoscia a wygoda.
Dzisiejsze zoomy podchodza jakoscia obrazowania pod jakosc stalek , ale ciagle roznica jest.
Jesli do slubow itp - to kazdy zoom starczy - wszystko jedno jaki. Jesli do fotografii " ambitnej" to stalki.
cuś mi się widzi,że nie zrobiłeś żadnego slubu tak powaznie..."za pieniadze" lub druga opcja, to że traktujesz PM jak dojne krowy iCytat:
Zamieszczone przez Bechamot
absolutnie nie zależy Ci jaki materiał dostaną, wazne ze na slubie był Pan fotograf... czy może jednak sie mylę i wcale nie było lekcewazenia tej gałezi foto w Twoim stwierdzeniu?
(dla jasnosci nie uwazam foto slubnego za jakąś misję na miare zbawienia swiata, ale deprecjonowanie tego to chyba jednak przesada)
I zaraz sie zacznie:)
Merytorycznie prosze.
odpowiedz jest natychmistowa.Cytat:
Zamieszczone przez Eryk1
w zakresie przyslon domknietych do ok 5,6- 8 i wiecej jakosc obrazowania zoomow i stalek jest zblizona , choc oczywiscie nieco lepsza dla stalek.
natomiast dla otwartych przyslon roznica jest b. duza na korzysc stalek , szczegolnie porownujac z zomami starszej generacji.
"plastyka" to nic innego jak przenoszenie kontrastu przez obiektyw. To bardzo dobrze widac na wykresach funkcji SFR , ktory obiektyw rysuje plastycznie a ktory nie. Nie musisz brac obiektywow w ogole do reki , wystarczy zobaczyc Taki wykres i wiesz wszystko o tzw " plastyce" obiektywu. na przyslonie 2,8 dla sigmy 24-70 trudno mowic o jakiejs dobrej plastyce.W kazdym razie porownujac do stalek widac duuuuza roznice.
zoom jest kompromisem konstrukcyjnym takim aby dawal mozliwie dobra jakosc rysunku w calym zakresii ogniskowych , ale nie osiaga takiego maximu jakie daje obiektyw optymalizowany dla jednej ogniskowej , czyli stalki.
Jesli szukasz plastyki , to szukaj wsrod stalek , oczywiscie dla c5c rowniez wsrod starszych konstrukcji , gdyz matryca tego aparatu ma duzy krazek rozproszenia, tzn toleruje z pieknym wynikiem obiektywy starsze o nizszej rozdzielczosci niz wspolczesne.
stalka 24 mm + stalka ok 70 - 100 mm i masz plastyke o jakiej z tych zoomow nie mozesz marzyc , oczywiscie kosztem wygody .
jest jeszcze trzecia opcja- uwazam , ze wspolczesne zoomy sa na tyle dobre iz mozna je uzywac w tego typu fotografii.Cytat:
Zamieszczone przez tombas
ostatecznie jest to fotografia reportazowo - dokumentacyjna.
niekoniecznie miejsce dla odlotowego bokeh czy papierowej GO.
Nie chodzi tutaj o lamanie mozliwych granic technicznych , kanonow estetycznych , a o solidnie zrobiona rzemioche.
pomijam tutaj fotografie nazwijmy ja umownie artystyczna o tematyce slubnej , co uznacza iz w kadrze znajduja sie osoby w przebraniu slubnym a nie jest ona dokumentem uroczystosci sensu stricte. Sa takie wspaniale prace w sieci.Zadziwiajaco piekne i oryginalne.
Mam Sigme 50mm 1.4 hsm , C 135mm 2.0 i Canon 70-200 2.8 bez IS.
Pytanie jest ile lepsza bedzie Sigma 24-70 2.8 hsm od C28-70 3.5-4.5 II? Zyskam swiatlo w studio bez znaczenia ,ale jesli nie warto to lepiej dolozyc do Sigmy 35mm 1 4 art :)
na pewno bym nie zamienil canona za te sigme.
Sigma nie wniesie istotnej poprawy jakosci obrazowania , natomiast Canon jest obiektywem malym i lekkim , co czasami jest kolosalna zaleta.
c5c ma zbyt niska rozdzielczosc by uwidocznic niewielkie roznice w rozdzielczosci tych objkektywow na porownywalnych przyslonach.
wieksza role odegra dokladnosc i precyzja autofocusa a tej sie przewidziec nie da.