Mała alternatywa w góry dla Canon 5D MK III. A6000? RX1?

Hej,
użytkuje z powodzeniem swojego Canona 5D MK III w górach. Głównie się z nim wspinam, więc w grę wchodzą zdjęcia ludzi znajdujących się pode mną. O ile na łatwych drogach nie mam z nim problemów bo montuje sobie dodatkowe 2kg na plecach (35 1.4 L II lub 85 1.2 II) to w przypadku dróg trudniejszych już każdy gram się liczy. W dodatku rozwalić podczas odpadnięcia sprzęt za grubo ponad 10k to też średnia opcja.

W tym roku mam zamiar podziałać trochę na drogach trudniejszych i szukam czegoś małego, ale jakościowo lepszego od telefonu do strzelania zdjęć.

W takim body obiektywów zmieniać nie będę na pewno. Liczy się rozmiar i waga oraz ogniskowa odpowiadająca rozmiarowi 35mm z pełnej klatki.

Kolega polecił mi RXII. Jest ********y. Pełna klatka, obiektyw 35mm, ale cena jak na zapas jednak trochę za duża. Na allegro znajdują się wersje RX1, które już "wyglądają" dużo lepiej.
Ewentualnie zastanawiam się nad np. Sony A6000 + Sony 20mm F/2.8. Cena z allegro za sprzęt pokroju "nowego" wynosi około 2000zł. Zastanawiam się jedynie jak jest z jakością zdjęć takiego zestawu? Warunki w jakich będę się wspinać raczej będą dobre (słoneczne dni). Nie zależy mi kompletnie na stabilizacji matrycy, obiektywu ani dużym ISO. Ciekaw jestem czy jest sens kupna takiego sprzętu np. w porównaniu z telefonem Samsung S8/9.

Będę wdzięczny za pomoc.

Hej,
mogę Ci z czystym sumieniem polecić mój backup - GR II (Ricoh). Co prawda to ekwiwalent 28mm, ale jakość zdjęć świetna!

Cytat:

---

Zamieszczone przez szymkowski

Hej,
użytkuje z powodzeniem swojego Canona 5D MK III w górach. Głównie się z nim wspinam, więc w grę wchodzą zdjęcia ludzi znajdujących się pode mną. O ile na łatwych drogach nie mam z nim problemów bo montuje sobie dodatkowe 2kg na plecach (35 1.4 L II lub 85 1.2 II) to w przypadku dróg trudniejszych już każdy gram się liczy. W dodatku rozwalić podczas odpadnięcia sprzęt za grubo ponad 10k to też średnia opcja.

W tym roku mam zamiar podziałać trochę na drogach trudniejszych i szukam czegoś małego, ale jakościowo lepszego od telefonu do strzelania zdjęć.

W takim body obiektywów zmieniać nie będę na pewno. Liczy się rozmiar i waga oraz ogniskowa odpowiadająca rozmiarowi 35mm z pełnej klatki.

Kolega polecił mi RXII. Jest ********y. Pełna klatka, obiektyw 35mm, ale cena jak na zapas jednak trochę za duża. Na allegro znajdują się wersje RX1, które już "wyglądają" dużo lepiej.
Ewentualnie zastanawiam się nad np. Sony A6000 + Sony 20mm F/2.8. Cena z allegro za sprzęt pokroju "nowego" wynosi około 2000zł. Zastanawiam się jedynie jak jest z jakością zdjęć takiego zestawu? Warunki w jakich będę się wspinać raczej będą dobre (słoneczne dni). Nie zależy mi kompletnie na stabilizacji matrycy, obiektywu ani dużym ISO. Ciekaw jestem czy jest sens kupna takiego sprzętu np. w porównaniu z telefonem Samsung S8/9.

Będę wdzięczny za pomoc.

---

Zrobiłem trochę zdjęć RX2.
Gdy zaczniesz nim fotografować to "za chwilę" nie będzie to zapas ale główne Twoje body.
A 42 Mpix oraz brak filtra to "potęga"

Ja najwięcej robię zdjęć przy 25mm.
Gdyby RX3 miało ogniskową 25mm to bym się przesiadł i sprzedał cały swój sprzęt, "pusty" plecak

jp

No tak, RX2 to może i potęga, ale nie wydam na "backup" więcej kasy niz na swój podstawowy sprzęt. To bez sensu i kłóci się kompletnie z tym co napisałem wyżej.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Macios

Hej,
mogę Ci z czystym sumieniem polecić mój backup - GR II (Ricoh). Co prawda to ekwiwalent 28mm, ale jakość zdjęć świetna!

---

Fajnie. Poczytam o nim, tylko szkoda, że 28mm :-(

Z tego co widzę, za tą samą cenę mogę mieć a6000 + Sony 20 2.8. Optycznie to nie będzie lepsze rozwiązanie? Od razu zakładam, że nie będę miał w planie zmieniać szkieł w tym aparacie. To ma być konkretny zestaw do konkretnego celu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez szymkowski

No tak, RX2 to może i potęga, ale nie wydam na "backup" więcej kasy niz na swój podstawowy sprzęt. To bez sensu i kłóci się kompletnie z tym co napisałem wyżej.



Fajnie. Poczytam o nim, tylko szkoda, że 28mm :-(

Z tego co widzę, za tą samą cenę mogę mieć a6000 + Sony 20 2.8. Optycznie to nie będzie lepsze rozwiązanie? Od razu zakładam, że nie będę miał w planie zmieniać szkieł w tym aparacie. To ma być konkretny zestaw do konkretnego celu.

---

Najogólniej posiadanie 2 systemów to mało sensowne i kłopotliwe w stosowaniu.
Inna filozofia menu, inna obsługa w (zaawansowanym) postprocesie itd.

Jeśli Twoje potrzeby nie są związane z dużą ilością pikseli matrycy (wydruki, duży crop), obojętne Ci czy APS-C czy FF to albo znajdź coś ze stajni Canona "w góry" albo poczekaj na nowy bezlusterkowiec

Lub po prostu przejdź na nowy system, (np. Sony bezlusterkowe ) tak jak ja to kiedyś zrobiłem, sprzedałem 5D3 z kilkoma L-kami
Wtedy rozważ też czy potrzebujesz aż 2 różne body.
Jakieś A7 z obiektywem 35 mm 2.8 jest na prawdę małe

jp

E tam, zależ co potrzebujesz i do czego ma być stosowane.

Nie mam zamiaru na tym zarabiać a przynajmniej nie taki mam główny cel.
Do czego mi ten aparat potrzebny? Do tego, że wspinając się, ciężko trzymać tak duży aparat z ciężkim obiektywem na plecach (w innym miejscu) i nie przeszkadzać sobie. Do tego po prostu noszenie tak drogiego sprzętu, który dosyć mocno narażony jest na zniszczenie również jest średnio mądre, zwłaszcza, że to mój prywatny sprzęt.

Nowy / drugi aparat musi po prostu trafiać w punkt, robić to szybko i prezentować odpowiednią jakość (lepszą od telefonu). Nie potrzeba mi usuwania szumów, odchylanego ekrany, wifi, nfc i masy innych niepotrzebnych w fotografii rzeczy. Fajnie jeśli uda się wywołać z tego stosunkowo duże zdjęcie do 70-100cm o dobrej jakości. Aparat chce wyciągnąć z kiszeni, włączyć, strzelić zdjęcie(a) i schować go znowu do kieszeni nie zagłębiając się w opcje / ustawienia / menu. Dlatego nie przeszkadza mi inny producent czy inna obsługa. Wcisnę guzik "shot" i tyle.

Czekając na nowy bezlusterkowiec to jak czekać na nowy sprzęt. Zawsze znajdzie się coś lepszego, nowszego, posiadającego lepsze opcje i kto wie co jeszcze. Elektronika to niekończący się pościg. Do tego oczywiście nowszy sprzęt będzie droższy. Znowu bez sensu w przypadku zniszczenia. Mógłbym zainteresować się Canonem do którego bym podpiął swoje obiektywy, ale są na tyle duże, że to nie ma sensu.

A7 wygląda całkiem spoko. Być może to jest wyjście z tej sytuacji. Właśnie staram się to ogarnąć.

750D/760, lub coś nowszego.

Moim typem byłby 6d z naleśnikiem 40 2.8 .

Cytat:

---

Zamieszczone przez zdebik

750D/760, lub coś nowszego.

---

Praktycznie "żadna" różnica w wymiarach.

Cytat:

---

Zamieszczone przez radiki

Moim typem byłby 6d z naleśnikiem 40 2.8 .

---

To prawie to samo co 5D. 180g różnicy na wadze. Praktycznie takie samo body. To po co wymieniać? Czytałeś do czego mi aparat jest potrzebny czy nie specjalnie?

Cytat:

---

Zamieszczone przez szymkowski

Praktycznie "żadna" różnica w wymiarach.



To prawie to samo co 5D. 180g różnicy na wadze. Praktycznie takie samo body. To po co wymieniać? Czytałeś do czego mi aparat jest potrzebny czy nie specjalnie?

---

EF-S'y lżejsze zyskasz na wadze no i puszka mniejsza.

O ~ 15-20mm? Nie warte zachodu i nie poczuję różnicy żadnej podczas wspinania. Równie dobrze mógłbym założyć 40-stkę STM do 5-tki. Wyszłoby dużo taniej a praktycznie osiągnąłbym to samo.

Czyli Specyfikacja Wymagań :
a. 35mm (equiv.)
b. lekki, mały
c. duże (70cm-100cm) wydruki sensownej jakości
d. możliwość ustawienia prostej obsługi (wyjmij/naciśnij spust/schowaj)

ad. d
To się da ustawić praktycznie w każdym "współczesnym" aparacie

ad. c
Aby wydruki miały sensowną jakość to wymaga większych pikselowo matryc

ad a & b & c body+35mm :
- A7R (36Mpix, 465g) + 35mm/2.8 (120g) = 585g
- RX1R2 (42Mpix, 35mm/2.0) = 507g

Gdyby przyjąć że nie będziesz aparatem "rzucał" to RX1R2 jest najlepszym wyborem w góry i jako drugi/alternatywa w zdjęciach "nie na ścianie".

Tylko że Rx1R2 jest znacznie lepszym (wyżej ocenianym) aparatem niż 5D3 i A9 a jakość techniczna zdjęć już dla RX1R jest lepsza od 5D3 z 35mm.
To trochę niezgodne z Twoją ideą drugiego aparatu zastępujacego 5D3

jp

Mam tylko nadzieję, że nie weźmiesz na poważnie tych bzdur.

szymkowski

Kolega tomfoot "nie uznaje" firmy DxOLab oceniającej od wielu lat :
- jakość techniczną zdjęć z konkretnych obiektywów na konkretnych body
- przydatność body w konkretnych sytuacjach zdjęciowych.

Nie wiem jednak czy nie potrafi zrozumieć metodyki pomiarowej DxO czy nie chce zrozumieć.

Mimo że :
a.
W DxO oceniono już 360 aparatów oraz ponad 9500 obiektywów
b.
procedura pomiarowa DxO jest opublikowana, oparta na przyjętych standardach, każdy może pomiar powtórzyć i sprawdzić wyniki
c.
Prace do DxO zlecają znane wielki firmy produkujące sprzęt foto
https://www.dxo.com/us/image-quality...tion/customers
d.
Wyniki tych testów DxO są prezentowane przez popularne światowe czasopisma fotograficzne
https://www.dxo.com/us/image-quality...ation/partners

Po prostu wie "swoje" .... i tyle
Fakty inne niż jego "swoje" to bzdury


jp

The Sensor Overall Score is normalized fo a defined printing scenario of 8 Megapixels printed on a 8×12-inch (20cm x 30cm) size at 300 dpi resolution. Any other normalization, even at a higher resolution, would lead to the same ranking, given that any camera that cannot deliver the chosen resolution is eliminated from the comparison. Źródło DxO.

Czyli 42MP matryca oceniana jest na 8MP druku, wyniki też są brane z (_._) dużo już się o tym pisało na forum.

Panasłonik Lumix LX100

Ja bym tu widzial eosa m50 z przyspawaną stałką 22mm f2, niestety czasy zakupu tego szkła z adapterem za 500zł bezpowrotnie mineły.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

...
c. duże (70cm-100cm) wydruki sensownej jakości
...

---

Do wydruków sensownej jakości i na dodatek niezależnie od wielkości, spokojnie wystarczy 12 bayerowskich megapixeli (6 bez interpolacji). Przy założeniu, że obrazek oglądany jest z odległości równej jego przekątnej lub większej. Przekątna, to minimalna odległość z jakiej da się sensownie oglądać obraz jako całość. Jeśli chcę pokazać detal, to zmieniam ogniskową lub posługuje się zoomem nożnym (ok, w górach się nie da). Notoryczne oglądanie obrazów 70x100 z odległości 20 cm jest moim bardzo subiektywnym zdaniem przejawem jakiegoś natręctwa lub innej przypadłości. Są pewnie wyjątki od tej zasady, tak na szybko, to przychodzą mi do głowy zdjęcia szpiegowskie i fototapety, ale te dwa rodzaje fotografii zupełnie mnie nie interesują.

Cytat:

---

Zamieszczone przez zdebik

The Sensor Overall Score is normalized fo a defined printing scenario of 8 Megapixels printed on a 8×12-inch (20cm x 30cm) size at 300 dpi resolution. Any other normalization, even at a higher resolution, would lead to the same ranking, given that any camera that cannot deliver the chosen resolution is eliminated from the comparison. Źródło DxO.

Czyli 42MP matryca oceniana jest na 8MP druku, wyniki też są brane z (_._) dużo już się o tym pisało na forum.

---

No i w pełni "zgadzam się" z metodologia której część cytujesz.

W tej metodologii :
a.
(samo) body ocenia się jako cechy/przydatność w różnych sytuacjach zdjęciowych
b.
rozdzielczość matrycy ma znaczenie dopiero w połączeniu z rozdzielczością podpiętego obiektywu, "wchodzi" do tej oceny, samą matrycą zdjęć nie robimy.

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

Do wydruków sensownej jakości i na dodatek niezależnie od wielkości, spokojnie wystarczy 12 bayerowskich megapixeli (6 bez interpolacji). Przy założeniu, że obrazek oglądany jest z odległości równej jego przekątnej lub większej. Przekątna, to minimalna odległość z jakiej da się sensownie oglądać obraz jako całość. Jeśli chcę pokazać detal, to zmieniam ogniskową lub posługuje się zoomem nożnym (ok, w górach się nie da). Notoryczne oglądanie obrazów 70x100 z odległości 20 cm jest moim bardzo subiektywnym zdaniem przejawem jakiegoś natręctwa lub innej przypadłości. Są pewnie wyjątki od tej zasady, tak na szybko, to przychodzą mi do głowy zdjęcia szpiegowskie i fototapety, ale te dwa rodzaje fotografii zupełnie mnie nie interesują.

---

Odległość dobrego widzenia (zdrowy człowiek bez zmęczenia "oka" widzi najostrzej) wynosi 25cm.
I dla/z tej odległości oceniana jest (rozdzielczość) ilość zarejestrowanych szczegółów na zdjęciu i mikrokontrast (w sumie ostrość).
W czasach klisz/powiększalników zdjęcia miały rozmiar (standard) 20cm x 30cm, teraz przy ocenie rozdzielczości/ostrości układu matryca+obiektyw ocenia się względem rozmiaru wydruku natywnego, 1 piksel wydruku = 1 piksel matrycy.

Im więcej pikseli ma matryca tym większy wydruk (tak by nie dochodziło do redukcji rozdzielczości) którego ostrość oceniamy/mierzymy z odległości 25cm.
Ostrość zdjęcia/wydruku jaką uzyskuje się mierzonym/badanym układem matryca+obiektyw.

jp

Czyli z tego co piszecie to RX1 wydaje się najlepszą opcją. Mówię tutaj o używce. RX2 odpada - cena kosmos.
Ewentualnie Sony A7R.

Z czego widzę, że A7R jest opcją tańszą i z możliwością wymiany obiektywu w przeciwieńśtwie do RX1. Mówię oczywiście o używce. Nowy raczej bez sensu ze względu na wymienione zastosowanie. Na allegro są aparaty praktycznie jak nowe.

Tu jest fajna aukcja dla RX1 - http://allegro.pl/sony-rx1r-i7298735749.html

Cytat:

---

Zamieszczone przez szymkowski

Czyli z tego co piszecie to RX1 wydaje się najlepszą opcją. Mówię tutaj o używce. RX2 odpada - cena kosmos.
Ewentualnie Sony A7R.

Z czego widzę, że A7R jest opcją tańszą i z możliwością wymiany obiektywu w przeciwieńśtwie do RX1. Mówię oczywiście o używce. Nowy raczej bez sensu ze względu na wymienione zastosowanie. Na allegro są aparaty praktycznie jak nowe.

Tu jest fajna aukcja dla RX1 - Sony RX1R (7298735749) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje.

---

Miedzy tymi dwoma (a/b) :
a. RX1 : + bardziej kompaktowy, - 24Mpix, - wbudowany obiektyw
b. A7R + 30mm/2.8 : [B]-[/B] większy, + 36Mpix (wieksze wydruki, większy crop), + możliwość wymiany obiektywów

Gdy tylko do plecaka, tylko jako zapasowy do tego celu a główne to 5D3 z obiektywami to wydaje się że lepsze RX1
Gdy tylko nie oznacza tylko to chyba A7R + 30mm/2.8

jp

Zakładam jako opcję tylko do plecaka / kieszeni na wspinanie w górach. Tak to PRIMO 5D MK III + 35-tka / 85-tka.

Mógłbyś uzasadnić / podpowiedzieć dlaczego RX1 (akurat)?

Cytat:

---

Zamieszczone przez szymkowski

Zakładam jako opcję tylko do plecaka / kieszeni na wspinanie w górach. Tak to PRIMO 5D MK III + 35-tka / 85-tka.

Mógłbyś uzasadnić / podpowiedzieć dlaczego RX1 (akurat)?

---

Mały/kompaktowy, FF, R (bez filtra AA, ostre zdjęcia) co istotne przy powiększaniu/wydrukach.
W ocenie DxO w przydatności/jakości w sytuacjach zdjęciowych typu :
- krajobrazy zajmuje 13 miejsce
- portrety 21 miejsce
na 359 ocenionych aparatów

Chciałbym widzieć Twoją minę gdy porównasz "te same" zdjęcia na 35mm z 5D3 ze zdjęciami z RX1.

Tak to wyszło w testach DxO :
https://www.dxomark.com/Cameras/Comp...-III___833_795

RX1 ma lepszą głębie koloru,lepszą dynamikę i mniejsze szumy przy słabym oświetleniu.

Gdy(byś) kupił to napisz jak Ty to widzisz/czujesz po jakimś czasie

jp

Dzięki.

Masz canona i obiektywy to może nad 100d byś się zastanowił

Cytat:

---

Zamieszczone przez jerzyp

Masz canona i obiektywy to może nad 100d byś się zastanowił

---

Ma być z obiektywem 35mm mały, do kieszeni plecaka.
Jego sam obiektyw to długość 106mm a RX1 (z wbudowanym obiektywem) to głębokość 65mm

jp

Canon 200D + 24STM.
Odpowiada 35 mm na piątce, małe i niedrogie. Można użyć posiadane obiektywy. Ciągle w systemie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Leon007

Canon 200D + 24STM.
Odpowiada 35 mm na piątce, małe i niedrogie. Można użyć posiadane obiektywy. Ciągle w systemie.

---

No, ale przecież w dxo nie ma odpowiedniej liczby punktów i w dodatku nie opłacił reklamy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Leon007

Canon 200D + 24STM.
Odpowiada 35 mm na piątce, małe i niedrogie. Można użyć posiadane obiektywy. Ciągle w systemie.

---

A może nowocześnie: M50 + EF-M 22/2. No i dalej w systemie :)

Dlaczego m50 jak jest m5???
Przy czym kolega chce ff, więc wyjścia ma tylko dwa Sony rx1 lub Leica Q.
IMHO najlepsze rozwiązanie to Ricoh...

Do twoich gorskich zastosowan biore s6000 i jestem szczęśliwy.
Osobiscie EOS 3 bez boostera jest swietny z Sigma 2.8/24mm

Cytat:

---

Zamieszczone przez tomfoot

Dlaczego m50 jak jest m5???

---

Bo M50 wydaje się być fajniejszy:
https://mirrorlesscomparison.com/pre...eos-m5-vs-m50/
Na razie na papierze ale zobaczymy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jerzyp

Masz canona i obiektywy to może nad 100d byś się zastanowił

---

Nie rozumiem jednego. Wszyscy chcą na siłę wcisnąć mi Canon-a ze względy na system i obiektywy które posiadam.

- Nie mam zamiaru podpinać ani 35-tki ani 85-tki pod crop-a. Po co? To ma być aparat, który będę używać konkretnie tylko i wyłączenie w jednym celu i tylko i wyłącznie w jednym miejscu - góry - WSPINANIE. Liczy się waga, rozmiar, obrazek i szybkość działania.

100d jak i 200d są stosunkowo duże i ciężkie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tomfoot

Dlaczego m50 jak jest m5???
Przy czym kolega chce ff, więc wyjścia ma tylko dwa Sony rx1 lub Leica Q.
IMHO najlepsze rozwiązanie to Ricoh...

---

Tylko ustaliliśmy, że 28mm to nie 35mm. Trochę szeroko. Do tego 16.2 mpx to trochę mało, raczej? W stosunku do GR I widziałem (wstępnie), że nie ma dużej różnicy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez marfot

A może nowocześnie: M50 + EF-M 22/2. No i dalej w systemie :)

---

To się wydaje bardzo rozsądna oferta, chociaż M5 "prezentuje się" lepiej.

Popatrzę na ceny jeszcze i sobie to przeliczę. RX1 mi się bardzo podoba, tylko ta cena...

Chciałbym coś na co wydam kasę, ale nie koniecznie bardzo dużą. Tak aby za rozsądną kasę jakość była pomiędzy telefonem a aparatem FF. Tak abym nie żałował wydanych pieniędzy a ceny nie przekraczała zdrowego rozsądku posiadania aparatu, który może zniszczyć się w górach. System nie jest istotny. Stosunek jakości do pieniędzy owszem jak i do rozmiaru oraz wagi.

Z drugiej strony pytanie czy warto np. zaoszczędzić 500zł (powiedzmy) i kupić coś innego, gdy np. za wspomniane wcześniej 4k mogę mieć FF Sony z 35-tką Zeissa?

^^ Szczerze to bralbym albo Ricoh GR II albo Sony RX1 - ew jeszcze i Sony i Nikon i Fuji mają maluchy że stałym obiektywem. A naprawdę to wybrałbym Canon m50 + 22/2 (ew. Sony 6xxx, choć Sony ma tylko zdaje się malucha 16mm).
Nie da się mieć ciastka i zjeść ciastka jak budżet nie jest z gumy.

Jak chcesz tanio to za 300 funtów na eglobal central masz m100 z kitem opierdzielisz kita i kase przeznaczysz na zakup 22f2 ale będziesz musiał pogodzic sie z brakiem wizjera i namiastki gripa ale zestaw będzie bardzo kompaktowy. Co do rx1 jak masz taką możliwlośc to bierz i się nie zastanawiaj

Cytat:

---

Zamieszczone przez kmeg

^^ Szczerze to bralbym albo Ricoh GR II albo Sony RX1 - ew jeszcze i Sony i Nikon i Fuji mają maluchy że stałym obiektywem. A naprawdę to wybrałbym Canon m50 + 22/2 (ew. Sony 6xxx, choć Sony ma tylko zdaje się malucha 16mm).
Nie da się mieć ciastka i zjeść ciastka jak budżet nie jest z gumy.

---

Mała korekta, miałem na myśli m100 czyli najmniejszego w rodzinie.

Kiedyś to samo przerabiałem...Zostałem przy jednym wg mnie rozsądnym rozwiązaniem... Albo zdjęcia albo wspinaczka....
Ale nie mówię że moje podejście jest najlepsze :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez italy

Kiedyś to samo przerabiałem...Zostałem przy jednym wg mnie rozsądnym rozwiązaniem... Albo zdjęcia albo wspinaczka....
Ale nie mówię że moje podejście jest najlepsze :)

---

:lol: powiedzmy, że ta opcja nie wchodzi w grę.

Zrobiłem sobie spis "wszystkich" danych wraz z ceną.

Stosunek jakość / waga wypada najlepiej dla Sony RX1. Nie da się ukryć. 24mpix, fajny obiektyw 35mm. Magnezowa obudowa + jakieś tam zabezpieczenia. Generalnie wszystko czego szukam. Niestety cena 4200 za używany. Niby w bardzo dobrym stanie.

Jednak w teście na Optycznych (ocena końcowa) lepszy minimalnie wynik ma Ricoh GR I. Z tym, że obiektyw jedynie 28mm za to o połowę lżejszy i dosłownie o połowę tańszy ~ 2000zł. Tylko szkoda, że 16mpix. No i ten "nieszczęsny" obiektyw.

Z Sony oprócz RX1 biorąc pod uwagę wszystkie modele, to w sumie najbardziej warty uwagi jest model 6300. Wraz z obiektywem 20mm 2.0 waga wynosi okolo 20g więcej od RX1. Cena jednak za używkę + obiektyw używany wychodzi około 3700zł. Biorąc pod uwage RX1 - nie ma sensu.

No i tutaj dochodzimy do Canona serii M. Zaletą M5 i M50 jest to, że można kupić obiektyw 22mm STM, który daje dokładnie 35mm ogniskową. Różnica cenowa to około 200zł +/- między jednym a drugim (używanym). Z czego M50 wygląda jak aparat bardziej do filmowania a M5 jako po prostu aparat. Dorzucając do tego obiektyw 22 STM wychodzi 530g vs 450g, ale ponad 1200zł taniej.

Wychodzi na to, że powinienem się zastanowić czy warto dopłacić do RX1 względem Ricoh, który jednak jest "dużo" szerszy, czy pójść w Canon M5 + naleśniczek 22mm.

Biorąc pod uwagę wiek aparatu RX1 (4 lata) vs. prawie nówka M5, Canon wypada trochę lepiej... Z drugiej strony czy jakość M5 z 22 2.0 @ 2.8 będzie dużo niższa niż RX1? Czy warto dopłacić?

I teraz sam już nie wiem :lol:

Ricoh GR II a nie I. Przemysl m100 - najtańsza, najmniejsza a w sumie też najnowsza (poza m50), nie ma wizjera ale ani Sony ani Ricoh też nie ma.

Gdzieś widziałem zdanie, że optycznie II nie różni się specjalnie od I. Nie wiem ile w tym prawdy, nie zgłębiałem tematu.

Od M100 odrzuca mnie trochę jakość wykonania i brak jakichkolwiek uszczelnień, co w górach może mi zabić aparat...

ja bym wziął jakąś 1-calówkę, np. Panasa Lx15 - mały i wszystkomający

Ponieważ zależy Tobie chyba na ff, a jednocześnie bez sensu będzie przepłacać, to weź Sony a7 II i do tego jakieś małe stałe szkło. Sony to niestety sprzęt, który bardzo traci na wartości, a te a7II są już tanie (choć możliwe że będą niebawem jeszcze dużo tańsze).

Cytat:

---

Zamieszczone przez szymkowski

Gdzieś widziałem zdanie, że optycznie II nie różni się specjalnie od I. Nie wiem ile w tym prawdy, nie zgłębiałem tematu.

Od M100 odrzuca mnie trochę jakość wykonania i brak jakichkolwiek uszczelnień, co w górach może mi zabić aparat...

---

Wygląd na to że :
- nie masz kłopotów z wyborem aparatu
- a masz problem z jasnym/precyzyjnym zdefiniowaniem swoich wymagań jakie ten aparat ma spełniać

Każdy aparat który kupisz nie będzie spełniał wszystkich Twoich wymagań (już uświadomionych i jeszcze nie uświadomionych)
I musisz się z tym pogodzić, wziąć "na klatę"

Możesz zastosować albo klasyczną metodę wyboru albo klasyczną z podejściem strategicznym

a. Klasyka
Musisz ustalić priorytety w swoich/tych wymaganiach i wybrać ten który spełni najwięcej wszystkich "od góry", bez "przeskoku"
Jeśli/Gdyby Twoja lista priorytetowa była taka :
1. mały, lekki do kieszeni plecaka
2. 35mm
3. jakość wykonania
4. jakość zdjęć
5. cena do Y zł

To ze zbiory tych które mieszczą się do kieszeni plecaka wybierasz te które mają obiektyw 35mm.
Jeśli z wyboru zostały Ci np. 3 aparaty to oceniasz/eliminujesz te które z nich nie spełniają jakości.
jeśli został jeden to go kupujesz, a jeśli więcej to ocena wg. następnego kryterium itd.

b. Strategia
Jeśli chcesz :
- zostać w Canonie ale przejść do nowej technologii bezlustra
- zmienić/zobaczyć jak jest w innych systemach
- ................
to trzeba to wpisać do listy priorytetów na odpowiednim miejscu

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez igor58

ja bym wziął jakąś 1-calówkę, np. Panasa Lx15 - mały i wszystkomający

---

Gdybym miał mieć taki aparat to bym wolał robić zdjęcia komórką. Do tego power bank w kieszeni i pewnie by było "podobnie".

Cytat:

---

Zamieszczone przez tomfoot

Ponieważ zależy Tobie chyba na ff, a jednocześnie bez sensu będzie przepłacać, to weź Sony a7 II i do tego jakieś małe stałe szkło. Sony to niestety sprzęt, który bardzo traci na wartości, a te a7II są już tanie (choć możliwe że będą niebawem jeszcze dużo tańsze).

---

Nigdzie nie pisałem, że zależy mi na FF. Zależy mi na obiektywie odpowiadającym 35-tce na FF.

A7 II jest:
- duży / minimalnie mniejszy od Canona. Różnica to 3cm szerokości i 2 wysokości. To tyle co nic.
- drogi / za tą cenę mógłbym mieć już RX1 z obiektywem. Do tego RX1 dużo lżejszy i już z obiektywem.
@jan pawlak - poniekąd piszesz prawdę, jednak już wyżej zrobiłem jakieś porównanie i opisałem co z niego wyszło.

System nie jest istotny. Nie jest istotny również zmienianie obiektywów.

Póki co mogę powiedzieć, że idealnym aparat dla mnie:
RX1 II - ze względu na to, że ma wszystko co potrzebuję, ale cena dla mnie jest za wysoka i aparat za drogi jak na możliwość zniszczenia jak i dla zdjęć amatorskich.
RX1 I - wydaje się strzałem w 10-tkę. 35-tka, pełna klatka, super obiektyw + jakość wykonania. Cena za używkę 4200zł (allegro - nie wiem jak ze stanem aparatu). Jest to aparat najlepszy i spełnia moje wszystkie wymagania oprócz ceny. Wolałbym tańszy :-)
Canon 5M + 22 STM. Nie jest FF, ale z obiektywem 22 2.0 stanowi odpowiednik 35-tki na FF. Za cenę 3000zł (dużo taniej) niż RX1. 10g cięższy (tyle co nic) i minimalnie większy, ale dużo tańszy. Nie wiem tylko jak z jakością obrazka?

"Znalazłem" jeszcze przed chwilą M6. Wydaje się równie dobry co M5 z tym, że mniejszy bo bez wizjera. Właśnie patrzę na testy na optycznych.

Taki aparat mógłbym sobie zawiesić na plecy (400g to tyle co nic) odpowiednią taśmą i nawet bym go nie zauważył.

Wydaje mi się, że jako backup jest to chyba najlepsze i zarazem najtańsze rozwiązanie. Szkoda tylko, że obudowa jest bardziej gumowa niż magnezowa jak w Sony, ale z drugiej strony guma powinna być bardziej wytrzymała w kontakcie ze skałą.

Przeczytałem test M6 i wydaje się, że zostaje mi do wyboru M5.

Jedyne czego się obawiam to jakości zdjęć. Że kupię aparat a obrazek będzie co najwyżej "średni" w porównaniu do 5D. Czy słusznie?

Cytat:

---

Zamieszczone przez szymkowski

Przeczytałem test M6 i wydaje się, że zostaje mi do wyboru M5.

Jedyne czego się obawiam to jakości zdjęć. Że kupię aparat a obrazek będzie co najwyżej "średni" w porównaniu do 5D. Czy słusznie?

---

Tutaj porównanie przydatności/jakości aparatów w różnych sytuacjach zdjęciowych jako cechy : głębia koloru, zakres dynamiki oraz szumy przy słabym oświetleniu
https://www.dxomark.com/Cameras/Comp...__1113_894_795
W tych cechach EOS M5 niewiele ustępuje 5D3 ale RX1 ma je lepsze.

A tutaj porównanie jakości technicznej zdjęć za które odpowiada układ obiektyw+matryca
https://www.dxomark.com/Lenses/Compa...19_833_989_819
Na przykład ostrość zdjęć na 5D3 + 35mm f/1.54 będzie nieco lepsza od M5+ 22 STM ale wyraźnie gorsza od RX1
Czyli jakość zdjęcia M5+ 22 STM oraz jego ostrość będzie trochę gorsza od 5D3 + 35 f/1.4 ale będą w obu przypadkach gorsze niż dla RX1.

W "normalnych" warunkach (jasno, monitor lub małe wydruki) w większości prezentacji różnicy pomiędzy jakością zdjęć z M5 a z 5D3 można nie zauważyć
Gdy jednak np. słabe oświetlenie lub np. duże wydruki to aparaty wyżej w rankingu dają widoczną przewagę w jakości technicznej zdjęć.
W tym przypadku 5D3 jest lepszy, RX1 jeszcze lepszy a RX2 byłby "prezesem"

jp

Ok. Zobacz jeszcze Olympus tg-5... Nie będzie reklamowych testów na dxo, bo Olympus też im nie płaci za pozycjonowanie. Ale jest recenzja na dpreview.

Na moje szczęście mam wersję 35 1.4 L II, która jest sporo lepsza od I. Ale to nie ważne...

Wychodzi więc na to, że M5 jest / będzie OK do moich zastosowań.

Dzięki.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tomfoot

Ok. Zobacz jeszcze Olympus tg-5... Nie będzie reklamowych testów na dxo, bo Olympus też im nie płaci za pozycjonowanie. Ale jest recenzja na dpreview.

---

12 mpx? :?

Ale że co? Szukasz aparatu z ilością mpx? Czy takiego co robi fajne foty.