Póki co jeszcze nieoficjalnie, ale szykuje się spore bydlę: https://photorumors.com/2018/02/25/95869/
Tylko czemu to takie wielkie (patrz vs Nikkor 105/1.4) ?!
https://photorumors.com/2018/02/25/95869/
Wersja do druku
Póki co jeszcze nieoficjalnie, ale szykuje się spore bydlę: https://photorumors.com/2018/02/25/95869/
Tylko czemu to takie wielkie (patrz vs Nikkor 105/1.4) ?!
https://photorumors.com/2018/02/25/95869/
Stopka statywowa przeraża. Ile to będzie ważyć? 1,5 kg? 2 kg? Łudzę się jeszcze, że to zdjęcie jest z założoną osłoną przeciwsłoneczną, ale mocowanie filtrów 105 mm nie napawa optymizmem. Można mieć jedynie nadzieję, że da to bardzo małe winietowanie, ale 85 Art i 135 Art też są wielkie i na tym polu przesadnie nie błyszczą :?
jak ktoś ma problem z noszeniem 1.5kg to powinien się zastanowić nad zbieraniem znaczków a nie fotografią.
Porządny statyw waży o wiele więcej a gdzie tu reszta zabawek. Takie gadanie o wadze zawsze mnie rozbawia :)
Nie wiem jak Ty, ale ja nigdy nie trzymam statywu w powietrzu przez parę godzin jednego dnia. Jak przenoszę go z miejsca na miejsce, to też nie w ręku (chyba, że na naprawdę małe odległości), tylko na ramieniu lub przypięty do plecaka. A aparat ze szkłem się zdarza trzymać w ręku dość długo. Oczywiście >1,5 kg nie dyskwalifikuje takiego obiektywu, ale znacząco zmniejsza komfort używania.Cytat:
Zamieszczone przez KNC
Ale miało być 70-200mm...
Będzie na Photokinie :)
To zależy. Wielu fotografów przeszło na bezlusterkowce właśnie ze względu na wagę sprzętu z lustrem. Nie po to sie ma światło 1,4 aby ciągać za tym szkłem statyw który wymusza trochę inny sposób fotografowania. Canon 135/2 jest w kwestii wagi niepokonany. A teraz zapakuj kilka takich stałek do plecaka i idź w wysokie góry. Powodzenia :)
To raczej nie obiektyw w góry tylko do mocno kreatywnego portretu. Nawet bez tej stopki będę go nosił :)
Nie no wiadomo, że obiektyw do portretu to nie obiektyw w góry, ale stopka statywowa zdradza, że to będzie ciężkie bydle :)
Widzę, że możemy liczyć na test jak tylko się pojawi :-)Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Źródło: Sigma Announces the 105mm f/1.4 DG HSM Art Series Lens DevelopmentCytat:
Lens Construction: 17 elements in 12 groups | Angle of view (35mm): 23.3° | Number of diaphragm blades: 9 (rounded diaphragm) | Minimum aperture: F16 | Minimum focusing distance: 100cm/39.4in. | Maximum magnification ratio: 1:8.3 | Filter size: ø105mm | Dimensions (diameter x length): ø115.9mm x 131.5mm/4.6in. x 5.2in. | Weight: 1645g/58.0oz.
Są i pierwsze SAMPLE
Ostrość i brak aberracji na f/1.4 wbijają w ziemię :)
W kwestii kolorów i mikrokontrastu nie spodziewam się poprawy w stosunku do świeżej Sigmy 135 Art f/1.8 zdjęcia na Flickr, która jednak wypada blado w stosunku do kilkuletniego Zeiss 135/2 APO Sonnar zdjęcia na Flickr :(
I jeszcze jedna ważna sprawa - czy tło będzie memłał jak jasne super-tele zamieniając je w kolorowe plamy czy pokaże coś bardziej charakternego?
Teoretycznie ten obiektyw powinien dawać mniejsze rozmycie tła niż c85/1.2 czy c200/2. Ciekawe w jakiej cenie i kiedy będzie sprzedawany.
Jesteś pewien co do 200/2 ?Cytat:
Zamieszczone przez luso
W sumie ciekawy problem. Mniejsza GO kontra większe rozciągniecie tła. Tak na mój chłopski rozum, to przy bliskim tle 105 lepiej odseparuje, a przy odległym 200.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Gdzie Ty tam widzisz ostrość i brak aberracji? Ja raczej zgodziłbym się z opinią kogoś o nicku kimberly z komentarzy zamieszczonych pod znalezionym przez Ciebie newsem:Cytat:
Zamieszczone przez BartasPL
Cytat:
Chromatic aberration on portrait photo..
It's out of focus.. (they didn't even TRY)
Contrast, where is it?
Over exposed..
And they use THESE images to showcase this lens?
GTFO of here with that shi7.
Na brak ostrości bym nie narzekał, ale ta zielona aberracja (chyba nazywa się to "wzdłużna") faktycznie mocno widoczna.
Wiadomo, że Sigma często daje sample od czapy i można nad nimi pomstować. Wystarczy wspomnieć 135 Art czy "wybitny" portret z 85 Art. To co na nich widać to jednak bezdyskusyjna ostrość. Jeszcze 3 lata temu kupując Zeissa Makro-Planar 100/2 sprzedawca zachwalał go mówiąc, że na zdjęciach nim zrobionych może odróżnić każdy włos (uznany fotograf mody). A było to domknięte szkło makro w warunkach studyjnych. Tutaj każdy włos w głębi ostrości jest bardzo wyraźny, a mówimy przecież o szkle portretowym na przesłonie f/1.4! Jest mega ostro spójrzcie na nogi tego ptaszyska.
Jeśli chodzi o aberracje to ich eliminacja wpływa na bokeh. W najnowszym 85L IS czy 85 Art też są obecne, ale nieporównywalnie mniejsze od tych choćby z 85L. W przypadku tej Sigmy widać je, ale na przesłonie 1.4 - pod słońce na granicy czerni z bielą i są niewielkie! Na mewie ich nie widać a przecież kontrast jest spory.
Dla mnie te parametry (ostrość i aberracje) są jasne. Martwię się za to o kolor, a bokeh wciąż jest zagadką. Której rozwiązanie zdecyduje czy wybiorę manualnego Zeissa 135 czy jednak Sigmę 105.
PS. Swoją drogą obyśmy mieli tylko takie rozterki :)
Nie przesadzajcie, zdjęcie portretowe zrobione pod słońce, wygląda to raczej bardzo obiecująco.
Produkują w ogóle filtry 105mm ?? ;)
Przy 85 ART myślałem, że 86mm to już przesada a tu proszę, pojechali jeszcze bardziej.
Jak najbardziej a króluje w tym... Sigma.
https://www.sigmaphoto.com/accessori...ssories/filter
Do tej pory mieli jeden obiektyw na który można je było nakręcać czyli Sigma S 150-600mm f/5-6.3 DG OS HSM no a teraz będą mieli drugi. Trzeba jakoś wygonić te zapasy magazynowe. :lol:
Jest jeszcze Mitakon Speedmaster 135mm f/1.4 z gwintem na filtry o tej samej średnicy więc tu też się przydadzą. ;)
Mam na myśli teoretyczny model dostępny pod tym adresem. Przedstawia on rozmycie tła (nie mylić z GO) w zależności od odległości tła od punktu, na który została ustawiona ostrość. Z modelu wynika, że gdy tło znajduje się za obiektem fotografowanym dalej niż 5m przewagę ma obiektyw 200/2, jeśli chodzi o typowy portret przedstawiający głowę i ramiona. Trochę inaczej sytuacja wygląda w przypadku fotografii całej postaci. Można sobie to wyklikać na stronie, do której podałem odnośnik.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Podejrzewam, że Sigma też zrobi 200/2 szybciej niż nam może się wydawać ;)
Jeśli chodzi o rozmycie tła, to 105/1.4 i 200/2 wyjdą praktycznie na to samo, jeden jest dwa razy jaśniejszy, drugi za to dwa razy dłuższy... Wiem, że to uproszczenie, ale dobrze sprawdza mi się w praktyce.
Śmiem wątpić. To jest terytorium, na które Sigma wiele razy próbowała wkraczać i prawie zawsze się sparzyła. Wydaje mi się (nie mam danych, ale obserwuję), że tak jest teraz kolejny raz z 500/4. To jest po prostu kategoria optyki, w której cena schodzi na dalszy plan.Cytat:
Zamieszczone przez luso
Żeby było trochę na temat, to nie mam wątpliwości, że Sigma 105/1.4 będzie doskonała optycznie :) Sample są takie se, ale i tak lepsze niż zwykle u Canona :lol:
Wg tej uproszczonej reguły 85f1.2 też wychodzi praktycznie tak samo. I mi też sprawdza się w ona praktyce. Bardziej niż sam stopień rozmycia tła pewnie będzie widać jego rodzaj.Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Straszny kloc ten obiektyw. Nie dla mnie.
Dla mnie nie problem i tak zawsze będzie na statywie :) Bardziej mnie martwi co Sigma rozumie przez "szybki autofocus" :lol:Cytat:
Zamieszczone przez aptur
No właśnie o tym mówię. Przecież nikt nie będzie robił tym szkłem zdjęć z metra, a powyżej 5-7 metrów (i więcej) 200/2 daje tak plastyczny obrazek, że nic nie jest w stanie go przebić. W tych samych warunkach ta nowa 105 będzie teoretycznie też bardziej plastyczna niż 85/1.2 co mnie osobiście cieszy.Cytat:
Zamieszczone przez luso
Przy krótszych odległościach do portretu będzie można pomyśleć o 50/0.95 ;)
PS. 5m to nie jest tam odległość od tła ;)
Moje modelki już czekają z utęsknieniem na takie szkło, póki co 135/2 jest niezastąpiony :lol:
Obawiam się, że przy takim kadrze gdzie tło jest jednym wielkim blurem nie będzie zbytniej różnicy...
Dokładnie, potraktuj to kategoriach foto-żartu :) Inna rzecz, że mi wcale nie zależy na tle, a na świetle/krótkich czasach ekspozycji -> zamrożeniu akcji (fakt, że znowu nie ten kadr). I 135/2 dobrze się wtedy sprawuje ze względu na szybki AF i poręczność w stosunku do większych/cięższych szkieł (200/2 czy 300/2.8).Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Niemniej jak tylko się pojawi ta Sigma nie omieszkam wypróbować, zwłaszcza, że niedługo również sezon na borsuka się zacznie :)
Soczewki w tej sigmie wyglądają pięknie: https://www.youtube.com/watch?v=RRe7g5ADLZU
W ogóle baaardzo bajerancko wygląda.Cytat:
Zamieszczone przez luso
Na pewno większe wrażenie robi niż 70-200 czy 85mm 1.4.
Szczerze mówiąc nigdy nie zwracałem uwagi na takie rzeczy w przypadku obiektywów.
Patrz szwagier, jaka franca !
Ładna :)
no i jak maluje? jak maluje?
Nie będę odkrywał wszystkich kart, no ale maluje ładnie, bo w sumie czego można było się spodziewać po Sigmie i takich parametrach ;) Po weekendzie będzie więcej, a może już nawet o recenzję się pokuszę :)
Weekend już minął :D Wrzucaj następne zdjęcia!!! Dobrze to wygląda.
Straszny kloc jak dla mnie.
Wiadomo, że kloc. Pytanie czy warto go dźwigać, czy ma charakter? Bo jak na razie to takie pitu, pitu. Nikkor 105 1.4 znacznie bardziej mi podchodzi. Nawet Sigma 135 1.8 obrazkiem bardziej mi odpowiada. A bokehu z Sigmy 50 Art nie znoszę, nie lubię i uważam, że jest bezpłuciowy. Ta 105tka.... nie pokazała dotąd sampla, który by mi się podobał. Ot mała głębia. Nic więcej.
Kwestia umiejętności wykorzystania obiektywu o takich parametrach. W skrócie - obiektyw pozwala uzyskać przy portrecie poziom rozmycia tła z obiektywu o ogniskowej 135 zachowując dwukrotnie szybszy czas naświetlania analogicznie do obiektywu 85/1.4 jednocześnie plasując się polem widzenia pomiędzy nimi. Skomplikowane i zawiłe, ale troszkę to obrazuje zdjęcie poniżej.
Wszystko jest ładnie, pięknie, ale faktycznie mógłby ważyć kapkę mniej, albo chociaż mieć mniejszą przednią soczewkę :)
Obrazek jak z 85L albo lepiej, w sensie że bokeh i śmietanka w tle :) ale gabary to ma spory hehe, by nie powiedzieć lepiej. Cichy zrób jakieś portrety.
zdjecia z Sigmy:
z tej strony
SIGMA（シグマ） 105mm F1.4 DG HSM | Art 実写レビュー | フォトヨドバシ
Chciałbym zobaczyć jak wygląda tło na 1.4 przy zdjęciu całej postaci. Najlepiej ładnej dziewczyny :D
na f/2.0 tez moze byc dla mnie, jesli dziewczyna z duzymi soczewkami :)Cytat:
Zamieszczone przez jinks
http://www.youtube.com/watch?v=hTUAmL9zncsCytat:
Zamieszczone przez jinks
W opisówce pod filmikiem znalazł się link do archiwum w formacie ZIP z plikami RAW:
https://34.gigafile.nu/0622-l84a90b6...fc343197af995f
Ściągnąłem je i rozpakowałem. W środku siedzą dwa pliki RAW w formacie ARW bo obiektyw był podpinany pod aparat Sony A7R III.
Dzięki:) Właśnie ciągnę raw-y. Pięknie bokeszy. Efekt wręcz nierealny.Cytat:
Zamieszczone przez mkamelg
Szkło do ślubów, na spacer i fotografii rodzinnej za ciężkie, w fashion i komercyjnej często się błyska i przymyka przesłonę dlatego...myślę, że główne zastosowanie to portret z zacięciem artystycznym głównie w świetle zastanym. Raczej rzadko będziemy oglądać zdjęcia z tego obiektywu. Mimo to jest fantastyczny :)
Łanie się kolorki wykręcają w C1 z tego sony. Ostrość też robi wrażenie. Szkło nie dla mnie, ale robi bardzo pozytywne wrażenie.
Na the-digital-picture pojawił się pełen test tego obiektywu
https://www.the-digital-picture.com/...-Art-Lens.aspx