Witam
Mam 2 pytania odnośnie tego tamrona
1. Czy kręci "mordką" jak w kicie?
2 . Szybkość i głośność jak np w sigmie 70-300?
Pozdrawiam
Piotr
Wersja do druku
Witam
Mam 2 pytania odnośnie tego tamrona
1. Czy kręci "mordką" jak w kicie?
2 . Szybkość i głośność jak np w sigmie 70-300?
Pozdrawiam
Piotr
1. Nie
2. Ciszej i ciut szybciej
Ale niestety cały czas makabrycznie za wolno w stosunku do szkieł USM (to najważniejszy powód dla którego pożegnałem się z Tamronem)Cytat:
Zamieszczone przez Arek_O
Cena panie! Cena! Gdyby było mnie stać na eLkę, to nie chrzaniłbym się w wybieranie Tamrona :)
Cenę ma dobra ale nie tylko cena jest ważna, bo jakość też nie pozostawia dużo dożyczenia i jest jasny. Oczywiście USM to jest to, dlatego pozbywam się Sigmy 105/2.8 to jest dopiero ślimak. Kiedyś tego Tamrona zamienię na C 24-70/2.8L ale to kosztowna zabawa.
Ja do tego podchodzę zawsze tak - mam za mało pieniędzy, żeby na pewnych rzeczach oszczędzać :-) Tak, tak... dokładnie tak jak napisałem. Trwałość Tamronów, Sigm i innych 'third-party' pozostawia wiele do życzenia (jakość wykonania, materiałów) i co za tym idzie trwałość jest taka sobie. A ja chcę używać szkła długo i z jednakową satysfakcją przez cały czas, a nie zastanawiać się jak np. luz na tubusie po roku czasu będzie wpływał na działania mojego szkła. Dlatego ja np. wolę nie pojechać wczasy ale dołożyć do lepszego sprzętu i mieć święty spokój. Miałem różne kiepskie szkła i wszystkich się pozbyłem, bo nie mogłem patrzeć jak w krótkim czasie postępuje ich mechaniczna degradacja. Owszem, eLka też się zużywa i kiedyś może się zepsuć, ale w stosunku do innych szkieł to trochę inna skala czasowa.Cytat:
Zamieszczone przez miklo
bundy: Dajesz prawie dobre rady. Zobacz ile trzeba dołożyć do szkła Canona o tej jasności i zakresie ogniskowych... Ponad drugie tyle, to na tyle duża różnica, że nie każdy może się tak napiąć.
Dzieki za info.
Wybralbym chetnie wspominanengo canona, ale to nie ta półka cenowa ,niestety :)
Pozdrawiam
Piotr
Tia...prawie robi wielką różnicę ;-) Nie myślałem o przesiadce 1:1 (ogniskowe, światło). Oczywiście 24-70/2.8L to tyle co 3 Tamrony, ale są też inne eLki :-)Cytat:
Zamieszczone przez miklo
Z drugiej strony cały czas upieram się przy swoim perwersyjnym poglądzie, że lepiej pół roku jeść trawę a potem mieć lepsze szkło. Załóżmy, że kupuję Tamrona i eksploatuję go ostro w ciężkich warunkach bez żadnego oszczędzania i jakiejkolwiek dbałości - po roku Tamron idzie do kosza, więc kupuję następnego :-)
W trzecim roku poniesione koszty osiągają kwotę równą zakupowi np. wspomnianego 24-70/2.8L, które przeżyje nie tylko 3 lata ale i dużo więcej...
Wszystko jest kwestią wstępnej kalkulacji kosztów w stosunku do okresu użytkowania :-) Ja traktuję zakup szĸła jako długoterminową inwestucję, więc nie pozwalam sobie tutaj na oszczędności.
Po pierwsze niektórzy mają rodziny i nie powiedzą dzieciom: żremy trawę, a za rok tatuś kupi sobie szkiełko :) Po drugie przez rok ten Tamron może zarabiać, a Ty żresz trawę :)
Chętnie bym posiadł 16-35 i coś dłuższego (też L i 2.8). Ale stąpam twardo po ziemi i wiem, że mnie nie stać. Chociażbym nawet trawy nie żarł.
Witam
Mam pytanie odnośnie Af w tamronie. Otóż przy ostrzeniu na przedmioty odległe powyśej 4-5 m przy ogniskowej 28 ostrość wypada przed obiektem. Sytację poprawia ustawienie na większą ogniskową - wtedy wyostrzenie jest ideale - i przekadrowanie.
Chciałem zapytać czy wy tez macie ten problem. Używam 300d wiec nie wiem czy problem pojawia się z wyższymi modelami (palnuje wymianę na 20D lub 350D).
Z tego co wiem sytacja była omawiana już na dpreview wiec problem dotyczy nie tylko mojego tamrona.
pozdrawiam
Też mam rodzinę :-) Tekst o tym żarciu trawy był może nieco przesadzony - chodziło mi o to, że czasami można sobie z tym czy owym dać spokój i trochę grosza odłożyć. Oczywiście nie namawiam do głodzenia dzieci :-) (choć mój 3-letni niejadek pewnie by się nie pogniewał :-) ).Cytat:
Zamieszczone przez miklo
Co do zarabiania, to wszystko co napisałem odnosiło się do sytuacji w której sprzęt na siebie nie zarabia. Jasne jest, że przy komercyjnym foceniu inwestycja w Tamrona zwraca się po 2 weselach a potem jest już czysty zarobek :-)
Sytuacja nie dotyczy tylko tamrona. Podobny efekt można zaobserwować m in. w Sigmie 18-50 2.8 . Dodam, że nie na każdej puszcze. Ale rzadko która nowa puszka nie ma lekkiego fabrycznego Front Focusa.
Wydaje mi się, że nieco generalizujesz. Które puszki masz na myśli 1,2 czy 3 cyfrowe? O problemach 350-tek się sporo słyszy, ale w innych puchach to raczej przypadki incydentalne niż jakaś powszechna dolegliwość większej populacji. Fakt, że dzięki nagłaśnianiu problemów przez "poszkodowanych", urastają one potem do rangi "urban legends" ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Wnioskuję wiec że ten sam obiektyw podpiety do innego 300d czy innego może działać dobrze ale moze byc tak samo ???Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Jaka więc rada - wymiana body (i tak noszę sie z tym zamiarem) + dokładne sprawdzenie przed zakupem nowej puchy czy zjawisko występuje ??
Tak jak wyżej. Jak masz możliwość takiego manewru to fajnie. Mam 350 i zdjęcia przy f28 u mnie wychodzą ok. No zawsze moge mieć wade wzroku o ktorej nie wiem;)Cytat:
Zamieszczone przez trampek9
pozdro!
Mam taki sam zestaw 300D i Tamrona 28-75 i podobne problemy. Przy ogniskowej 28mm i przesłonie 2,8 zdjęcia to całkowita klapa a i potrafi nieźle pomydlić przy innych ustawieniach. Przymknięcie przysłony i zwiększenie ogniskowej pomaga zdjęcia wychodza dobre a czasami to nawet rewelacja. Jednak czuje sie pewnie niedosyt ze to nie jest całkowicie to co sie chciało uzyskać. Z moich obserwacji wynika że nawt 20 % zdjęć nie ma odpowiedniej ostrości, najgorsze jest to że nie widać tego podczas przeglądania ich na aparacie a mankamenty te widoczne są dopiero na kompie. Zastanawiam się czy są jakies inne sposoby usunięcia tej wady pomijająć oczywiście wymianę sprzętu. Chodzi mi o to że ponoć można zlecić serwisowi podregulowanie sprzętu ale nie zabardzo się na tym znam i nie wiem czy taka przypadłość można wyleczyć.
Zapraszam do sąsiedniego wątku o tamronie. :)
A jeśli chodzi o FFocus - to 9 na 10 nowych 30d wykazuje lekki front focus (sprawdzane na 70-200 2.8 oraz 100mm 2.0). Jeśli ktoś ma jakieś wątpliwości to zapraszam do mnie na testy ;)
To mój jest ten 1 na 10, co nie wykazuje ani FF ani BF - sprawdzane na wszystkich moich szkłach + 70-200/2.8, 24-70/2.8, 135/2.0 i 300/4.0.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
A z drugiej strony prawda jest taka jak kiedyś Cichy napisałeś - na testach czasami potrafi wyjść coś, czego potem w normalnym użytkowaniu w ogóle nie stwierdzamy.
To zrób na 135 2.0 zdjęcie z okna na trawnik pod kątem i zobacz, czy ustawił ci ostrośc na środku trawy czy przed :) Zaraz zapodam przykład.
http://www.icpnet.pl/~jakub_c/foto/ffocus/
To jest foto z 5d. Z 30d z reguly jest troszkę gorzej :)
Niestety 135-ką nie strzelę foty, bo miałem tylko na jeden dzień pożyczone :-(Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
To na 200 2.8
Zgadzam sie prawie kazda puszka jest tym obarczona, ale jesli nie robi sie nia testow tylko normalne zdjecia to jest to defekt marginalny.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Tutaj też zonk - te piękne szkła miałem niestety tylko pożyczone (w sumie to niepotrzebnie to zrobiłem, bo teraz jestem z tego powodu chory...)Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Strzelić mogę tym co mam w sigu :-)
W kontekście tematu dorzucę jeszcze swoje małe pytanko - jak szybkość AF z tym Tamronem w porównaniu do kita (18-55 II)?
bardzo podobnaCytat:
Zamieszczone przez APP