Drugi uniwersalny obiektyw dla początkującego

Witam.
Od dłuższego czasu interesuje się fotografią i idąc tą ścieżką postanowiłem przesiąść się z kompaktu na lustrzankę aby móc się bardziej rozwijać.
Decyzja padła na Canona 1300D, podstawowy model (zawsze można zmienić w miarę możliwości...) i zdecydowałem się na zakup dwóch obiektywów tj Canon 50mm f1.8 STM (i muszę przyznać iż to jest to! trafiony w dychę) a co do drugiego to mam dylemat, ponieważ zależało by mi na czymś w miarę uniwersalnym (jeżeli można to tak nazwać).
Nie brałem body z kitem świadomie i zastanawiam się nad używanymi tj
Tamron / Sigma 17–50 mm f/2.8
CANON f/3.5-5.6 EF-S IS STM
Stąd moje pytanie odnośnie drugiego obiektywu takiego przede wszystkim do krajobrazu, wycieczki i na spacer...?

Kup sobie tą Sigme 17-50, wystarczy jako uniwersalny obiektyw. Często polecana na forum. Ja myślałem o niej mając 50D.

Albo 17-40L f/4 w dobrej cenie ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez ATBFLASH

Albo 17-40L f/4 w dobrej cenie ?

---

Do cropa?! [emoji33]

Cytat:

---

Zamieszczone przez ATBFLASH

Albo 17-40L f/4 w dobrej cenie ?

---

tylko ze 17-40 nie jest w cropie (nawet 18Mpix) ani wyjatkowo ostry, ani maly, ani lekki, ani tani, ani stabilizowany. ani zakres ogniskowych wyjatkowo atrakcyjny :(

wiec IMHO malo sensu wydawac na niego kilkukrotnosc ceny 18-55/3.5-5.6 STM, ktory jest ostrzejszy, duzo lepiej zbalansowany z 1300D, ma dodatkowe pare milimetrow w dlugim koncu i jeszcze przy tym wyjatkowo uzyteczna stabilizacje. i rozmiar filtra 58mm, dzieki czemu mozna kupic taniego polara do tych zdjec widoczkow.

Cytat:

---

Zamieszczone przez kmeg

Do cropa?! [emoji33]

---

biorac pod uwage, ze to jest szklo zaprojektowane pod APS-C, w porywach do APS-H (bo w pelnej klatce jego rogi sa jakie sa...) to taki zestaw nie jest kompletnie poroniony, skoro wykorzystuje sie najlepsza czesc obiektywu.

sek w tym, ze kit 18-55 STM jest od 17-40 wyraznie lepszy optycznie i do tego stabilizowany, wiec po co szarpac sie na 17-40? poza zwyklym poglaskaniem ego czerwonym paskiem

w zasadzie jedyne zalety 17-40 to znacznie solidniejsza konstrukcja, troche mniej aberracji i swiatlo f/4 w dluzszym koncu. z punktu widzenia wycieczek mozna co najwyzej nad solidniejsza konstrukcja sie pochylic... ale chyba nie przy takiej przepasci cenowej :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez wlprzemek

Tamron / Sigma 17–50 mm f/2.8
CANON f/3.5-5.6 EF-S IS STM

---

Jako drugi obiektyw miałem na myśli

CANON 18-135 f/3.5-5.6 EF-S IS STM

sorry za niedoprecyzowanie...

kosz..

Mam 18-135 STM i jest ok. Jest znacznie wiekszy i ciezszy niz kit 18-55 STM ale coz - ma zakres 55-135. A to duza roznica. Optycznie ok (jak dla amatora) ale z moim 100d czasem potrafi nie trafic z AFem. Jedno co mi czasem przeszkadza to brak podzialki ostrosci. Jak szukasz bardziej jakosci i troche jasniejszego obiektywu to Sigma. Jak bardziej uniwersalnosci to 18-135 bedzie lepszy. Szczegolnie na poczatek.

Co do obiektywu 18-135 warto jeszcze kupować tylko z oznaczeniem IS czy lepiej wybrać STM ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez wlprzemek

lepiej wybrać STM ?

---

Zdecydowanie ten STM.

ja mam 50mm 1,8 mark II , 18-55 bez stabilizacji - wymieniam na stm bo światło mi wzuepłeności odpowiada do tego co robię aparatem. Na coś dłuższego mam 55-250 stm :) przy 18-135 moze Ci po prostu czasem brakować tych 100mm :) a 18-55 jest tańszy :)

Właśnie sam mam dylemat, ponieważ chciał bym na początek dwa obiektywy i nie wiem na jaki ten drugi się zdecydować, myślę iż bardziej zależy mi na uniwersalności i do tele mnie nie za bardzo ciągnie, prędzej jak już doświadczenie i kasa pozwoli to być może jako trzeci coś z szerokiego kąta zapodam sobie...

Cytat:

---

Zamieszczone przez wlprzemek

Właśnie sam mam dylemat, ponieważ chciał bym na początek dwa obiektywy i nie wiem na jaki ten drugi się zdecydować, myślę iż bardziej zależy mi na uniwersalności i do tele mnie nie za bardzo ciągnie, prędzej jak już doświadczenie i kasa pozwoli to być może jako trzeci coś z szerokiego kąta zapodam sobie...

---

no to masz odpowiedź, 18-55 stm + 55-250 stm i tyle.

ktoś tu na forum sprzedaje Sigmę 17-50/2.8 Ex, przeszukaj ogłoszenie i weź pod uwagę.
To świetne szkło, ostre od 2.8

Cytat:

---

Zamieszczone przez salas

...coś z szerokiego kąta...

---

więc to

Cytat:

---

Zamieszczone przez salas

55-250 stm

---

nie jest odpowiednik tego, chyba że czegoś nie rozumiem???

Sorry, przeczytalem ze Cie ciagnie do tele :D a Ciebie nie ciagnie..
No to jak jeden uniwersalny to bym celowal w 15-85 lub jak potrzebne swiatlo to sigma 17-50

Właśnie testuje nowo kupiony obiektyw (używany) Canon 18-135 STM ale jestem rozczarowany jakością zdjęć :(, nie wiem czy to wina zakresu światła tego obiektywu a jak odnoszę się do zdjęć z obiektywu 50 mm 1.8...
Dziś przy ładnej pogodzie robiłem różne fotki z różnymi ustawieniami lecz te przy trochę większym zoomie są po prostu słabe (chodzi mi o jakość oczywiście :)).
Czy to faktycznie możliwe i aż tak zauważalne, czy z moim obiektywem coś nie tak?

załączam fotki RAW i JPG

https://imgur.com/a/i9Cux

https://imgur.com/a/mfFhj

Sprecyzuje... zauważyłem iż gdy fotografuje krajobrazy w ciągu dnia przy dobrym świetle kolory zielone są wyblakłe, więc to być może brak filtra uv lub polaryzacyjnego?

Cytat:

---

Zamieszczone przez wlprzemek

Sprecyzuje... zauważyłem iż gdy fotografuje krajobrazy w ciągu dnia przy dobrym świetle kolory zielone są wyblakłe, więc to być może brak filtra uv lub polaryzacyjnego?

---

Może pokaż przykładowe zdjęcie to będzie łatwiej coś napisać. Wątpię aby to był problem braku filtra UV czy polara.

Trzy przykłady, z pliku RAW bez obróbki, choć dodam iż inne kolory niż zielony wychodzą dobrze...

1

https://canon-board.info/imgimported..._qrrhqwx-1.jpg
źródło

2

https://canon-board.info/imgimported..._qrrhqws-2.jpg
źródło

3

https://canon-board.info/imgimported..._qrrhqse-1.jpg
źródło

4

https://canon-board.info/imgimported..._qrrrpan-1.jpg
źródło

5

https://canon-board.info/imgimported..._qrrrpaw-2.jpg
źródło

Szkła STM dają chłodne kolory, żadnej magii nie mają w sobie. Są po prostu poprawnie zrobionymi obiektywami. Może zestaw 10-18+50/1.8+55-250, wszystko w wersji STM, małe(oprócz 10-18), niestety plastikowe, ale dzięki temu lekkie.

Wysłane z mojego Redmi 4A przy użyciu Tapatalka

Cytat:

---

Zamieszczone przez OCleVer

Szkła STM dają chłodne kolory,

---

50/1.8 STM ma lekko chlodne kolory

10-18 ma wyraznie cieplejsze kolory od niego. podobnie 18-55

Cytat:

---

Zamieszczone przez OCleVer

żadnej magii nie mają w sobie. Są po prostu poprawnie zrobionymi obiektywami.

---

biorac pod uwage wczesniejsze wytwory Canon pod haslem 18-55... to to jest bardzo mile widziana poprawnosc


co do problemu... ciezko cokolwiek oceniac bez porownania, bez ustalenia warunkow brzegowych (swiatlo, parametry konwersji RAW).

Cytat:

---

Zamieszczone przez OCleVer

Szkła STM dają chłodne kolory, żadnej magii nie mają w sobie. Są po prostu poprawnie zrobionymi obiektywami. Może zestaw 10-18+50/1.8+55-250, wszystko w wersji STM, małe(oprócz 10-18), niestety plastikowe, ale dzięki temu lekkie.

Wysłane z mojego Redmi 4A przy użyciu Tapatalka

---

OK rozumiem, pisząc o tych kolorach obawiałem się iż mam uszkodzony w jakiś sposób obiektyw, lub z jakąś wadą ale z tego co czytałem jak i również z Twojej wypowiedzi wynika że tak po prostu mają i to ok.

Muszę zapewne nauczyć się jeszcze sporo i jak już zauważyłem, odpowiednio operować w świetle... choć filtr polar chyba zakupie do tego obiektywu z myślą właśnie o plenerze...

Co do zestawu obiektywów to pomimo dwóch, które posiadam to właśnie w przyszłości rozważam Canon 10-18 tak na uzupełnienie...

THX za doradzenie i odp