Wersja do druku
Jeżeli ktos lubi fot. przyrodnicze to polecam gorąco.
http://www.henrykjanowski.pl/
Na zachetę kilka "strzałów" tego autora:
http://www.henrykjanowski.pl/galeria/max/445.jpg
http://www.henrykjanowski.pl/galeria/max/359.jpg
http://www.henrykjanowski.pl/galeria/max/446.jpg
http://www.henrykjanowski.pl/galeria/max/330.jpg
http://www.henrykjanowski.pl/galeria/max/566.jpg
http://www.henrykjanowski.pl/galeria/max/215.jpg
http://www.henrykjanowski.pl/galeria/max/563.jpg
Mniami. Niektóre strzały naprawdę prima sort.
Na plfoto występuje jako "Zegarmistrz purpurowy światła" W wątku o ciekawych foliach z plfoto go dodałem :) a zdjęcia przednie. jednak TEN sprzęcik troche ułatwia.. :)
Zegarmistrza fotki podziwiam od dawna ...cholernie dobre fotki! :)
Bardzo dobre fotki, godna podziwu precyzja zegarmistrza. Jeszcze tyle mam do nadrobienia.
Witam,Cytat:
Routlaw napisał:
Na plfoto występuje jako "Zegarmistrz purpurowy światła" W wątku o ciekawych foliach z plfoto go dodałem a zdjęcia przednie. jednak TEN sprzęcik troche ułatwia..
kiedyś dość dokładnie śledziłem grupe foto-przyrodnicza i padło tam takie stwierdzenie: jeżeli nie stać cie na zakup bardzo drogiego obiektywu (i tu padlo chyba cos ok. 600/4) to z ptakami daj sobie luz (oczywiscie chodzilo o focenie zarobkowe).
A ja polecam fotografie Artura Tabora.
to ten Prałat antysemita takie ładne fotki robi ? :lol:
ma "warunki" do robienia dobrych fotek...;)Cytat:
Zamieszczone przez popmart
no ma.
1dmark2,400 2.8L...
też bym focił:)
Zakład? ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Il fuoco
Gdyby nie brak jednej litery w nazwisku to rzekłbym "a co - nie stać go?"Cytat:
Zamieszczone przez popmart
Ech zdjęcia świetne.
Ale co się dziwicie Gość jest leśnikiem (czyli teoretycznie cierpliwy i spokojny) mieszka w lesie i dysponuje niezłym sprzętem. Podstawowe warunki ma zapewnione ;).
i jak to u kazdego leśnika, bolerioza jest prawie pewna, podobno to choroba zawodowa :-(, ale zdjecią rzeczywiście piękneCytat:
Zamieszczone przez Zigi
Może ma obrożę przeciw kleszczom :twisted:Cytat:
Zamieszczone przez Jac
EDIT: np w kieszeni na piersi, albo założoną jak opaskę na ręku.
Niech Allach broni przed skojażeniami z szyją. Nie miałem tego ani przez chwilę na myśli
Cytat:
Zamieszczone przez Il fuoco
Z tego co mi wiadomo to juz nie.
Ostatnio kupil 500/4 IS
Cytat:
Zamieszczone przez Zigi
Jesli focic przyrode to najlepiej byc lenikiem :)
Nik sie nie przyczepi i nik nie zna lasu tak dobrze jak lesnik.
Janowski miesze w dobrym miejscu obfitym w zwierza a to tez wazne poza sprzetem
Witam, własnie dzisiaj sie zarejstrowalem na forum. I co widze, ano widze troszke kiepskich uszczypliwosci na temat mojego przyjaciela Henryka Janowskiego, nie wspomne juz o kopiowaniu zdjec bez jego pozwolenia. Czy ktos go zapytal o zgode !!!!!??????.
Routlaw o obroze to sam sobie zdabaj, bo to Ciebie trza by chyba na smyczy prowadzic.
Tyle slowem wstepu, przykro mi ze w taki sposób musiałem zaczac postowanie na tym forum.
Uzytkownikiem Canona jestem od kilku lat, obecnie stałem sie szczesliwym posiadaczem Canona 1D Mark II i szkieł 300/4, 400/2.8 (w naprawie) i dedykowanych konwerterów x1,4 i x2. Fotografuje głownie ptaki jak wymieniony wczesniej Henryk. Posiadam strone internetowa do której odwiedzenia serdecznie namawiam.
http://www.gawelda.pl
Pozdr
Rafał Gawełda
Pokaz te uszczypliwosci. Jedyna ktora widze do tej pory to:Cytat:
Zamieszczone przez Ptaku
...i my rowniez witamy na forum :???: Czy Ty aby nie jestes Mistrzem o ktorym mowa w http://www.canon-board.info/showthread.php?t=9866 ? Bo styl jakby podobny - swietne zdjecia i za grosz grzecznosci.Cytat:
Zamieszczone przez Ptaku
Chyba żartujesz z tym kopiowaniem. Co prawda pozwoliłem sobie wkleić do wątku kilka zdjęć (są to oryginalne ścieżki do plików ze strony autora) ale na pewno nie zostały one skopiowane. Tematem wątku miała byc dyskusja na temat owych zdjeć wiec zgadzam sie z 2 cześcią wypowiedzi-dyskusja niepotrzebnie potoczyła się na temat OT. Gwoli ścisłości uszyczypliwosci dotyczyły ks. prałata a nie autora zdjęć.Cytat:
Zamieszczone przez Ptaku
Grzeczności jeszcze mniej niż poczucia humoru..Cytat:
Zamieszczone przez Ptaku
A ocenianie po wyglądzie jest żałosne...
Chyba za dużo w lesie siedzisz drogi Ptaku
Dobra, daliscie/-my sobie po razie i wystarczy :) Prosze o nie ciagniecie tego tematu i skupienie sie na tzw. meritum - czyli zachwytach nad "kradzionymi" zdjeciami z poczatku watku (bo innej reakcji sobie nie wyobrazam ;-))
portfolio plfotowe Zegarmistrza purpurowego światła mam w ulubionych od dawna, trafiło tam jako pierwsze. Henryk Janowski zasługuje na szacunek i takim go darze..
I jeszce słówko jesli pozwolisz. jesli uwazasz/uwazacie ze wkładanie komus na szyje obrozy jest taktowne i kulturalne to bardzo przepraszam , ale tu nie pasuje.
Nie jestem znanym WAM miłym fotografem z cytatów, przedstawiam sie z imienia i nazwiska czego wiekszosc z WAS nie robi. Nad reszta miłych cytatów pod moim adresem nie bede sie pastwil bo to nie w temacie forum
Ostatnie OT z mojej strony: pozwoliłem sobie wyedytować pierwszy wątek co by kogoś wiecej nie urazić. Zamieniłem obrazki na "kradzione" URL-e teraz to już prawdziwa recydywa.:)Cytat:
Zamieszczone przez muflon
Swoją drogą Twoje zdjecia świetne, niewątpliwie warte założenia nowego wątku w tym dziale .Cytat:
Zamieszczone przez Ptaku
To był żart Rafale, pozatym nie napisałem słowa o zakładaniu na szyje.Cytat:
Zamieszczone przez Ptaku
Bardzo mi przykro że tak Cię to zabolało.
Pozdrawiam Cię
Robert Wróblewski
PS Również sprostowałem nieszczęsn post o obroży
Wiesz zbolalo mnie bo Henia cenie niebywale jako człowieka i fotografa, a tu takie tam tego na jego temat. Wiec sie oburzylem, ale widze ze potraficie mówic przepraszam, wiec i ja PRZEPRASZAM.
Dziekuje za pozytywne oceny mojej foto-roboty, hobby to ciekawe lecz trudne, ale co tam, emocje przede wszystkim.
Pozdr i zakładam nowy wątek w dziale :)
Rafał Gawełda
Była mowa o stronach internetowych Rafała Gawełdy i Henryka Janowskiego. Która wedłgu was jest lepsza, nie chodzi mi oczywiśćie o jakość zdjęć. Tylko intuicyjność, łatwość chodzenia po stronach itp.
TE mi sie podoba
Nie wiem czy ci się zdjęcie podoba czy raczej sprzęt :mrgreen:
Cytat:
kiedyś dość dokładnie śledziłem grupe foto-przyrodnicza i padło tam takie stwierdzenie: jeżeli nie stać cie na zakup bardzo drogiego obiektywu (i tu padlo chyba cos ok. 600/4) to z ptakami daj sobie luz (oczywiscie chodzilo o focenie zarobkowe).
Z 600 pewnie jest dużo łatwiej. Ale zobacz sobie stronę Jarosława Dębskiego facet fotografuje zoomem 50-200
Może nie fotografuje zarobkowo :lol:Cytat:
Zamieszczone przez Alexander
Może i nie, chodziło mi o poziom zdjęć.Cytat:
Zamieszczone przez muflon
A przedpiścom o ich jakość ;-) Ja mam całkiem sporo (chyba) fajnych kadrów z samolotami... co z tego, jeśli to często cropy 1500x1000 i maks co da się z nich wycisnąć przy akceptowalnej jakości to 15x10 :(Cytat:
Zamieszczone przez Alexander
Ogólnie masz rację. W tym przypadku facet wystawia np. na plfoto jako jvad i jeśli wierzyć podpisom pod fotkami w większości są to pełne klatki. Fotografuje w E-systemie Olympusa (stąd taki dziwny format). Gdzieś na forum olka opisywał w jaki sposób robił zdjęcia ptaków drapieżnych- przygotowania i fotografowanie zabrało mu kilka tygodni.Cytat:
Zamieszczone przez muflon
A wiesz ze system Olympusa ma cropa 2x ? Wiec Olympusowy zoom 50-200 juz nie jest takim imponujacym osiagnieciem zdjeciowym bo robi sie z niego 100-400.Cytat:
Zamieszczone przez Alexander
Hmm, przyznaję tego nie wiedziałem. Dzięki za informację Vitez.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
E-system Olympusa nie ma wogóle cropa ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Cytat:
Zamieszczone przez Alexander
Jak on to robi? Sporo włóczę się po lesie, a do zwierząt, które widać na zdjęciach JD musialby podchodzić na kilka kroków co jest możliwe przy dużym szczęściu ale niemożliwe jako reguła stosowana do 200 mm. :smile:
No przeciez napisalem powyzej. Zoom 50-200 w systemie Olympusa to ekwiwalent 100-400mm.Cytat:
Zamieszczone przez swnw
Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Z tego co wiem crop to współczynnik przez, który mnożymy ogniskową i w wyniku otrzymujemy ekwiwalent np. w tym wypadku 200X2 = 400, ale crop nie zmienia właściwości fizycznych obiektywu 200mm to nadal 200mm, tyle tylko, że wiemy, iż kąt widzenia jest przy cropie równym 2 taki jak przy zastosowaniu obiektywu 400mm, jednak zmiana kąta widzenia nie daje powiększenia jakie uzyskujemy stosując obiektyw 400mm. Obietyw 200mm daje zgodnie ze starą regułą powiększenie 4X (200/50), a 400mm 8x (400/50). W tym Olympusie jest zmieniony tylko kąt widzenia co nie daje powiekszenia 8X.
Tak to widzę i dlatego sie dziwiłem, jak to możliwe.
Pozdrowienia, swnw.
założe sie że on nie chodzi po lesie i próbuje się zbliżać na kilka kroków do ptaka, tylko sypie orzechów lub słonecznika przed budą i czeka w tejże budzie (czatowni) na modela i tu wystarczy spokojnie nawet 200mm z cropem 1,6 ;)
Nie jest to takie proste, twój obiektyw wystarczyłby, ale 200 mm stanowczo za krótkie na takie podchody, ptaki to calkiem przebiegle stworzenia ;-).Cytat:
Zamieszczone przez mariusz11
Z tak krótkim obiekywem nie "crop factor" tylko "faktor szczęścia" jest bardzo potrzebny.
Pozdrowienia, swnw.
Cytat:
Zamieszczone przez swnw
nie mam na myśli podchodów z 200mm na ptaki, ale siedzenie w czatowni i czekanie z tym obiektywem ;)
Ok :)
Nie zmienia perspektywy. Nad glebia ostrosci ciagle debatuja madre glowy ;)Cytat:
Zamieszczone przez swnw
Daje gdyz...Cytat:
tyle tylko, że wiemy, iż kąt widzenia jest przy cropie równym 2 taki jak przy zastosowaniu obiektywu 400mm, jednak zmiana kąta widzenia nie daje powiększenia jakie uzyskujemy stosując obiektyw 400mm.
Do tego dzielenia podstawiamy ekwiwalenty (kat widzenia) a nie fizyczne ogniskowe.Cytat:
Obietyw 200mm daje zgodnie ze starą regułą powiększenie 4X (200/50), a 400mm 8x (400/50). W tym Olympusie jest zmieniony tylko kąt widzenia co nie daje powiekszenia 8X.
To spojrz przez wizjer podpinajac to samo szklo do roznych cropow, zamiast patrzec na kartke z wyliczeniami.Cytat:
Tak to widzę i dlatego sie dziwiłem, jak to możliwe.
Caly czas podkreslam ze nie chodzi mi o optyczno-fizyczne przekomarzanie sie a o efekt koncowy zdjecia z danego modelu aparatu.
Ten artykuł zdaje sie potwierdzać to co napisałeś. http://www.dofmaster.com/dof_dslr.html Nie pozostaje mi nic innego jak dokonać ewolucji poglądów :).
Pozdrowienia, swnw.
Pisząc o fotografii przyrodniczej trzeba odwiedzić ten link: Cezary Korkosz
Mi osobiście fotki bardzo się podobają.