Wersja do druku
Witam, chciałbym uzupełnić swoją szklarnię o portretówkę. Myślę o:
1. Canon 135 f/2 L
2. Tamron 85 f/1.8
Cenowo aż takiej różnicy nie ma. Nowy Canon ok. 4 tyś, Tamron ok. 3,5 tyś.
Wiadomo z Canonem trzeba stanąć dwa kroki dalej aby uzyskać portret z podobnym ujęciem jak w Tamronie.
Czy ktoś z Was testował te dwa szkła ? Czytałem opinie i oglądałem filmiki testowe. Obiektywy polecane, chwalone.
Co byście polecili do portretu ?
135 2.0 L to obiektyw dla którego ludzie budują cały system w canonie :mrgreen:
Kusi mnie to szkło jak cholera. Jedyne co mnie zastanawia to czy 135 to nie za ciasno do pomieszczeń i czy nie lepiej zainwestować w nowszy system do 5d mark IV.
Używa ktoś go z 5D mark IV ?
Zależy jakich pomieszczeń. Szkło jest genialne, niezaleznie od tego czy masz marka 1 czy IVCytat:
Zamieszczone przez Adam O.
ja używam, ale rzadko w pomieszczeniach bo po co...:pCytat:
Zamieszczone przez Adam O.
a o jakim nowszym systemie do 5d4 mówisz? cos mnie omineło?:mrgreen:
Kup 135 f2, rewelacyjne szkło.
Robiłem tym obiektywem ostatnio zbliżenia buzi dziecka. Jeszcze nie oglądałem jak to wyszło.
Jakiś czas temu miałem podobny dylemat, więc wziąłem obiektyw 70-200 i poćwiczyłem na żonie, dzieciach oraz psie ujęcia, które chciałbym robić i wyszło, że 85 mm.
Nie był to Tamron, ale 85 mm.
Może nie do końca się dobrze wyraziłem. Chodziło mi o matryce o większej rozdzielczości. Bardziej o przyszłe Canony z serii 5D, które pewnie będą miały matryce 40-50 Mpx. Nowe Sigmy czytałem, że dobrze wypadają z większymi matrycami. Nie wiem do końca czemu tak jest, że starsze obiektywy mają się gorzej, nie znam się na tym za bardzo, robię zdjęcia i nie wnikałem w dostosowanie obiektywu do rozdzielczości matrycy. Mam obecnie 24-70 2.8 L II i 70-200 4 L. i z 5D mark IV jest rewelacja.Cytat:
Zamieszczone przez tombas
Sigma 135 1.8 ART kosztuje ok. 6000 zł wiec odpada.
Ciekawe jak wypada Canon 135 2.0 z np: Canonem 5Ds albo 5Dsr .
zapewniam Cie,że ze 135L bedzie rewelacyjna rewelacja:)Cytat:
Zamieszczone przez Adam O.
Widzę, że masz w swojej szklarni też canona 85 1.2. Jak wypada on na tle 135 2.0 ? Jak oceniłbyś fotki porównując je do siebie ?Cytat:
Zamieszczone przez tombas
Tak ogólnie jeśli planujesz zdjęcia np. w mieszkaniach to raczej 85mm bo 135 wymaga jednak więcej przestrzeni.
Osobiście zdecydowanie wolę zdjęcia z 135mm 2.0 niż 85mm 1.8
Pytałeś też o 85mm 1.2. Mieć go nie miałem, ale 135mm jest o wiele szybszy jeśli chodzi o AF.
Mój wybór padnie więc raczej na Canona 135. Dzięki Wam za pomoc.
85 1.8 warto mieć bo jest mały i lekki. No i jak będzie za ciasno na 135.
A 50mm STM to juz prawie za darmo rozdają a piękne zdjęcia robi.Cytat:
Zamieszczone przez gnd
Moim zdaniem to dość dobre uzupełnienie z 135mm.
Miałem 50 1.4 i za krótko jak dla mnie. Sprzedałem ją, ale przyznaję że zdjęcia były miodzio, tylko nie zawsze trafiała w punkt.
Canon 50 1.4? Musiał być jakiś wadliwy egzamplarz. Jest celny ale niezbyt szybki. C85 1.8 jest szybki ale strasznie aberruje.Cytat:
Zamieszczone przez Adam O.
Zakupiłem 135 Canona i... jest rewelacyjna rewelacja. Ostrzy w punkt, żyleta, a ten bokeh wow !!! Polecam w plener każdemu.Cytat:
Zamieszczone przez tombas
a nie mówiłem :DCytat:
Zamieszczone przez Adam O.
udanych kadrów życzę
Tego co chodził na giełdach Fb po 3300 ? :)Cytat:
Zamieszczone przez tombas
Nie, nowego kupiłem. Wolałem dołożyć i mieć nowe pewne szkło.
a jakie masz doświadczenie w portretach?
najpierw trzeba mieć jakiś pomysł, a dopiero potem martwić się o szkło
obiektyw za 4 czy 8 tys. nie pomoże ci "z automatu" zrobić ciekawej, dobrze oświetlonej i skadrowanej fotki
zacząłbym od taniego szkła (np. C. 85) i zobaczył, jak mi idzie, a dopiero potem 135 i inne wynalazki
Na pewno pomoże w ładny sposób pobyć się tła;)
robiłem portrety 50 1.4, robiłem portrety 85 1.8. 50 nie dla mnie, 85 dużo lepiej, a 135 jak dla mnie najlepiej, ale 85 też jest super. Najchętniej chciałbym mieć oba. Jak miałbym wybierać to 135, ostrość i tło... rewelacja
Dla mnie 85 1.8 jest dobry, ale prawdziwy obiektyw to 135 mm :)Cytat:
Zamieszczone przez Adam O.