Wersja do druku
Witam - od jakiegoś czasu jestem szczęśliwym posiadaczem Canona 350d niestety tylko narazie z kitem. i w najbliższym czasie palnuje zakup jakiegoś tele.
Biorę pod uwagę Canona EF 75-300 f/4-5.6 III USM i Sigme 700-300 f/4-5,6 APO DG MACRO.
Co byście polecili ?
Z tych dwóch to raczej Sigmę 70-300 (nie ma 700-300) zdecydowanie lepsza od tego Canona.
o jakis nowy model :-)Cytat:
Zamieszczone przez slaw_ek
patrzac po fotkach to sigma daje lepsze jakosciowo fotki
oj czepiacie się - jedno zero za dużo mi sie wbiło - oczywiście chodzi o 70-300. Ale dzięki za opinie
albo canona 100-300 f/4.5-5.6 USM, IMHO tez bardzo dobre szkło w tym zakresie cenowym.. a jesli konkretnie z tych dwoch ktore podalej, to zgodnie z kolegami - sigme 70-300.. soczewka apo naprawde odbija sie na jakosci fotek :-)
Canon 100-300 - AF zdecydowanie szybszy od Sigmy , nie kreci mordką przy ostrzeniu.
Sigma 70-300 - podobno lepsza optycznie , nibymacro od 200mm w górę.
Ja tam mam sigmę i chwalę sobie. Do 200 mm jakość całkiem znośna , potem akceptowalna. A jeżeli chodzi o wolny AF to ptaków w locie nie próbowałem jeszcze ale widziałem bardzo ładne zdjęcia więc jednak mozna.
Canon EF 75-300 f/4-5.6 III USM - po opiniach wyczytanych na tym forum natychmiast o nim zapomniałem.
Sigma może jest i nieco lepsza ale USM to USM. W Sigmie dobija mnie wolny motor i to jest mocny argument.
Canona sprzedałem i bardzo się z tego faktu ciesze. W zakresie 75-200 był ok, ale 200-300 to już porażka.
doloncze sie do topicu bo ten sam problem mam, gdzie sie nie czyta o tych szklach to wlasnie jest ciagly dylemat pomiedzy troche lepsza jakoscia u sigmy i szybszym motorkiem u canona, ale jednak wiekszosc wybiera sigme.
Nigdy osobiscie nie porównywałem tych obiektywów, ale po lekturze forum, rozmowach z użytkownikami Sigmy itd... wybrałem Sigme.Cytat:
Zamieszczone przez Robson01
Wcale nie żałuje. To był dobry wybór;)
dzięki za wszystkie podpowiedzi - rozumiem że tego Canona 75-300 to lepiej sobie odpuścić i jeżeli już to Sigma lub Canon 100-300. Boję się tylko że powstanie u mnie za duża dziura pomiędzy moim kitem a owym Canonem (55-100) . Co o tym sądzicie ?
Moją "dziurę" międzi kit'em i sigmą 70-300 wypełnilem Tamron'em 28-75/2,8. Zrobiło się z niego szkło podstawowe i... jest pięknie;)Cytat:
Zamieszczone przez slaw_ek
Tamron jest idealnym szkłem w zakresie 28-75, dobra jakość, jasny i przyzwoity cenowo. Wyżej zawsze pojawia się zawsze pytanie co i za ile. Ja osobiście preferuje Canona ale staram się aby zoom nie był większy niż 3 x.
a jak naprawdę jest z tą Sigmą - czy rzeczywiście jest wolna i głośna ?
a odnosnie tego Tamrona - to chodzi Wam o ten model który kosztuje ok 1300 zł np. http://www.allegro.pl/item101060258_...a_lodz_i_.html
Dokładnie o tego :-)
sasiadow nie obudzisz ta sigma a ostrosc nie ustawia sie np. minute ;) .. pewnie, ze canon usm jest szybszy (ten sam naped w sigmie nazywa sie hsm) ale naprawde - nie ma sie czego obawiac :smile: .. to dobre szklo i bedziesz zadwowolony ..Cytat:
Zamieszczone przez slaw_ek
jesli ta dziura nie bedzie problemem i wezmiesz 100-300 canona - tez bedzie ok - bedzie szybszy i pewniejszy af, kosztem mniejszej uniwersalnosci (100 zamiast 70 w poczatkowej ogniskowej)..
poszukaj w necie sampli z tych obiektywow, porownaj, zastanow sie czy bardziej przyda Ci sie szybki af czy ogniskowa od 70 i .. kupuj :-)
hej slaw_ek! jak chcesz tamrona to tylko od CichegoCytat:
Zamieszczone przez slaw_ek
http://www.allegro.pl/item100547943_...ego_f_vat.html
lubi Forumiarzy wiec można sie z nim fajnie dogadać. No i obiektyw sprawdzi;)
hmmm ja z kolei kupilem sobie sigme APO i chyba za niedlugo sprzedami dozbieram do 100-300 Canona, bo focę głównie ptaki no i wedlug mnie za wolno...no może gdyby byo HSM...............ale to inna bajka.. i inna kasa..
Jawohl. Sigma jest wolniejsza, ale nie na tyle by płakać. Obe te obiektywy i tak nie nadaja się do sportu, są za ciemne, ptaki robie Sigmą i daje rady - niestety kręcę wysoko czułość :( Co do canona to miałem to szkło - z cyfrą wychodzi potwornie, mydlano. Nic więc mi z szybszego silnika skoro szkło mydlane. Polecam sigmę, choć ciemna i wolniejsza, jest to jednak IMHO najlepszy obiektyw w tej klasie cenowej.Cytat:
Zamieszczone przez Mac
jak zwykle szkoły są dwie - jedni wolną Canona inni Sigmę.dzieki za wszystkie porady.Chyba jednak zdecyduję się na Sigmę choć mam jeszczę troche czasu do namysłu bo obiektyw przyleci z USA końcem czerwca .
Ptaszki Sigmą tez mozna. Crop ze srodka kadru. Ogniskowa 300 mm , F8 , 1/2000 s ISO 400
Ja zadam pytanie o to samo, ale innego typu; czy w porównaniu z Kitemcanona sigma jest dużo szybsza/woniejsza?
YogY - to jest dobre - pytanie - czekamy na odpowiedż ....
Paweł - dzięki za zdjęcie
wolniejsza bo musi więcej przewijać...
Cytat:
Zamieszczone przez mattnick
przed chwilunią obmacałem kita i sigmę.
Zakres ruchu AF kita to około 45stopni , Sigmy - prawie 90.
Oprócz tego sigma ma niewatpliwie większą masę do poruszenia.
z drugiej zaś strony nie wiem nic o silniku siedzącym w kicie i tym siedzącym w Sigmie.
jutro jak będzie światło spróbuja sprawdzić czas ostrzenia od min do nieskończoności i odwrotnie dla obu szkieł. Oczywiście dane bedą mniej-więcej.
Jest mniej wiecej tak - Sigma ostrzy od min. do nieskonczoności w około 0,5 sekundy.
szybkosci kita nie byłem w stanie zmierzyc - jest kilkukrotnie szybszy.
Ale rzadko kiedy jest tak ze potrzebuję aż tak zmienić odległość ostrzenia. jak ostatnio polowałem na mewy AF ostrzył szybko i pewnie - oczywiście cała zabawa odbywała się 10-30 metrów ode mnie i zakres ruchu tubusa był znacznie mniejszy.
A ja niedawno tez kupilem sobie Sigme i po ostatniej majowce moge ja pochwalic i podzielic sie wrazeniami. Rzeczywiscie w zakresie 70-200 b.dobrze kolo 300 dobrze ( ale z cropem to juz prawie 450, takze armata). AF chodzi calkiem przyzwoicie, robilem ptaszki w locie i wzystko wychodzi, jak nie bedziesz robil super szybkich zdjec sportowych to bedzie ok. Makro wychodzi tez calkiem przyzwoicie. Drobne minusy za wielkosc i wage (ale to w porownaniu do Kita), chociaz to w koncu telezoom. Ja wybralem Sigme ktora jest tansza od Canona (850 PLN) a Canon oprocz znaczka firmowego oraz szybszego USM nie oferuje nic wiecej.Cytat:
Zamieszczone przez slaw_ek
Co do zakupu polecam www.fotoset.pl konkretny sprzedawca, cena taka jak na allegro plus faktura i gwarancja, koszty przesylki pokrywa spredawca, szybka dostawa.
Dzięki za info dla Pawła Ubysza i zdz.
Czytam to forum i zamiast nabrać pewności przy wyborze, zaczynam się coraz bardziej tego wyboru obawiać. Czy canon, czy sigma. A tele potrzebuje do zdjęć m.in jak wyżej pisałem kolejowych, lotniczych, tramwajowych itp. Coraz bardziej zaczynam przekonywać się do tej sigmy (m.in. dlatego, że jest tańsza od canona).
Ale czy rzeczywiście prawdą jes, że z canona w przedziale 200-300mm wychodzą kiepskie foty?
Co do tej Sigmy, to miałbym pytanie;
ten obiektyw http://www.fotoset.pl/?p=productsMore&iProduct=17 ma oznaczenie MACRO
a ten: http://www.sklepfotograficzny.pl/obi...6-DL-DG-Macro/ ma SUPER MACRO II. W związku z czym, czym one się różnią (poza ceną i oznaczeniami)? Parametry mają identyczne, tylko ta mała różnica w nazwie...
Totalnie nie znam nomenklatury, stąd moje pytanie.
pierwsza jest to najlepszy model tej sigmy i najnowszy
tzn. sigma 70-300 apo macro DG
drugi nie istnieje, bo nie ma sigmy, ktora ma jednoczesnie oznaczenia DL, DG, super II