pierwsza fota:
proszę o konstruktywną krytykę i ocenę zdjęcia
Wersja do druku
pierwsza fota:
proszę o konstruktywną krytykę i ocenę zdjęcia
moze byc, choc ta pomrocznosc mniej mi pasuje. czlowiek by tu duzo dodal do historii...
zdjęcie zrobione w Taize. tam wszystko jest na pomarańczowo - pokój b. Rogera w jego dzieciństwie był pomarańczowy i dlatego wszędzie tam dominuje ten kolor. ale masz racje. człowiek nawet bardzo by się przydał, np. na klęczkach przed tym ołtarzykiemCytat:
Zamieszczone przez akustyk
co byście zrobili jeszcze z tym zdjęciem?
proszę o opinie
Do kwadratu.Cytat:
Zamieszczone przez Il fuoco
Ta glowa jest ok. ale te drugie zdjecie jest takie "proste" i ze tak powiem pospolite
Pierwsze mi sie podoba, sprobuj go na B&W przekonwertowac, moze bedzie lepiej wygladalo ?
wlasnie probowalem przez mix chanels w PS CS2 i wyszla kicha. robilem na podlgadzie.Cytat:
Zamieszczone przez Polaco
tak wyglada duzo lepiej.
Cytat:
Zamieszczone przez Il fuoco
To poprobuj inaczej:
http://canon-board.info/showthread.php?t=209
i jeszcze jedno:
prosze o ocene
nowe fotki
proszę o komentarz
Ta fota mi się widzi ale chyba bym lekko przyciął z prawej i u góry (tam gdzie zupełnie czarne pole nic nie wnosi)Cytat:
Zamieszczone przez Il fuoco
Ta za to nie przemawia wogóle do mnie i poza tym jest raczej nieostra :(Cytat:
Zamieszczone przez Il fuoco
1 - ekspozycja troche za ciemna. Sukience tej pani jeszcze daleko do przepalenia (wrecz zoltawa sie wydaje... balans bieli na pewno OK? czy moze byla rzeczywiscie w strone ecru a nie bieli?) - wiec mogles bardziej doswietlic czy rozjasnic w obrobce.
2 - nic ciekawego i poruszone.
taka wygrzebana staroć sprzed 2ch lat
i kolejna staroć:
no takie niezbyt te 2 zdjecia - o ile w pierwszym widze, ze cos tam sie odbija od okularow to drugiego zupelnie nie rozumiem
dobrze powiedziane asterix - "coś" się odbija.
mnie osobiście to drugie bardziej się podoba, lubię takie klimaty zdjęć,
dzięki za comment
Hmm, Il fuoco, przekopałem się przez Twoje zdjęcia i prawde mówiąc czarno widzę tą sesję z modelkami :-( Robisz fotki może gdzieś na poziomie moich (i nie jest to komplement ;-) ). Natomiast znalazłem jedno, które mi się od razu spodobało, a którym się jeszcze nie chwaliłeś:
Niby przepalone z prawej, ale dzięki temu są ładne refleksy na skale. Pasowałby mi tu św. Mikołaj pędzący po niebie na wozie z reniferami i krzyczący "Ho ho ho...!" ;-)
twardziel jestes - mi sie nie udalo przekopac ;)Cytat:
Zamieszczone przez muflon
to zdjecie faktycznie fajne, szkoda tylko, ze nieliczne. Il fuoco ma ciagoty do zdjec o charakterze religijnym
Kilka fotek które udało mi się przynieść do domu:
I ulubione z tego koncertu:
Drugie moim zdaniem zupełnie przyzwoite... ja bym bardziej cropnął, zostawiając trochę miejsca tylko z prawej.
oj ma:Cytat:
Zamieszczone przez asterix
takie cmentarne...
Lewa reka ma przepaleni ktore odwrac moja uwage (w PS'ie da sie to skorygowac). Cala reszta ok, bardzo fajne swiatlo.
lewe ramię też było przepalone:) ale dało naszczęście dało się malutkim stepmlem to zretuszować:)
Il fuoco, nie wiem, czy to kwestia szkieł, powiększenia, czy jeszcze czegho inego, ale generalnie masz te fotki jakieś słabo ostre :roll: . Większość.
tak:) to kwiesta tego pi**** egzpemplarza KITa za którego totalne zjechanie sam zostałem zjechany przez wielbicieli tego szkła w temacie czy kit ma być usm czy jednak nie. dlatego za kilka dni w stopce pojawi mi się 50 f1.8 i będzie spokój.
Coś kręcisz.Cytat:
Zamieszczone przez Il fuoco
Z exifa wynika, że to zdjęcie nie było robione kitem tylko manualną stałką,
świadczy o tym przesłona 0.0 i brak inforacji o obiektywnie:
Tv( Shutter Speed ) 1/1000
Av( Aperture Value ) 0.0
ISO Speed 200
z kita dostaniesz mniej więcej takiego exifa:
Shooting Mode Manual Exposure
Tv( Shutter Speed ) 1/100
Av( Aperture Value ) 6.3
Metering Mode Center-Weighted Average Metering
ISO Speed 400
Lens 18.0 - 55.0 mm
Focal Length 38.0 mm
A może się myle ?
Przy takim podeściu do sprawy obiawiam się że 50mm/1.8 dużo nie pomoże.
tak, oczywiscie, wysoki sadzie. tylko cos ten sad troche jak to w naszym kraju czesto bywa, myli sie - to bylo robione kitem. a dlaczego exif nie jest wypelniony tak jak "powinien byc" z kita? to sie juz trzeba pomodlic zeby swiety duch zszedl i napelnil umysl.akurat swieta sa- moze gdzies w poblizu sobie lata. bez obrazy dla Ciebie ale smieszy mnie zagladanie komus w exif i pozniej mowienie ze kreci.to jakies podbudowywanie siebie czy tez nalezysz do stowarzyszenia fanow KIT'a? :) wymyslaj co chcesz, zwymyslaj mnie od totalnych amatorow, kretaczy, mataczy itp. a ja wiem ze to bylo robione kitem i mnie ta wiedza wystarcza. wiec generalnie to zycze Ci wiecej takich problemow, jak tutaj przedstawiles i mozesz mi tylko takiego KIT'a wspolczuc.no chyba ze to moj brak umiejetnosci powoduje to, ze aparat na zlosc robi mi nieostre zdjecia bo widzi jaki ze mnie fotograficzny debil...
Ja tez sie obawiam ze Tobie wiele rzeczy moze nie pomoc, ba - nie pomoze, jesli zagladasz ludziom w exif zeby cos probowac udowadniac.
przecierz dobrze wiesz, ze tylko eLka robi nieporuszone zdjecia - po co kupowac jakis badziewny 50/1.8 ? z nim wychodza jedynie poruszone fotki :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Il fuoco
Jezeli niechcesz zeby ludzie zagladali w Twoje exify to ich nie zamieszczaj, prosta sprawa...Cytat:
Zamieszczone przez Il fuoco
Z tego co widze to Ty masz najwiekszy problem ze ktos zauwazyl brak informacji o obiektywie w exif'ie.
Jedno jest pewne cos tu jest nie tak... Jeszcze mi sie nie zdazylo zeby obiektyw nie przekazal parametrow ekspozycji do aparatu, lub aparat nie zapisal ich w exif'ie... Oczywiscie pomijajac M42.
He he he, Il Fuoco nie jeż się tylko przyznaj się do pomyłki(?) i nie grzesz więcej, że użyję terminu z dziedziny Ci bliskiej ;-). Tak jak napisał Jacam, to na 99% jest zdjęcie z manualnej stałki. Czasem może się zdarzyć, że EXIF zostanie trochę poszatkowany przez program do edycji, ale z reguły wtedy jest poszarpany cały (w szczególności: czas, ISO). A tu brakuje tylko przysłony/ogniskowej i jest to dokładnie to, co aparat zapisze mając podłączone np. M42.
No chyba że Twój kit jest zepsuty również i w tym względzie...
moze zapomnial czym fotke robil:)
Il fuoco, po co tyle jadu? Widze że jesteś miłośnikiem teorii spisku i wszędzie widzisz ataki na siebie i zakusy podważenia Twojej wiedzy. Zapewniam że ludzie na tym forum są pozytywnie nastawieni inaczej po większości Twoich obrażalskich komentarzy nikt by się do Ciebie nie odezwał :)
Przydało by Ci się więcej pokory. Kulturalni ludzie na tym forum nie chcą Cię urazić, ale proponuję zimny prysznic i wysłanie kilku zdjęć choćby do działu portretu na OnePhoto. Wczoraj sam otrzymałem tam lanie i jakoś nie warczę na wszystkich dookoła - choć poziom komentarzy w tamtej galerii bywa czasem żenujący. :(
Zalecam więcej pogody ducha - brak dramatyzmu w postawie i wypowiedziach nie przekreśla Twoich szans na zastanie kiedyś profesjonalistą.
Pozdrawiam - Paweł
ja wlasnie zaczalem sie bawic pentaconem ktorego tez masz w stopce, po twoich narzekaniach na ostrosc kita mialem Cie zapytac czemu go nie uzywasz
teraz widze ze to duzo bardziej skomplikowane :)
Cytat:
Zamieszczone przez Il fuoco
z tego co widze tlo wyciete tia?
PS hmm 100-400 w stopce widze....tak mowisz ze kit do bani to czemu nie kupisz standardu i nie wezmiesz 24-70 huh?
By the way
"a z Nikonem jak z kobietami - nigdy niewiadomo co z tego wyjdzie..."
a robiles porownanie 2 TYCH SAMYCH ujec zrobionych np nikonem d70 i canonem 10d?? np z TYM SAMYM obiektywem?? (sigma np)
zobacz ktory zrobi ci surowa fotke lepsza....a potem oceniaj
takie moje skromne zdanie :)
wszystko w swoim czasie jesli chodzi o 24 - 70 bo osobiscie wole biegac za zwierzetami po okolicznych lasach i brakuje mi dobrego zooma bo jak narazie robie 70-300 II usm canona, tez fajny ale to nie to. pozatym po co mi 24-70 jak moge miec 17-40 albo tamronika? jeszcze na tym nie zarabiam. o ile kiedys bede to zaczne. a co do robienia stalkami to przepraszam za jad, na przyszlosc sie postaram troche ograniczac, osobiscie jestem dalej przekonany o tym ze to byl kit, z tym ze jesli mowicie ze nie no to ok:) sprawdze reszte zdjec z tego wypadu. jesli kogos obrazilem sorry - zly dzien mialem, dowiedzialem sie ze na UJ biora w tym roku najpierw z kjonkursu swiadectw a dopiero pozniej wyniki z maturki;);) troche zrozumienia dla zestresowanego maturzysty:P
p.s. c 41 - d70 robilem zdjecia, nawet mialem go przez 2 tygodnie ale to byl jedyny okres przez jaki mialem nikona. do niego mialem KITa od nikona czyli tego 18-70DX. obiektyw fajniutki, niepowiem natomiast wkurzalo mnie ze musialem sobie ustawiac mocniejsze niektore kolory zeby kolorystyka fotek byla dobra, a pozatym te szumy na wyzszych iso - ueee... mialem nawet z nim w tym czasie SB800 bodajze i roilem zdjecia na musicalu chicago i jak zobaczylem co wyszlo to panie boze chron. moze nie umialem nikona sobie ustawic odpowiednio ale robilem na full auto - specjalnie zeby niczego nie pojechac... no i co wyszlo to jak wroce Wam pokaze. gdzies mam jeszcze zachowane te zdjecia.
tommy - ale jak juz cos wyjdzie to jaka satysfakcja ze szklem za 100 zl masz taka jakosc:D no i ta slawetna juz na forum " swietlistosc" hehehe
Akordeonista
dwa dni temu złapane gdzieś w górnej części mojego miasteczka, robione KIT'em na MF bo AF nie złapał po totalnej ciemnicy ostrości - której i tak na tym zdjęciu brakuje. ogólnie fotka kiepska technicznie ale podoba mi się w niej to ziarno i troszkę jeszcze kadr-wyszedł jakiś taki smętny klimacik... co powiecie?
Jak dla mnie to nie "ziarno", tylko zepsuty kontrast. Ziarno miałbyś bardziej równomiernie na całym zdjęciu. Średnio.
Przejrzałem te zdjęcia (niektóre mi się nie wyświetlają - dns nie umie znaleźć www.dyras.home.pl) i ... jedna rada: poczytaj o kadrowaniu. W dowolnej książce o podstawach fotografii.
MF chyba też nie złapał ostrości :/
Jaki był czas naświetlania, bo w exifie jest 15s i 8s i jakoś dziś nie moge załapać o co biega ;-)
Stara jak świat odgrzana fotka
i trochę mniej stara:)
co się Wam w nich podoba/niepodoba?
15 s, 18 mm,f 5,6Cytat:
Zamieszczone przez gonzo44
Pierwsza świetlista ;) Drugiej niestety tego brakuje .. Górki chyba lepiej za dnia robić ;)
"Górke" bym wyciął i zmienił jej tło na jakieś kontrastujące z majestatem i mrocznością szczytu.
I dodatkowo mało ostra (nr.1)Cytat:
Zamieszczone przez ripek
Akurat to mi się w niej podoba - taki baśniowy klimat wyszedł :)
filtr walnięty;) oryginał jest ostry:)Cytat:
Zamieszczone przez Robson01
góry też filtr b&w ... normalnie niebo jest niebieskie;)