[recenzja] Canon EF 400mm f/2.8L IS II USM

1.

https://canon-board.info/imgimported...DSCF2085-2.jpg
źródło

Chyba każdy fotograf przyrody marzył o obiektywie o tych parametrach.
Ogniskowa 400mm wśród tele to chyba najbardziej uniwersalna ogniskowa. Wystarcza do fotografowania
czujnych i płochliwych jeleni, i nie jest zbyt duża by użyć jej pod norami borsuka czy lisa.
O czatowniach i inscenizowanych fotkach na nęciskach nawet nie ma co mówić, tam wystarczy nawet 200mm szkło.
Połączenie 400mm ogniskowej wraz z otworem przysłony równym f2.8 daje naprawdę piękną plastykę.
Przerobiłem 70-200/4, 200/2.8, 300/4, 300/2.8, S500/4.5, 400/2.8 IS i w końcu skończyłem na najnowszej wersji.
Oczywiście nie było żadnego "wow" gdy wyjąłem ją z kartonu lub podpiąłem pod aparat i wykonałem pierwsze zdjęcia - byłem
oswojony z jakością L.

Obiektyw jest porządnie wykonany, kawał szkła i metalu. Pancerna i szczelna obudowa. Producent odchudził nową wersję o 1.5kg w
porównaniu z poprzednia wersją co daje się odczuć(5.3kg-3.8kg).
Nie będę opisywał przycisków na obudowie bo to można znaleźć na stronie producenta.
Warto zwrócić uwagę na łącznik statywowy, który po obrocie 90 stopni wyraźnie "wpada" w odpowiednią pozycję co daje nam
pewność że zmieniliśmy pozycję z poziomej na pionową lub odwrotnie idealnie o 90 stopni, więc nie musimy się martwić kolejnym poziomowaniem kadru.
Proste i ułatwiające.

Ostrość...chyba to na czym najbardziej nam zależy jest na wysokim poziomie. Nie napisze znowu o "wow" bo to co prezentuje sobą ten obiektyw to po prostu to
za co się zapłaciło i co stanowi tak na prawdę standard w obecnej optyce. Jest porządnie czyli tak jak powinno być w obiektywie za tą kasę.
Różnice w obiektywach jakie posiadałem wcześniej są aptekarskie, widoczne jedynie przy skali 1:1.
Dla porównania wrzucam zrzut 1:1 starszej i nowej wersji 400/2.8 IS na pełnej dziurze bez żadnego wyostrzania:
2.

https://canon-board.info/imgimported...6_093230-2.jpg
źródło

AF...to dość trudny temat do przetestowania. Warunki w jakich fotografuję są bardzo zmienne, używałem różncyh puszek. W chwili testowania 400/2.8 is II używam 1D4.
Nie można narzekać na skuteczność AF, ale tak samo nie mogłem narzekać na AF w pozostałych szkłach jakie używałem.

Na pewno poprawiona została skuteczność IS. W poprzedniej wersji tego szkła nie odważyłbym się fotografowania na czasach 1/20s. natomiast tutaj można uzyskać ostry obrazek
nawet bez używania tryby seryjnego:

3. Włączone IS 1/20s.

https://canon-board.info/imgimported/2017/04/ISON-2.jpg
źródło

4. Wyłączone IS 1/20s.

https://canon-board.info/imgimported...04/ISOFF-2.jpg
źródło

Stabilizacja działa też ciszej niż u poprzednika, lecz podczas włączania i wyłączania się tak samo głośno "Zaskakuje".

Całość zapakowana w ładną walizkę, lecz dla mnie to gadżet który ma zadanie jedynie bezpiecznie zachować sprzęt w drodze z fabryki do mojego domu. Po wyjęciu z walizki obiektyw i tak przebywa w plecaku foto a kuferek w piwnicy :P

Celowo nie rozwodzę się nad tym czy warto płacić aż tyle, czy nie? czy warto zmieniać nową na starą, czy lepiej 400mm czy 600mm?
Każdy ma swoje preferencje fotograficzne i swoją technikę.
Chodziło mi tylko o przedstawienie obiektywu takim jaki jest, a nie porównaniem go do innych czy dywagacjami o tym czego mu brakuje.
Gdy sam szukałem informacji o obiektywach tego typu to ciężko było coś znaleźć a tym bardziej doprosić się o jakieś sample, surowe rawy.
Obiektyw mam od niedawna zatem jakby pojawiły się jakieś pytania albo gdybym ja coś dostrzegł istotnego to na pewno dopiszę o tym w temacie.

Wrzucam kilka zdjęć oraz jakiegoś rawa gdyby ktoś chciał się pobawić ;)

5. 1D4, 400mm, f2.8, iso 200, 1/60s.

https://canon-board.info/imgimported.../zuraw38-2.jpg
źródło

6. 1D4, 400mm, f2.8, iso 160, 1/1000s.

https://canon-board.info/imgimported.../zuraw41-2.jpg
źródło

7. 1D4, 400mm, f4, iso 1000, 1/800s.

https://canon-board.info/imgimported...04/lis58-2.jpg
źródło

8. 1D4, 400mm, f2.8, iso 3200, 1/800s.

https://canon-board.info/imgimported...lotniak9-2.jpg
źródło

9. 1D4, 400mm, f2.8, iso 1000, 1/100s.

https://canon-board.info/imgimported.../zuraw43-2.jpg
źródło

10. 1D4, 400mm, f2.8, iso 400, 1/160s.

https://canon-board.info/imgimported...lotniak8-2.jpg
źródło

raw: http://dzikiswiat.fotoprzyroda.pl/im...8-blotniak.cr2

Na pewno jesteście ciekawi współpracy z telekonwerterami, ja też :P. Niestety nie posiadam żadnego, ale niewykluczone że
zanabędę a wtedy na pewno coś napiszę i wrzucę zdjęcia.

4 słabe, 8,9 świetne :)

Na 8 napatrzeć się nie mogę

Samiczka mi hipnotyzujący wzrok ;)
a co do 4...żeby takich było jak najmniej! :P

Witaj.Ten"dekielek"na rzep do osłony przeciwsłonecznej też kupowałeś w Huga Nature?

Witaj. Nie to z zestawu od canona.
Ale Huga też robi takie ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez KNC

Witaj. Nie to z zestawu od canona.
Ale Huga też robi takie ;)

---

Jasne.Jutro się z nim skontaktuję.Nie widziałem na jego stronie a jakoś nie przyszło mi do głowy żeby zapytać przy zamówieniu... ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez KNC

1.
Na pewno jesteście ciekawi współpracy z telekonwerterami, ja też :P. Niestety nie posiadam żadnego, ale niewykluczone że
zanabędę a wtedy na pewno coś napiszę i wrzucę zdjęcia.

---

To najlepsze szkło do współpracy z telekonwerterami (obok 300/2.8). Jakbyś wybierał się kiedyś w okolice Poznania, to zapraszam :) Oba (2x, 1.4x) wersja III czekają na półce właśnie z myślą o takich obiektywach.

Co do TCx2III to kilka dni temu nabyłem :)
Jestem mile zaskoczony jakością obrazka jaki daje ten tandem. A zbliżenie - kolosalne :)

11. 1D4, 800mm, f6.3, iso 400, 1/125s.
sarna-91.jpg

https://canon-board.info/imgimported.../sarna91-2.jpg
źródło

raw: http://dzikiswiat.fotoprzyroda.pl/im...47/F2G6311.cr2

AF działa cały czas dobrze, choć przy parametrach ekspozycji 1/50s. iso 12800 f5.6 lubi się zgubić :P

Dzięki za RAWa :) To dość rzadka praktyka na forum, a pozwala dokładnie zorientować się w temacie. W kontekście 400/2.8 spodziewam się też wkrótce jakiejś wrzutki z 6d2 ;), ale bardziej jestem ciekaw Twoich spostrzeżeń odnośnie porównania AF 6d2 vs 1d4. W szczególności właśnie z 400/2.8 II.

A gdzie się znajduje środek ciężkości w tandemie z 1DX?

Cytat:

---

Zamieszczone przez jotes25

Dzięki za RAWa :) To dość rzadka praktyka na forum, a pozwala dokładnie zorientować się w temacie. W kontekście 400/2.8 spodziewam się też wkrótce jakiejś wrzutki z 6d2 ;), ale bardziej jestem ciekaw Twoich spostrzeżeń odnośnie porównania AF 6d2 vs 1d4. W szczególności właśnie z 400/2.8 II.

---

Bez rawa to nie ocena. Lr czyni cuda :P
AF będzie ciężko porównać bo warunki w jakich focę są praktycznie za każdym razem inne, ale po pewnym czasie da się odczuć który będzie pewniejszy. Mnie z kolei interesuje czy śledzenie obiektów w LV będzie skuteczne z takim np. lecącym myszakiem :)

--- Kolejny post ---
Co do środka ciężkości:

nie mogę sprawdzić z 1DX bo go nie mam, ale 1D4 tygląda to tak z założoną osłoną z tc i bez tc:

https://canon-board.info/imgimported...IUSMLens-2.jpg
źródło

granica błędu 0.5cm w prawo/lewo

Pytałem o środek ciężkości, ponieważ tych co znam z 2.8/400 mk2 twierdzą, ze przód bardzo mocno ciągnie w dół (cokolwiek będzie służyło za tylnik dekiel).
W jaki sposób wyznaczyłeś wskazany przez siebie środek ciężkości?

yyy....nie potrafię zrozumieć,z fizyki nei byłem orzeł ale to chyba podstawy. Jak się wyznaczy środek ciężkości to nieważne czy to komin fabryki o wadze 100ton czy obiektyw 5kg czy trzonek od miotły 500g - musi stać równo.
Obiektyw powiesiłem na lince przyczepionej do długiej płytki głowicy manfrotto 393. Jak obiektyw był w poziomie to umiejscowienie linki na plytce wyznaczalo mi środek ciężkośći. Na oko przeniosłem go strzałkami na obiektyw, stąd te 5mm granicy błędu.
Ja obsługuję mój tandem jedną ręką, nic mi nie leci ani do przodu ani do tyłu.

EDIT:
filmik
https://youtu.be/1-jVs3SZkms

Cytat:

---

Zamieszczone przez KNC

yyy....nie potrafię zrozumieć,z fizyki nei byłem orzeł ale to chyba podstawy. Jak się wyznaczy środek ciężkości to nieważne czy to komin fabryki o wadze 100ton czy obiektyw 5kg czy trzonek od miotły 500g - musi stać równo.
Obiektyw powiesiłem na lince przyczepionej do długiej płytki głowicy manfrotto 393. Jak obiektyw był w poziomie to umiejscowienie linki na plytce wyznaczalo mi środek ciężkośći. Na oko przeniosłem go strzałkami na obiektyw, stąd te 5mm granicy błędu.
Ja obsługuję mój tandem jedną ręką, nic mi nie leci ani do przodu ani do tyłu.

EDIT:
filmik
https://youtu.be/1-jVs3SZkms

---

Robiąc zdjęcia z ręki musi uciekać do przodu, a Ty musisz to kompensować. Przednia soczewka w tym szkle jest ciężka.
Faktem jest, że dla jednego te niecałe 5kg w rękach to wyzwanie, a dla innego nie.
W lesie fotografujesz ze statywu? monopodu? z ręki?

Z ręki wcale.
Głownie zasiadki, więc statyw, jak idę na jelenie i wiem że będę musiał się przemieszczać to monopod.

Cytat:

---

Zamieszczone przez KNC

Z ręki wcale.
Głownie zasiadki, więc statyw, jak idę na jelenie i wiem że będę musiał się przemieszczać to monopod.

---

To by mi się zgadzało :-).

Cytat:

---

Zamieszczone przez jotes25

Dzięki za RAWa :) To dość rzadka praktyka na forum, a pozwala dokładnie zorientować się w temacie. W kontekście 400/2.8 spodziewam się też wkrótce jakiejś wrzutki z 6d2 ;), ale bardziej jestem ciekaw Twoich spostrzeżeń odnośnie porównania AF 6d2 vs 1d4. W szczególności właśnie z 400/2.8 II.

---

Z 6D2 powinna być lepsza ostrość.
Więcej pikseli, nowsza konstrukcja która powstała po pojawieniu się obiektywu

jp

@jan pawlak - niestety w sprawie ostrości nic się tu nie zmieniło. Ostrość na 1d4 i 6d2 jest praktycznie ta sama. My użytkownicy canona musimy cieszyc sie z tego ze wraz ze wzrostem mpix ostrość nie spadła - to juz coś :D

Jak obstawiacie test ostrości? :)

https://canon-board.info/imgimported...SCF2174m-2.jpg
źródło

Hehe, ale kuriozum... Tego białego to najczęściej nie mają nawet w największych sklepach foto :lol:

Jak to mówią u Sony, "przeminęło z wiatrem" ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez jotes25

Hehe, ale kuriozum... Tego białego to najczęściej nie mają nawet w największych sklepach foto :lol:

Jak to mówią u Sony, "przeminęło z wiatrem" ;)

---

no popatrz, a u mnie w lesie dziś znalazłem :D

Wg DXO Canon jest ostrzejszy :)

https://www.dxomark.com/Lenses/Compa..._1120_401_1009

Cytat:

---

Zamieszczone przez jotes25

Wg DXO Canon jest ostrzejszy :)

https://www.dxomark.com/Lenses/Compa..._1120_401_1009

---

ekhm na 5dsr. Zmień puchę - https://www.dxomark.com/Lenses/Compa..._1120_401_1106

Cytat:

---

Zamieszczone przez adming

ekhm na 5dsr. Zmień puchę - https://www.dxomark.com/Lenses/Compa..._1120_401_1106

---

Jednak ktoś mnie przyłapał :lol:

Twoje porównanie jest równie dobre jak moje ;)

Jeśli chodzi o centrum kadru, to najdokładniejsze pewnie będzie A77 II vs. 760d (oba APS-C 24MPx). Canon będzie mieć ciut przewagę z uwagi na chyba jednak mniejsze piksele, ale pewnie straci to na filtrze AA.

https://www.dxomark.com/Lenses/Compa...1_953_401_1011

W teście użyłem Sony A99, a w przypadku 400/2.8 Canon 6D2. Prawie ta sama ilość mpix oraz tradycyjne matryce z filtrem AA.
Sony 500/4 dość wyraźnie odbiega od canona 400/2.8 na pełnej dziurze. Ostrością dogania canona od f5.6
AF w Sony szybki, ale o dziwo w serii zdjęć gdy kolega nabiegał sprintem AF w LV w 6D2 poradził sobie lepiej. 6D2 zrobiło 20 zdjeć i wszystkie ostre, a sony za każdym razem się zacięło się w trakcie robienia zdjęć i robiło znacznie mniej zdjęć.

a tu porównanie ostrośći:

https://canon-board.info/imgimported...1_180405-2.jpg
źródło

Różnica wyraźna. Odległość od przedmiotu była ta sama? Jeśli tak, to ze względu na większą ogniskową Sony powinien dać więcej detalu, a tak nie jest. Tym bardziej przewaga Canona. Ciekawe też jak się ma kwestia filtru AA w obu przypadkach.

tak, odległość ta sama, chociaż widać po proporcjach w kadrze ze to 100mm to właściwie mała różnica.
No a siły filtra AA to wybacz ale nie potrafię przetestować :D

Wczoraj kolega wziął swoje 400/2.8 IS II i chciał porównać z moim 400/4 II póki jeszcze je mam :P
AF(przebieg całej skali) okazał się szybszy w 400/4 II.
Co do ostrości to minimalnie lepsze jest 400/2.8 IS II - chyba ciężko będzie je przebić kiedykolwiek :P
Wrzucam fotki dla porownania ostrości i bokeh.

cały kadr:
http://dzikiswiat.fotoprzyroda.pl/im...09_1311422.jpg

1:1:
http://dzikiswiat.fotoprzyroda.pl/im...-09_131142.jpg

Jak cisza, liczyłem na jakiś komentarz, a tu widać jaki mini target jest w porządnych tele. Nic tylko na czuja trzeba za kosmiczną kasę kupować sprzęt do fotoprzyrody.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Dagu

Jak cisza, liczyłem na jakiś komentarz, a tu widać jaki mini target jest w porządnych tele. Nic tylko na czuja trzeba za kosmiczną kasę kupować sprzęt do fotoprzyrody.

---

Dużo można dowiedzieć się z https://www.the-digital-picture.com/...ple-Crops.aspx
Np. że najnowsza 400/2.8 nie różni się niczym po za wagą i ceną, albo że najnowsza 600 jest mniej ostra...

KNC, juz zapewne troche zdjec zrobiles tym golym obiektywem, jak i z podlaczonymi extenderami x1.4 III i x2.0 III. Interesuje mnie wlasnie to podlaczenie, jak to wplywa na obrazek, zauwazyles mniejszy lub wiekszy spadek ostrosci? Kontrastu?

Cholera, KNC ostatnio był aktywny na CB 02.03.2020, a jego strona internetowa nie działa. WTF? Mam nadzieję, że nic złego.

Z tego co wiem Paweł sprzedał już jakiś czas temu ten obiektyw.

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Cholera, KNC ostatnio był aktywny na CB 02.03.2020, a jego strona internetowa nie działa. WTF? Mam nadzieję, że nic złego.

---

Chyba ostatnio zgolił brodę :lol: Na fb jest aktywny.