Canon 5dII czy Nikon D610? który lepszy wybór?

Mam mały dylemat. Zastanawiam się nad przejęciem na pełną klatkę(ale nie jest to konieczne) i wyborem Canona 5dII + canon 17-40(do krajobrazu) + canon 40 stm(do portretu)lub 24-105 do wszystkiego. Jestem ulubieńcem krajobrazów i to najbardziej lubię fotografować, także portrety czasami. Zależy mi na jakości, ostrości, bo niestety nawet w górach jest to czasami istotne.
Miałem w rękach tez Nikona D7100 który brałem pod uwagę ale wrażenia nie odniosłem pozytywnego, takie małe,plastikowe. Niestety nie ma porównania do odpowidlnika z Canona a może znalazł bym coś w cenie lepszego.

Moje typy:
1.C5dII + c17-40 + c40 stm = 4500-5000 zł lub C5dII + C24-105 =4500-5000 zl
2.N610d + 17-35 + 50 1.4d = 6500-7000 zł
3.N7100d +N17-55 + cos do portetu + s 10-20 = 5000-5500 zł

Przyszłościowo korci mnie także stalka Sigmy 35 art lub odpowiednik na niepełna klakę.
Chce kupić coś na lata. jaki zestaw byłby najbardziej korzystny?

Do krajobrazu lepszy jest zestaw z c24-105. Nie wiem czemu sie utarło, ze krajobraz to tylko szeroki kat. Tym spacerzoomem wszystko oblecisz. Nikon d610 wg mnie jest technicznie lepszym aparatem (af, matryca) ale wole ergonomię Canona.

Wybierz Canona. Tym bardziej jeżeli jesteś "ulubieńcem krajobrazów", to przecież one pozwolą Tobie dobrze się sfotografować.

--- Kolejny post ---

PS.
Canon 17-40 to bardzo dobry obiektyw, a 5d Mark II to świetny aparat. Wbrew opiniom wielokrotnie dostępnym do poczytania na forum cb. Poczytaj na dpreview, photozone lub fredmiranda jeżeli chcesz zdobyć wiedzę.

Cytat:

---

Zamieszczone przez alexsob

canon 40 stm(do portretu

---

Pomyśl o 50/1.8 STM albo o 85/1.8

Cytat:

---

Zamieszczone przez alexsob

Jestem ulubieńcem krajobrazów

---

To fajnie masz.

6d + 17-40 + 70-300 (tampon VC) + 50 1.8 stm/ 85 1.8
Takie coś używam na wycieczki i jest OK, jakbym miał możliwość to bym wziął nikona d610 zamiast 6d

w c 5II bym już nie wchodził
Salas dobrze gada

Wez 6d + tamron 28-75 f/2.8 i masz wszystko

Wysłane z mojego LG-D855 przy użyciu Tapatalka

Bierz D610, lepszy aparat od 5d2 i 7200.

Jeśli do krajobrazów, a przy tym do podróży to ze względu na wbudowany gps polecam 6D. Bez tego "bajeru" nie wyobrażam sobie puszki na wyprawy. 6D to aparat stworzony jakby dla podróżnika.

Cytat:

---

Zamieszczone przez salas

6d + 17-40 + 70-300 (tampon VC) + 50 1.8 stm/ 85 1.8
Takie coś używam na wycieczki i jest OK, jakbym miał możliwość to bym wziął nikona d610 zamiast 6d

---

Po paru przemyslenia Nikon d610 w porównaniu z 5dII jest lepszym wyborem, tym bardziej że chcę kupić coś na lata, ale zakup tej puszki wyczerpuje mój budzet(4000zł). Jak narazie nie wiem jakie szkła do krajobrazu, po stronie Nikona są one dosyć drogie ale mogę dozbierać lub zadłużyć się w providencie.
Po stronie Canona jest jeszcze 6d i być może lepsze i może tańsze szkła do krajobrazu?

O ile wybór d610 jest tutaj dobrym wyborem, o tyle zadłużanie się w providencie już nie - lepiej wziąć na raty w sklepie. Można też dozbierać i kupić wtedy cały zestaw.

do krajobrazu nikon lepszym wyborem będzie. Użytkowałem 6d jednocześnie z d700, z plikiem z nikona można było więcej zrobić, nie wspominając już o d600/6010

Canon 5d mkII + canon 17- 40 do krajobrazu jest super.
Wystarczy naświetlić prawidłowo.

Jeśli miałbym Ci doradzać to uważam że 5D plus 17-40 i/lub 24-105 to zestaw który w żaden sposób nie powinien Cię ograniczać przy fotografii jaką preferujesz. To sprawdzony sprzęt, czego dowodem jest bardzo duża popularność takiego duetu wśród uznanych pejzażystów.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Przemasl1985

do krajobrazu nikon lepszym wyborem będzie. Uż ytkowałem 6d jednocześnie z d700, z plikiem z nikona można było więcej zrobić, nie wspominając już o d600/6010

---

Zastanów co piszesz to jest jak proponowanie praktikę. Przecież d700 ma katastrofalna matryce?

--- Kolejny post ---

?macie racje Canon 5d II + 17-40 to super wybór. przeciecze zawsze można kupić 6d i bazować na obiektywach Canona. 24-105 to podobno super obiektyw.
Dlaczego nikoniarze odwracaj kota ogonem? cyzby PIS

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez dyrta

Jeśli miałbym Ci doradzać to uważam że 5D plus 17-40 i/lub 24-105 to zestaw który w żaden sposób nie powinien Cię ograniczać przy fotografii jaką preferujesz. To sprawdzony sprzęt, czego dowodem jest bardzo duża popularność takiego duetu wśród uznanych pejzażystów.

---

dzięki dyrta, dobrze piszesz

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez Przemasl1985

do krajobrazu nikon lepszym wyborem będzie. Użytkowałem 6d jednocześnie z d700, z plikiem z nikona można było więcej zrobić, nie wspominając już o d600/6010

---

Czy naprawdę uważasz ze d700 jest najlepszą lustrzanką na świecie?

A jak się plasuje Canon 7dII n a tle Nikona d610?
Mninej więcej ta sama cena za body a optyka lepsza po stronie Canona dlatego myślę o powrocie do Canona.

^^ Plasuje się jak crop do FF. Cropy nie były mocna strona Canona ze wzgledu na matryce (dostęp do optyki w ef-s tez jest taki sobie). Budowa, af, szybko strzelność na plus 7d2, obrazek i matryca to ogromna przewaga d610. To juz lepszym pomysłem jest 80d w Canonie.

jeśli chodzi o krajobrazy to 5DII+17-40 będzie trudne do pobicia cenowo współczynnik jakość/cena w przypadku takiego zestawu jest ustawiony bardzo wysoko, a jakościowo obrazek z FF+17-40 jest lepszy niż crop+10-22 wiem bo używałem obu kombinacji, jeśli chodzi o cropa to nie kupiłbym takiego (do krajobrazu w szczególności) ze względu na legendarne inaczej cropowe matryce naszej ulubionej firmy. używki 17-40 należy kupowac stosunkowo młode bo od dawna słyszy się plotki o cichym upgrajdzie tego szkła tzn. coś się w tym szkle jednak zmieniało podczas tych wielu lat produkcji.

Kup 610 jak pisalem na nikoniarzach.

no ja też już pisałem - zdecydowanie z tych aparatów d610. Jedyna przewaga przy zakupie canona to tanie eLki 17-40 i 70-200 4 / 4 IS.
Przy 6d vs 5dmk2 jak dla mnie to zdecydowanie 6d - matryca z 6d zjada ta z 5dmk2

Jeśli ma to być sprzęt do krajobrazu to zastanów się czy waga i gabaryty pełnej klatki nie będą dla Ciebie uciążliwe . Nie wiem gdzie chcesz fotografować ale ja w najbardziej trudno dostępne miejsca do , których mozolnie dociera się godzinami zabieram APS-C bo każdy gram ekwipunku ma znaczenie ;-). Poza tym APS-C w krajobrazie da większą głębię otrości . Druga sprawa to jakie klimaty i jakie obrazowanie , oddawanie kolorów bardziej Ci odpowiada w fotografi ? Czy bardziej podobają Ci się np. fotografie Jimmy,ego McIntyre (nikon) czy np. Charlotte Gibb (canon) ? Ja osobiście będąc nikoniarzem od urodzenia niedawno świadomie nabyłem 5D mk I , bo właśnie takiego obrazowania i kolorów nie da mi żadna puszka nikona. Osobiście z nikona bo znam ten system to do krajobrazu polecałbym D800/810 albo w aps-c D7100 z tym , że w D7100 musisz sie liczyć z częstym myciem martycy z plamek oleju ... tą samą martyce co d7100 ma d5200 i nie syfi olejem martycy będąc przy tym znacznie mniejszym i lżejszym korpusem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez kmeg

^^ Plasuje się jak crop do FF. Cropy nie były mocna strona Canona ze wzgledu na matryce (dostęp do optyki w ef-s tez jest taki sobie). Budowa, af, szybko strzelność na plus 7d2, obrazek i matryca to ogromna przewaga d610. To juz lepszym pomysłem jest 80d w Canonie.

---

Mała pomysłka, Miałem na mysli porównanie D610 do 6D.

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez matta

. Nie wiem gdzie chcesz fotografować ale ja w najbardziej trudno dostępne miejsca do , których mozolnie dociera się godzinami zabieram APS-C bo każdy gram ekwipunku ma znaczenie ;-).

---

Najwięcej zdjęć robię jednak w górach ale są to zdjęcia ze szlaków + pagórki, potoki w lasach gdzie potrzebne jest więcej światła i statyw. Kiedyś chodziłem po tatrach ze statywem ale w końcu odpuściłem.
Także wschody,zachody słońca.
Co do autorów które podałeś to zdecydowanie Jimmy McIntyre
Lubię dobrą jakość a pozatym nasycone kolory i ciemne zdjęcia.

Cytat:

---

Zamieszczone przez alexsob

Mała pomysłka, Miałem na mysli porównanie D610 do 6D.

---

To trochę jak wyższość jednych świat nad drugimi. D610 ma lepszy af, lepszy dr na niższych ISO, więcej mpix. 6d ma bardziej czuły centralny punkt af, im wyższe ISO tym różnica miedzy d610 sie zmniejsza (bym powiedział, ze 6d ma lepsze wysokie ISO). Patrzy się na system jako całość z uwaga na szkła oraz na sytuacje upgrade sprzętu (nie będziesz przecież cale życie używał tego samego modelu). Ergonomia jeszcze.

Garść przemyśleń...

1. Góry, potoki, szlaki - kup cokolwiek pełnoklatkowego + 24-105L. Do czego nosiłeś statyw - nie wiem.
2. Sprzęt na lata - 5DII. Skoro reporterzy wojenni go używali to i podczas górskich przechadzek raczej da radę :)
3. Obiektyw do tzw. wszystkiego? 24-105L.
4. 40/2.8 do portretu? W tradycyjnym podejściu do tematu szkło portretowe zaczyna się od 85mm 9lub jego ekwiwalentu na cropie).
5. Duety 5DII + 24-105L i 5DII + 17-40L to naprawdę świetne zestawy. Można 5DII zastąpić 6D, ale ja osobiście wolę ten pierwszy.
6. Chcesz nasyconych kolorów - kup eLkę Canona.
7. Nikona 610 nie ocenię, bo go nie znam. Jednak potencjalne ryzyko odklejania się gum uchwytu zabrałoby mi znaczną część radości z fotografowania.
8. Może tak naprawdę potrzebujesz czegoś w rodzaju Lumixa FZ1000?

Canon 6D + szkło 17-40L to mój ulubiony zestaw i dość uniwersalny. Nie jest specjalnie lekki, ale daje radę niemal w każdych warunkach :)

Miałem D610, mam 5D mark 2. D610 to g***o. Zdjęcia mają tendencję do wpadania w żółć, aparat jest słabiej wykonany.
Nikona pozbyłem się po 9k przebiegu - kupowałem nowy. Po nabyciu 5D mk2 poczułem że wszystkie problemy znikły.
Lepszy obrazek, kolory, ergonomia, wykonanie.
Nie wiem co wy z tym AF. Ja z 24-70L nie mam żadnych wpadek z ostrością zdjęć.

I co wybrałeś ? :) mam podobny dylemat tylko między 6d a d610 a wymagania mam podobne(podróże, góry i czasami ludzie) wolałbym canona ze względu na szkła i znajomość sytemu ale d610 cena i niby jakość matrycy...albo poczekać jak stanieje 6d mark II :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez dzony

...albo poczekać jak stanieje 6d mark II :)

---

Od tego stanienia matryca 6DII się nie polepszy i nie będzie lepsza od 6D :cry:

Cytat:

---

Zamieszczone przez marfot

Od tego stanienia matryca 6DII się nie polepszy i nie będzie lepsza od 6D

---

A to nie wiedziałem, już zawężyłem wybór :)

Może rozszerz o D750.

Można go było kupić za 6944 zł.

Celuje w używane bardziej i D750 kurcze troszkę jak na moje potrzeby dla mnie za drogie... wiem że to super puszka... przy d610 bym miał na początek na jakieś w miarę szkło, przy 6d miał bym już 1 stałkę z tego co teraz mam i jakiś szeroki kąt bym od razu kupił lub coś uniwersalnego.

To poszukałbym mało śmiganego 6D i kupowałbym fajne obiektywy.

Jeszcze jak by któś napisał że ten AF w 6D w cale nie jest taki zły to już na 90% sie zdecydowałem :)

No to 5d Mark 2 też daje radę a jest tańszy. Mam oba.

Czy w 2017 roku kupowanie 5D mark II tylko ze względu na wielkość matrycy ma sens?
-Więcej zalet nie widzę -matryca słaba (aps-c dziś tak potrafią -jak nie lepiej), AF -nie najlepszy (aps-c...), obiektywy większe i droższe.

--- Kolejny post ---

5D II jest z 2008 roku. Zastąpiono go w 2012 roku. Pół roku po 5D III pojawił się 6D.

Nie ma dużej różnicy między 5d MK2 a 6d;) wifi GPS i ciut lepsze ISO.

Cytat:

---

Zamieszczone przez gnd

ciut lepsze ISO

---

Tak gdzieś o 1EV ;)
https://www.dpreview.com/reviews/ima...89080982711554

używam 6D i pewnie kupiłbym ponownie 6D, moim zdaniem w krajobrazie jakiejś dramatycznej rożnicy nie będzie, będzie różnica na wyświetlaczu ten 6D pokazuje zdjęcia WOW a ten 5DII tak bardziej normalnie :) (kumpel kiedyś porównywał moje zdjęcia ze wspólnego pleneru i był strasznie podjarany różnicą na wyświetlaczu) wysokie iso jest różnica ale na takich iso (zwykle) się krajobrazu nie robi, autofocus centralny 6D jest lepszy - dodam tylko ze widziałem sporo świetnych krajobrazowych zdjęć zrobionych 5DII - jeśli miałbym wybierać to wybrałbym nowszy ale moim zdaniem jeśli ktoś widzi jakąś różnicę w rzeczywistych zdjęciach z tych korpusów to ta różnica nie ma związku z korpusami to są inne czynniki :) wpływające na wygląd zdjęcia.
padją hasła o wyższości czy wystarczalności cropa - ja osobiście nie widzę żadnych zalet matryc kropowych w fotografii krajobrazu, nawet takich wynikających z mnożnika bo zdarza mi się focić krajobraz 100-400 na 400mm, w szczególności nie widzę podobnej jakości - crop to syf i mereszka (taki powtarzalny szumik) nawet na iso 100 to widzę - a ciekawe zdjęcia to robi nawet moja małżowinka telefonem czy nikonem 1 nudząc się i czekając na mnie aż skończę swoje.