Macro produktowe Tokina 100 vs Tamron 90 prośba o pomoc w wyborze...

Potrzebuje wsparcia w zakupie macro do 50D. Dedykowany będzie do zdjęć produktowych. Już prawie klikałem tą tokine ale może jednak tamron? Wiem, że będą zapewne zwolennicy i jednego i drugiego ale czy ktoś z szanownych forumowiczów miał może możliwość przetestowania obydwa modele jednocześnie?

Cytat:

---

Zamieszczone przez bigmaras

Potrzebuje wsparcia w zakupie macro do 50D. Dedykowany będzie do zdjęć produktowych. Już prawie klikałem tą tokine ale może jednak tamron? Wiem, że będą zapewne zwolennicy i jednego i drugiego ale czy ktoś z szanownych forumowiczów miał może możliwość przetestowania obydwa modele jednocześnie?

---

Różnice w ostrości będą pomijalne. Wszystkie szkła macro są ostre.

O którym tamronie piszesz? Starym, czy tym z VC? Miałem starszą wersję i miska dość małą odległość przedmiotową przy skali 1:1. Sprawdź jak się ma ten parametr w obu szkłach i zastanów się czy Ci to będzie przeszkadzać.

Jak potrzebujesz większych skal niż 1:1 to łatwiej to będzie uzyskać że szkłem o krótszej ogniskowej.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MAF

Różnice w ostrości będą pomijalne. Wszystkie szkła macro są ostre.

O którym tamronie piszesz? Starym, czy tym z VC? Miałem starszą wersję i miska dość małą odległość przedmiotową przy skali 1:1. Sprawdź jak się ma ten parametr w obu szkłach i zastanów się czy Ci to będzie przeszkadzać.

Jak potrzebujesz większych skal niż 1:1 to łatwiej to będzie uzyskać że szkłem o krótszej ogniskowej.

---

Pisze oczywiście o starszej versji bez VC. Nowa to nie ta półka cenowa. Uciekła mi właśnie promocja na tokine bo była za 299euro w niemczech z wysyłką do PL. Teraz dylemat jeszcze większy. Co do tego macro to fotografowane będą produkty typu droba elektronika do sklepu. Teraz radzę sobie z 50 1.8 ale brakuje mi ogniskowej i odległości ostrzenia.
Oba szkła mają swoich wyznawców i zwolenników i jeżeli o ostrości mówimy to zdaje sobie sprawe z podobieństwa ale ciekawią mnie walory użytkowe, trwałość i przede wszystkim AF.

Cytat:

---

Zamieszczone przez bigmaras

fotografowane będą produkty typu droba elektronika do sklepu

---

Wielu uzna moją odpowiedź za kiepski żart, ale nie myślałeś o jakimś starym kompakcie, od G5 w górę (chodzi o klasę, nie o konkretny model)?
Mała matryca = większa głębia ostrości, tryb "makro" wbudowany w sprzęt.

Cytat:

---

Zamieszczone przez bigmaras

Teraz radzę sobie z 50 1.8 ale brakuje mi ogniskowej i odległości ostrzenia

---

Jeśli dobrze zrozumiałem brakuje Ci skali powiększenia? Być może wystarczą pierścienie pośrednie (z przeniesieniem automatyki)?
A jak to jest przy 17-85?

Cytat:

---

Zamieszczone przez bigmaras

przede wszystkim AF

---

Podkreślam, że pisze wyłącznie o tym temacie zdjęć o którym wspomniałeś
A po co Ci super AF przy zdjęciach makro drobnej elektroniki? Czy nie wystarczy MF i liveview (lub tethering)?

Cytat:

---

Zamieszczone przez r_m

Wielu uzna moją odpowiedź za kiepski żart, ale nie myślałeś o jakimś starym kompakcie, od G5 w górę (chodzi o klasę, nie o konkretny model)?
Mała matryca = większa głębia ostrości, tryb "makro" wbudowany w sprzęt.

---

Faktycznie żart. Mam lustro to po co mam kupować kompakt? Lustra używam też do foto podwodnej i z czasem wymienił bym w ikelite port i spróbował sił w macro pod wodą. Jak wiesz zapewne klocki pod wodę nie są tanie więc zakup drugiego nie wchodzi w grę.

Cytat:

---

Jeśli dobrze zrozumiałem brakuje Ci skali powiększenia? Być może wystarczą pierścienie pośrednie (z przeniesieniem automatyki)?

---

Chciałbym jednak zakupić szkiełko w okolicach 1,5k z uwagi na przyszłościowe wykorzystanie w innym celu.

Cytat:

---

A jak to jest przy 17-85?

---

Trochę mydli :], pod wodą za to się sprawdza :)

Cytat:

---

Podkreślam, że pisze wyłącznie o tym temacie zdjęć o którym wspomniałeś
A po co Ci super AF przy zdjęciach makro drobnej elektroniki? Czy nie wystarczy MF i liveview (lub tethering)?

---

Jak bym miał czas na zabawe to pewnie i by manual wystarczył ale jak masz stos zdjęć do zrobienia i liczy się czas aby nie siedzieć po nocach to szybciej zawsze z af. Próbowałem sił z manualem ale zawsze zabiera to więcej czasu. Mój 50D już pierwszej świeżości maszyną nie jest ;)

r-m ma absolutną rację
poszedłbym jeszcze dalej - kompakt, przy takich fotkach mała GO jest bezcenna

a ja mam pytanie: Dlaczego nie canon 100mm 2.8 usm (nie elka)? piszesz o AFie, ta setka ma AF mega szybki i celny, jeśli chodzi o normalne sytuacje, bo AF przy macro jest zbędny ;)
Cenowo 100mm canona wypada tak samo jak te 2 wymienione obiektywy

Do produktów może być Tamron, to samo co Canon z trochę gorszym AF

Cytat:

---

Zamieszczone przez salas

a ja mam pytanie: Dlaczego nie canon 100mm 2.8 usm (nie elka)? piszesz o AFie, ta setka ma AF mega szybki i celny, jeśli chodzi o normalne sytuacje, bo AF przy macro jest zbędny ;)
Cenowo 100mm canona wypada tak samo jak te 2 wymienione obiektywy

---

Jakoś mi umknął ten canon. Jak on optycznie w porównaniu do tamrona i tokiny? Na optycznych widzę, że podobnie. Cenowo trochę droższy aniżeli pozostałe ale może faktycznie warto by dołożyć trochę więcej.

Zazwyczaj przy macro Af zbędny, wiem, ale tak jak napisałem wcześniej przy moich wymaganiach jest to dość istotny elemnet tym bardziej, że przyszłości chciałbym z nim pod wodą się pobawić ;)

jak optycznie, ano tak że ostry jak brzytwa od pełnej dziury :p mając firmowe szkło w podobnej cenie to od razu bym odpuścił te kundle.
Około 1000-1100zł trzeba dać za tego canona i naprawdę warto.

Cytat:

---

Zamieszczone przez bigmaras

Faktycznie żart. Mam lustro to po co mam kupować kompakt?

---

Po to, żeby sprawniej wykonać pracę :) Chodzi o głębię ostrości i przeznaczenie zdjęć ("do sklepu" rozumiem jako "na stronę sklepu internetowego", w którym pewnie przeskalowujesz zdjęcia z 15Mpix 50d do 2Mpix FullHD).
17-85 - mydli także po przymknięciu?

Jeśli planujesz inne wykorzystanie, to nie ma o czym mówić, dobierasz szkło także do innego celu, ale przy drobnych produktach do internetu warto sprawdzić inne, "nieoczywiste" możliwości.

Cytat:

---

Zamieszczone przez salas

jak optycznie, ano tak że ostry jak brzytwa od pełnej dziury :p mając firmowe szkło w podobnej cenie to od razu bym odpuścił te kundle.
Około 1000-1100zł trzeba dać za tego canona i naprawdę warto.

---

Podpisuję się w pełni pod tą opinią. Często zachodzę w głowę po co jakieś poszukiwania jak mamy do dyspozycji to szkło. W dodatku w ewidentnie akceptowalnej cenie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez salas

jak optycznie, ano tak że ostry jak brzytwa od pełnej dziury :p mając firmowe szkło w podobnej cenie to od razu bym odpuścił te kundle.
Około 1000-1100zł trzeba dać za tego canona i naprawdę warto.

---

Chyba takiej porady potrzebowałem. W takim razie rozpoczynam poszukiwania i wybór pada na systemówkę. Co prawda troszkę boję się używki więc najpierw spróbuje gdzieś ustrzelić jakąś promocje na nówkę, a jak się nie uda to popatrze też na używki.

Dziękuje za pomoc

Cytat:

---

Zamieszczone przez bigmaras

Jak bym miał czas na zabawe to pewnie i by manual wystarczył ale jak masz stos zdjęć do zrobienia i liczy się czas aby nie siedzieć po nocach to szybciej zawsze z af. Próbowałem sił z manualem ale zawsze zabiera to więcej czasu. Mój 50D już pierwszej świeżości maszyną nie jest ;)

---

jak chcesz robić masówkę, to właśnie AF jest słabym pomysłem - część zdjęć będziesz musiał powtarzać, każde sprawdzać - mnóstwo roboty. MF, statyw, wyostrzasz na LV na pierwsze zdjęcie, a potem tylko podmieniasz przedmioty.

Cytat:

---

Zamieszczone przez michalab

jak chcesz robić masówkę, to właśnie AF jest słabym pomysłem - część zdjęć będziesz musiał powtarzać, każde sprawdzać - mnóstwo roboty. MF, statyw, wyostrzasz na LV na pierwsze zdjęcie, a potem tylko podmieniasz przedmioty.

---

Gdyby wszystkie przedmioty były podobne to zapewne by się udało, niestety różnią się wielkością, ilością, czasami na różne punkty kieruje ostrość aby dodać lekkiego rozmycia innych. Uwierz mi, że próbowałem i zajmuje na manualu to dużo więcej czasu ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez bigmaras

Gdyby wszystkie przedmioty były podobne to zapewne by się udało, niestety różnią się wielkością, ilością, czasami na różne punkty kieruje ostrość aby dodać lekkiego rozmycia innych. Uwierz mi, że próbowałem i zajmuje na manualu to dużo więcej czasu ;)

---

jeśli chcesz gdzie indziej ostrość na każdym zdjęciu to faktycznie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez bigmaras

Gdyby wszystkie przedmioty były podobne to zapewne by się udało, niestety różnią się wielkością, ilością, czasami na różne punkty kieruje ostrość aby dodać lekkiego rozmycia innych. Uwierz mi, że próbowałem i zajmuje na manualu to dużo więcej czasu ;)

---

To może jakiś kompakt, pójdzie szybciej :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tom77

To może jakiś kompakt, pójdzie szybciej :)

---

Nie czytasz od początku wątku tam jest odpowiedź kolega ma lustrzankę 50d , i moim zdaniem Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM jest najlepszym wyborem

Cytat:

---

Zamieszczone przez jerzyp

Nie czytasz od początku wątku tam jest odpowiedź kolega ma lustrzankę 50d , i moim zdaniem Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM jest najlepszym wyborem

---

Co z tego jaką ma lustrzankę ? Szuka pomocy więc ją dostaje. Polecasz C100 Macro ale albo nie czytałem wątków od początku albo nie wiem czy autor posta bedzie fotografował mrówki czy wazony, może 60 macro lepiej się nada a może helios 44M-2 a może canon 180, trudny wybór ale nie wiemy czy będzie te zdjęcia robił na polanie czy w namiocie. Polecam kompakt

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tom77

Co z tego jaką ma lustrzankę ? Szuka pomocy więc ją dostaje. Polecasz C100 Macro ale albo nie czytałem wątków od początku albo nie wiem czy autor posta bedzie fotografował mrówki czy wazony, może 60 macro lepiej się nada a może helios 44M-2 a może canon 180, trudny wybór ale nie wiemy czy będzie te zdjęcia robił na polanie czy w namiocie. Polecam kompakt

---

W wątkach jest opisane co fotografuje, w jaką ogniskową celuje, czego oczekuje od szkła i czego mi brakuje w obecnym zestawie. Komentarz o kompakcie wydaje się totalnie zbędny a nawet bym rzekł, że złośliwy.

Nadal nie zrozumiałeś?
To nie złośliwość, więc jeszcze raz: przy (małych) przedmiotach robionych lustrzanką najczęściej brakuje głębi ostrości, trzeba mocniej przymykać szkło, czasem wchodząc w utratę jakości spowodowaną dyfrakcją; to się wiąże albo z mocniejszym oświetleniem, albo z wyższymi czułościami. Biorąc pod uwagę cel zdjęć (powtórzę: zakładam, że chodzi o sklep internetowy więc zdjęcia niezbyt dużych rozmiarów w pixelach) użycie kompaktu (wyższej klasy, o którym pisałem) może być sensowne. Mniejsza fizycznie matryca przy tej samej przysłonie da o wiele większą głębię ostrości, jeśli zdjęcie ma finalnie mieć np. 1000x1000 pixeli, to nie musisz go robić matrycą mającą 4752 × 3168 pixeli i zmniejszać tracąc jakość za którą płacisz kupując lepsze szkło.
Sprawdź na dowolnym kalkulatorze głębi ostrości, np. Online Depth of Field Calculator
- 50d, ogniskowa 50mm, odległość 30cm, przysłona f:8, głębia ostrości 0.91 cm
- G5, ogniskowa 16.5mm (o ile nie pomyliłem się przy przeliczaniu - 50d ma crop 1.6, czyli kąt widzenia z 50 jest zbliżony do kątów widzenia 80mm dla FF, crop dla G5 to ok. 4.8611, więc 80/4.8611 = 16.46mm), odległość 30cm, przysłona f:8, głębia ostrości 3.01 cm
- aby uzyskać taką samą głębię ostrości na 50d: ogniskowa 50mm, odległość 30cm, przysłona f:27, głębia ostrości 3.08 cm, to jest ponad 3EV, czyli albo podnosisz ISO z 100 na 800, albo dajesz 8x więcej światła, w pierwszym przypadku tracisz "jakość" przez wyższe ISO i przez dyfrakcję, w drugim tylko przez dyfrakcję (krótko i prosto np. na Kalkulator: Limit rozdzielczości matrycy – dyfrakcja :: Alpha Corner ).

Nie zamierzam Cię namawiać do kompaktu, bo uzupełniłeś, że zdjęcia tych produktów to nie jedyne zastosowanie tego obiektywu, tylko wyjaśniam, skąd się wzięła taka propozycja.