Odległość a ostrość

Witam wszystkich. Jest to mój pierwszy post mimo,że forum przeglądam od dłuższego czasu. Mam pytanie do bardziej doświadczonych użytkowników. Nigdzie nie znalazłem odpowiedzi jak do tej pory. Wiem, że jest zasada aby uzyskać nie poruszone zdjęcie z ręki ustawiamy czas nie dłuższy jak odwrotność ogniskowej. Po pozbyciu się kita 18-55mm zostałem z manualnym Heliosem 44-2 f/2.0 58mm na Canonie 1200d. Dla tego obiektywu ekwiwalent ogniskowej dla mojej matrycy wynosi ok 93mm. Więc najkrótszy czas jaki używam to 1/125s i często krótszych. Zdjęcia wychodzą ostre tylko do pewnej odległości ok 3m. Dalej robi się już bardziej mydlany obraz. To samo działo się z kitem. Wiem,że ten obiektyw mydli na szerokim otworze ale dla innej przysłony mam to samo. Zastanawiam się czy gdy obiekt znajduje się dalej od matrycy powinienem stosować krótsze czasy? Czasem zaczyna mi brakować światła na > f 5.6 kiedy skracam czasy a podbicie iso w moim canonie nie wpływa najlepiej na jakość. Niestety nie mam przykładowych fotek ponieważ od razu lądują w śmietniku. Dodam jeszcze ,że mam adapter z potwierdzeniem ostrości ale najczęściej ostrzę na LV z focus peak , magic zoom z Magic Lantern .

Cytat:

---

Zamieszczone przez maxis210

Zdjęcia wychodzą ostre tylko do pewnej odległości ok 3m. Dalej robi się już bardziej mydlany obraz. To samo działo się z kitem. Wiem,że ten obiektyw mydli na szerokim otworze ale dla innej przysłony mam to samo

---

Bez zdjęć nie pogadamy. Zrób kilka fotek tym kitem na pełnej dziurze z różnych odległości ...

Niestety kita się pozbyłem i zostałem tylko z heliosem. Postaram się coś jutro pstryknąć na szybko.

Jak ustawisz odpowiednia przyslone (na f2 i nieskonczonosci to moze byc mydlo) i odpowiednio ostrosc to powinno byc akceptowalnie, chyba ze masz jakas mega mydlana sztuke tego heliosa.

Wysłane z mojego LG-H815 przy użyciu Tapatalka

Proszę o nie ocenianie walorów artystycznych :) Zdjecie wykonane z ok 5 metrow f/4.0. Wiem ,że wygląda jakby ostrość była za obiektem na trawie ale przy tej odleglosci i przysłonie według wskazań na obiektywie głebia powinna być spora. A wyglada jakby nic nie bylo ostre.
https://www.flickr.com/photos/138278...posted-public/
A tu ten sam obiektyw mniejsza odległość f/2.8
https://www.flickr.com/photos/138278...posted-public/

Cytat:

---

Zamieszczone przez maxis210

Proszę o nie ocenianie walorów artystycznych :) Zdjecie wykonane z ok 5 metrow f/4.0. Wiem ,że wygląda jakby ostrość była za obiektem na trawie ale przy tej odleglosci i przysłonie według wskazań na obiektywie głebia powinna być spora. A wyglada jakby nic nie bylo ostre.
https://www.flickr.com/photos/138278...posted-public/
A tu ten sam obiektyw mniejsza odległość f/2.8
https://www.flickr.com/photos/138278...posted-public/

---

Ostrzyłeś używając LV z powiększeniem? Bez używania potwierdzenia ostrości oczywiście :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez niki68

Ostrzyłeś używając LV z powiększeniem?

---

Ostrzyłem na LV z powiększeniem. Magic zoom z magic lantern. I już na etapie ostrzenia widać ,że dalsze obiekty są bardziej mydlane. Bez potwierdzenia ostrości :) Już lepszej ostrości nie dało się osiągnąć jakbym pierścieniem nie wykręcał

Cytat:

---

Zamieszczone przez maxis210

Ostrzyłem na LV z powiększeniem. Magic zoom z magic lantern.

---

Miałem i mam kilka różnych heliosów i tylko jeden 44-2 był w miarę ostry na cyfrze przy f5,6, poprawiało się na f8.

Przerobiłem go na tilta.

Moim zdaniem taka jest już ich uroda, nie obrazują ostro poprzez telecentrycznosć, a obrazek ma taką miękkość, niekiedy nawet miłą w odbiorze.

Jeżeli chcesz ostrości z tego szkła, to musisz szukać swego "graala" wśród pleśniaków, albo fotę forsować obróbką i wyostrzaniem.

obawiam się że nie wyciśniesz więcej z tego heliosa to zdjęcie na bliższej odległości to też mydło. próbowałem z dużo lepszymi i bardziej kultowymi miałem np. dwa smc takumary 50/1.4 (takiego heliosa też ma ale z nim to nawet nie próbowałem) i też cudów nie było te (starsze) szkła trzeba domknąć. postproces coś pomoże ale żylety ani kontrastu obawiam się że z tego nigdy nie będzie. "nie ma darmowego lanczu" jak to mawiają u mnie na wsi.

Chyba znalazłem problem. Wygrzebałem inny adapter M42 bez potwierdzenia ostrości i wydaje się on być cieńszy od tego z adapterem. Pierwsze testy wyglądają pomyślnie ale nie chce chwalić przed zachodem. Ten z chipem zamawiany był od my friendów z Chin. Jest możliwe ,że chodzi o odległość obiektywu od matrycy? Różnica wydaje się nie wielka, max 1,5mm. Niestety nie mam suwmiarki żeby sprawdzić. Jeżeli to jest to, wystarczy zrobić przeszczep chipa.

Po co Ci to potwierdzenie? Gownowarte to jest, lv i powiekszenie i tyle

Wysłane z mojego LG-H815 przy użyciu Tapatalka

Cytat:

---

Zamieszczone przez salas

Po co Ci to potwierdzenie? Gownowarte to jest, lv i powiekszenie i tyle

Wysłane z mojego LG-H815 przy użyciu Tapatalka

---

Wiem,że bywa to zezowate ale czasem jak robię zdjęcia moim ruchliwym dzieciom przydaje się to w połączeniu z trap focus. Kiedy dzieci wbiegną w obszar ostrości aparat z automatu robi fotke. Raz się uda raz nie, bywa skuteczniejsze od ostrzenia na LV.

Dziękuje wszystkim za pomoc. Wydaje mi się ,że po zmianie adaptera jest lepiej. Nie spodziewam się cudów po tym obiektywie ale jeszcze trochę mi posłuży mam nadzieję. Reasumując, muszę bardziej przykładać się do ostrzenia zarówno w czasie cykania jak i w obróbce,oraz unikać zakupów u ,,maj friendów" . Dziękuję raz jeszcze wszystkim za poświęcony czas i rady.

a dlaczego pozbyłeś się kita i katujesz się manualem?
to jakiś masochizm

Cytat:

---

Zamieszczone przez maxis210

Chyba znalazłem problem. Wygrzebałem inny adapter M42 bez potwierdzenia ostrości i wydaje się on być cieńszy od tego z adapterem. Pierwsze testy wyglądają pomyślnie ale nie chce chwalić przed zachodem. Ten z chipem zamawiany był od my friendów z Chin. Jest możliwe ,że chodzi o odległość obiektywu od matrycy? Różnica wydaje się nie wielka, max 1,5mm. Niestety nie mam suwmiarki żeby sprawdzić. Jeżeli to jest to, wystarczy zrobić przeszczep chipa.

---

Jeżeli ten adapter z czipem był za gruby, to taki Гэлиос mógłby nie ostrzyć do nieskończoności, a nawet sięgać tylko do kilku metrów. Ale to powinieneś zauważyć, powinno to bć oczywiste, że nie dochodzi do ostrości. Może on jest mydlany w porównaniu z obiektywami XXI wieku, ale nie aż tak. Półtora milimetra to wielka różnica.
Natomiast w zakresie w którym sięgał, nie powinno być żadnej różnicy, bo cały zestaw soczewek porusza siè razem przy ostrzeniu, więc jak już wyostrzy to geometria będzie dokładnie taka sama bez względu na grubość adaptera.

Poza tym, w takim obiektywie gdzie całość się porusza raczej nie powinno być wielkiej różnicy ostrości z odległością ostrzenia, chyba, że chodzi o naprawdę makro odległości.

Hehe nie to nie masochizm :) Po prostu kit nigdy nie trafiał w ostrość. Jedyną opcją było ostrzenie na LV co przy dzieciach go dyskwalifikowało bo to trwało. Poza tym był ciemny i często wieczorem na spacerze musiałem ostro podnosić iso. Przymierzam się do zakupu czegoś jaśniejszego z zakresu kita bo często nocą próbuje strzelać w niebo i przydaje się jasny szeroki kąt. Do tego jeszcze chciałem się pobawić głębią ostrości i helios ze swoją ceną doskonale się nadawał na początek. Nie zauważyłem wcześniej,że dalej nie ostrzy bo po prostu nie musiałem używać go z takiej odległości. Częściej używałem go do zabawy w macro, gdzie do pierścieni podpięty był adapter bez chipa. Nie mam takiej wiedzy jak wy bo dopiero od roku mam aparat z czego intensywnie używam go od kilku miesięcy. Z Heliosa jestem zadowolony bo zapłaciłem za niego parę groszy a dowiedziałem się ,że ta ogniskowa mi nie pasuje. Przynajmniej jeżeli chodzi o fotografowanie dzieci. Ta ogniskowa jest za ,krótka i dzieci uciekają przed aparatem. Trzeba będzie zakupić coś ala, 85,135. Uczę się dopiero , a naukę wolę zacząć od hardcoru z heliosem niż wydawać $$$ na sprzęt ,który zaraz będę chciał sprzedać.

Jak masz ochote to poszukaj jaka odleglosc od kliszy byla w aparatach do ktorych oryginalnie byl ten Helios a ile masz teraz w Canonie. Byc moze pierscien masz nadal za gruby zeby ostrzyc na nieskonczonosc.

Miałem Takumary co nie ostrzyły do ∞ mimo właściwej grubości adaptera. Można je łatwo wyregulować, są instrukcje.
Kupując używany nigdy nie wiadomo czy ktoś go sobie nie przestawiał do jakiegoś Nikona czy innego egzotycznego sprzętu:p.

Nawet miałem naleśnik EF 40 mm, który nie ostrzył AF do ∞. Tego raczej nie da się śrubkami ustawić, po prostu wymieniłem na inny, więc warto przetestować każdy kupiony obiektyw, bo nie zawsze normalnie robi się zdjęcia na wszystkich odległościach i wydaje się OK. Albo wydaje się, że taki jest mydlany z natury. A może nie dochodzić bardzo minimalnie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez pan.kolega

Miałem Takumary co nie ostrzyły do ∞ mimo właściwej grubości adaptera. Można je łatwo wyregulować, są instrukcje.
Kupując używany nigdy nie wiadomo czy ktoś go sobie nie przestawiał do jakiegoś Nikona czy innego egzotycznego sprzętu:p.

Nawet miałem naleśnik EF 40 mm, który nie ostrzył AF do ∞. Tego raczej nie da się śrubkami ustawić, po prostu wymieniłem na inny, więc warto przetestować każdy kupiony obiektyw, bo nie zawsze normalnie robi się zdjęcia na wszystkich odległościach i wydaje się OK. Albo wydaje się, że taki jest mydlany z natury. A może nie dochodzić bardzo minimalnie.

---

Wydaje mi się,że już jest lepiej. Zmieniłem adapter i przeszczepiłem chip. Albo tylko mi się wydaje :) Zresztą podam link sami oceńcie :) Robione po spartańsku,światło z wbudowanej lampy odbite lusterkiem do sufitu z odległości wg wskazań na obiektywie 3m. Clarity w LR pociągnięte sporo w dół.
https://www.flickr.com/photos/138278...51392/sizes/o/