Wersja do druku
Witam, wszystkich, jestem posiadaczką Canona 600D (na razie nie planuje przesiadki) i najtańszej 50-tki 1.8 Canona.
Wszystko było w porządku do czasu dopóki obiektyw coraz bardziej pudłował i ostrość mnie nie zadowalała.
Aktualnie poszukuję jasnego obiektywu, używanego przy świetle zastanym głównie w pomieszczeniach.
Z 50-tką nie mieszczę się więc wolałabym 35-tkę. Zastanawiam się nad Sigmą ART 35mm 1.4. Jakie macie o Niej zdanie, może polecicie coś lepszego?
Jaki masz budżet?
Do 3500zł
A może Sigma 18-35? Minimalnie mniejsze światło ale o ileż użyteczniejszy zakres ogniskowych.
Ja polecam, canona EF35f2IS, bardzo fajne szkiełko, a przy tym systemowe, więc stwarzające mniej kłopotów.
S18-35 f1.8 Miałem ten obiektyw na swoim ostatnim D7200, efekt był dokładnie taki jak w 2 poście z linku. Jak trafił to było"psiejsko-czarodziejsko", ale ile można liczyć na szczęście? W efekcie zrobiłem to samo co kolega, kupiłem systemowy 17-55 f2.8 i nigdy więcej nie było problemu. Szkło jest epickie, daje piękny obrazek i większość stałek poniewiera ja chce, niestety jest strasznie kapryśne.
http://www.canon-board.info/obiektyw...-dc-hsm-96185/
Epickie s18-35 czy c17-55?Cytat:
Zamieszczone przez arwic
Jesli powyższe dotyczy canona to za pół ceny jest sigma 17-50 dc os hsm tez 2.8 i tez moze byc kaprysne. Solidnie wykonana, zwarta obudowa. Filtr 77. Szybki sprawny af czasem zdazalo sie ze nie trafi, chyba porownywalnie do c17-55 ktorego jednak nie mialem i opieram sie na ocenach forum.
Mysle jednak ze epickie jest s18-35 i tu mozna mowic o walce ze stalkami bo swiatlo swietne. Jednak ja nie mialem, a czasem ludzie narzekają że wolne i pudluje. Nie wiem.
Z zoomow to chyba wszystko co jest warte, tamron 17-50 jest wolny i jeszcze nardziej kaprysny. Podobno... ;)
Jesli stalka to np c35 f2 is i np nowa 50 f1.8 v2 lub stm zamiast starej pudlujacej i moze jeszcze jakis nalesnik szeroki sie uda ale cen szerokich stalek efs nie znam.
Wysłane z mojego SM-G900F przy użyciu Tapatalka
Mam S35 Art i jestem mega zadowolony. Odkąd kupiłem prawie nie zdejmuje z body. Nie słuchaj, że pudłuje czy że jest ciężki, idz załóż na body przymierz się, może Tobie podpasuje. Szkło musi ważyć, wiesz że masz szkło w ręku a nie plastik ;) Ale na apsc rozważyłbym coś szerszego do pomieszczeń, proponowane S18-35 myślę że sam bym się skusił na apsc.
Jak zamienisz swoje C50/1.8 zobaczysz przepaść.
S18-35 jest epickie, tylko niestety nie można dogadać się z AFem, ja się poddałem po 2 tygodniach walki z kalibracją w body i z DOCKiem. S17-50 też miałem, ale jakoś specjalnie niczym mnie nie zaskoczyło to szkło, miało być ostre i było, AF typowy dla Sigmy, dlatego zmieniłem na Nikona 17-55 i był święty spokój. Canona 17-55 nie znam i pewnie już nie poznam :)
A ten Nikon 17-55 dogaduje ci się z Canonem ?Cytat:
Zamieszczone przez arwic
Telepatycznie jedynie.