Przeliczenia makro - help

Czy ktos moglby mi napisac (ew. pomoc obliczyc) jak wygladaja mozliwosci roznych sposobow na robienie zdjec makro?

Interesuje mnie:
a) uzyskiwane powiekszenie (1:2, 1:1, 2:1, itp)
b) odleglosc od przedniej soczewki do fotografowanego obiektu przy powiekszeniu z pkt. a

1. "goly" przykladowy obiektyw

2. przykladowy obiektyw + raynox 250

3. przykladowy obiektyw + odwrocony helios

4. soligor/cosina/itp. 100mm f/3.5 macro

5. soligor/cosina/itp. 100mm f/3.5 macro + dedykowana soczewka do 1:1

6. soligor/cosina/itp. 100mm f/3.5 macro, na pierscieniach kenko (komplet)

7. soligor/cosina/itp. 100mm f/3.5 macro + dedykowana soczewka do 1:1, na pierscieniach kenko (komplet)

8. canon 100mm f/2.8 macro usm
powiekszenie 1:1
odleglosc minimalna 31 cm

9. canon 100mm f/2.8 macro usm + raynox 250
powiekszenie 1.8:1

10. canon 100mm f/2.8 macro usm, na pierscieniach kenko (komplet)

PS. bede tutaj dopisywal odpowiedzi wraz z ich nadplywaniem :)

Dla:
1. Canon EF 100 F/2,8 Macro USM - skala 1:1 (dla pełnej klatki) odległość od obiektu minimalna.
2. EF 100 F/2,8 + Raynox 250D - 1,8:1 dla pełnej klatki - odległośc minimalna.

EDIT:
Wzór na skale obiektywu z soczewką:

(ognisk. obiektywu+skala obiektywu*ogniskowa obiektywu)*(ogniskowa obiektywu+ogniskowa soczewki)/(ogniskowa obiektywu*ogniskowa soczewki)-1

Hmm... no wlasnie jak jest z odlegloscia minimalna? Wg canon camera museum jest to 31cm. Co daje raynox, mozna podejsc blizej?

Cytat:

---

Zamieszczone przez pazurek

Hmm... no wlasnie jak jest z odlegloscia minimalna? Wg canon camera museum jest to 31cm.

---

Tylko nie zapominaj, że to jest podane od powierzchni kliszy/matrycy.
Musisz od tych 31 cm odjąć jeszcze 4cm, które klisza/matryca siedzi wgłąb aparatu oraz 12cm długości samego obiektywu (EF 100/2,8 USM).
W ten sposób od przedniej soczewki zostaje jakieś 15cm.

Cytat:

---

Zamieszczone przez pazurek

Co daje raynox,

---

Zwiększa skalę odwzorowania. I to dość znacznie.
Wg strony Raynoxa DCR-250 z KITem EF-S 18-55 @55mm osiąga 2,3:1
Jaką skalę daje sam KIT, to sobie sprawdź w canon camera museum

Cytat:

---

Zamieszczone przez pazurek

mozna podejsc blizej?

---

Trzeba (niestety) podejść bliżej :-)

pazurek a taki programik spot.exe znasz? mozna tam troche sie pobawic oblicznie minimalnej odleglosci ;-)

Odwzorowanie S jest to x/y, gdzie y odległość przedmiotowa, x odległość obrazowa. Czyli gdy y będzie mniejsze tym skala większa. Czyli już wiadomo - trzeba podejść bliżej:)

Więcej tu:
http://www.fotografia-przyrodnicza.a...afia/macro.php

Cytat:

---

Zamieszczone przez gwozdzt

Wg strony Raynoxa DCR-250 z KITem EF-S 18-55 @55mm osiąga 2,3:1
Jaką skalę daje sam KIT, to sobie sprawdź w canon camera museum

---

To jest niemożliwe. Raynox z KIT'em skala jest 1:1,78 - sprawdzone teoretycznie i praktycznie. Sam KIT daje skale 1:3,57

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tomasz Urbanowicz

Dla:
1. Canon EF 100 F/2,8 Macro USM - skala 1:1 (dla pełnej klatki) odległość od obiektu minimalna.
2. EF 100 F/2,8 + Raynox 250D - 1,8:1 dla pełnej klatki - odległośc minimalna.

---

Dla pustej, wróć, niepełnej klatki też jest skala 1:1 (-:

Oczywiście, to takie pozorne że do cropa jest większe (zaznaczyłem że do pełnej, bo czasem spotykam się że mówią że do cropa jest większe :) ).

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tomasz Urbanowicz

To jest niemożliwe. Raynox z KIT'em skala jest 1:1,78 - sprawdzone teoretycznie i praktycznie.

---

Czy w takim razie Raynox jakieś głupoty podaje?
(linka nie podam, bo mi dzisiaj praktycznie 90% internetu nie działa, a forum jest w tych szczesliwych 10%)
Znajdź googlami stronę Raynoxa i sprawdź.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tomasz Urbanowicz

Sam KIT daje skale 1:3,57

---

To wygląda na bardzo prawdopodobne, nie mam zastrzeżeń.

Musi w takim głupoty podawać. Takiej skali nie uzyska sie nawet Raynoxem z EF 100 F/2,8 Macro. To są bzdury.

Sprawdziłem oba warianty praktycznie, a także teoretycznie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tomasz Urbanowicz

Musi w takim głupoty podawać. ... To są bzdury.

---

Tu to było:
http://www.raynox.co.jp/english/dcr/...exdcr250eg.htm

No, i to by bardziej się zgadzało.

Skala KIT'a podzielić na 2,3 (lub pomnożyć skale podaną w postaci 0,28 ) czyli wychodzi około tak jak podałem.

Niewielka różnica może wynikac z faktu, że oni wyliczyli skale na podstawie odległości od obiektu, a ja na podstawie skali odwzorowania. Odległość minimalna od obiektu czasem jest różnie podawana: raz od obiektywu, innym razem od matrycy. Dlatego chyba lepiej operować skalami :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tomasz Urbanowicz

No, i to by bardziej się zgadzało.
Skala KIT'a podzielić na 2,3 (lub pomnożyć skale podaną w postaci 0,28 ) czyli wychodzi około tak jak podałem.

---

Znaczy, że trochę źle zrozumiałem Raynoxa. Cóż angielski nie jest moim największym atutem:oops:
Czyli w praktyce mozemy przyjąc, że ten Raynox zwiększa skalę odwzorowanie dwukrotnie. Wprawdzie dla 100/2,8 uSM wyszło Ci 1,8x ; Raynox podaje 2,3x ; ale dla KITa wyliczyłeś dokładnie 2x i po uśrednieniu też to wszystko daje 2x.

Niedokładnie.
Skalę wylicza się tak jak podałem we wzorze. Tam są podane tylko przykładowe mnożniki do skal z poszczególnymi obiektywami. Wszystko zależy od ogniskowej obiektywu i minimalnej odległości ostrzenia (skali odwzorowania).

EDIT: Różnicę wyliczeń dla KIT'a wyjaśniłem wyżej - ot, marketing Raynoxa (jakby wyliczali na podstawie skal przelicznik byłby taki sam, a tak jest zawyżony) :)

Wybaczcie moje pytanie, ale czy raynox:

a) dziala jak szklo powiekszajace
b) zmniejsza "tylko" minimalna odleglosc ostrzenia
c) obie odpowiedzi sa poprawne

:roll:

Odpowiedź b - zmniejsza minimalną odległość ostrzenia.

EDIT:
Wypadkowa ogniskowa będzie wynosiła:
f = (f_obiektywu * f_soczewki)/(f_obiektywu + f_soczewki)

Oczywiście czysto teoretycznie i zakładając, że soczewka przylega do obiektywu.

https://www.canon-board.info/showthread.php?t=245

...

I co z niego wynika? :)

mialem cos dopisac ale zajeli mnie w pracy i wyslalem tylko linka ;)

no dobra, bo jeszcze tak patrze na te pierscienie posrednie i to co pisali w linku ktory podalem wyzej

pierscienie: https://secure.soligor.com/index.php...ducts=1861&L=1

Cytat:

---

achieveable ratio with 50mm lens: 1:4.2 to 1.36:1

---

tylko jakie 50? tzn. jakie to 50 ma powiekszenie bez pierscieni?

Cytat:

---

Zamieszczone przez novaczek

Cosina/Soligor z założoną soczewką i pierścieniami daje odwzorowanie 1,8:1, z samymi pierścieniami 1,18:1. Dla przykładu Sigma 50/2.8 EX z pierścieniami da 2,4:1 (10:15 mm)

---

Soligor ktory z soczewka jest 1:1 plus pierscienie da 1.8:1 a sigma 50/2.8 ktora tez jest 1:1 da z pierscieniami 2,4:1?

Postaram Ci się na jutro zrobić taki "programik" w Excelu do przeliczania skali w zależności od tego czy będzie soczewka, z pierścieniami itp. Dzisiaj niestety brak czasu.

hmm to ja niesmialo jeszcze raz napisze... jest taki programik.... nazywa sie spot.exe

Ale nie ma w nim mowy o dodatkowej soczewce :)
Z drugiej strony IMHO lepiej jest operować skalą odwzorowania niż min. odległością, bo trudno się zorientować czy chodzi o minimalną odległość od soczewki czy matrycy.

no soczewki nie ma ale wyciag jest ;-)

No dobra :)

To odpalilem spota i kliknalem "makro". Przy ogniskowej 100mm musialem dac 20cm minimalnej odleglosci ostrzenia, szczerze mowiac nie wiem dlaczego tyle, canon 100mm ma wg strony canona 31cm. No chyba ze to jest wlasnie ta roznica odleglosci od soczewki a odleglosci od matrycy. Obiektyw ma 79mm x 119mm wiec mimo wszystko tak srednio sie zgadzaja odleglosci, a z tego co widze to w spot.exe kazdy milimetr ma znaczenie.

Wspolczynnik wydluzenia ekspozycji pokazal mi 4x. Wydluzenia wzgledem czego?

Po dopisaniu 68mm pierscieni posrednich dostalem:

skala odwzorowania (obiektyw na nieskoczonosc): 1:1,471
skala odwzorowania (obiektyw na minimum): 1,68:1
wspolczynnik wydluzenia ekspozycji (obiektyw na nieskoczonosc): 2,82x
wspolczynnik wydluzenia ekspozycji (obiektyw na minimum): 7,18x
odleglosc od odbiektu (obiektyw na nieskoczonosc): 0,247...m
odleglosc od odbiektu (obiektyw na minimum): 0,159...m

Czyli co? Dorzucam pierscienie za te 400-500 pln i moge 5cm blizej podejsc do obiektu, otrzymuje powiekszenie 1,68 razy wieksze kosztem 1,79 mniejszej ilosci swiatla? :roll:

Przykladowe wartosci powiekszenia i odleglosci od obiektu przy dwoch obiektywach o tej samej minimalnej odleglosci ostrzenia:

obiektyw: 50mm (min. odl. ostrzenia: 0,5m)
pierscienie: 0m
odleglosc od obiektu: 0,5m
wsp. powiekszenia: 1:9

obiektyw: 100mm (min. odl. ostrzenia: 0,5m)
pierscienie: 0m
odleglosc od obiektu: 0,5m
wsp. powiekszenia: 1:4

obiektyw: 50mm (min. odl. ostrzenia: 0,5m)
pierscienie: 68m
odleglosc od obiektu: 0,08m
wsp. powiekszenia: 1,47:1

obiektyw: 100mm (min. odl. ostrzenia: 0,5m)
pierscienie: 68m
odleglosc od obiektu: 0,2m
wsp. powiekszenia: 1:1,07

Poczekaj na mój "kalkulatorek" w Excelu :)

Z pierśnieniami licz się na spadek światła i to spory.

Zrobiłem kalkulatorek - może komuś się przyda:

http://canon-board.info/showthread.p...935#post160935

EDIT: W programiku SPOT IMO jest błąd - nie jest możliwe przy skali odwzorowania 1:1 wydłużenie ekspozycji razy 4. Przy 1:1 jest wydłużenie ekspozycji razy 2 - chyba zapomnieli o pierwiastku.

Dzieki

https://canon-board.info/imgimported/2006/04/pray-2.gif
źródło

A przy okazji, w jaki sposob traktowac Raynoxa DCR-250? Jak soczewke? Jakiej ogniskowej?

Soczewkę o ogniskowej 250 mm ;-)

Aaaa :)

To jeszcze jedno pytanie, korzystajac z Twojej obecnosci i uwagi. Nie mam pod reka canona, tylko kompakt olympusa. Podlaczylem raynoxa no i na dzien dobry zobaczylem koszmarna winiete - oczywiscie to kwestia podciagniecia zooma na max, ale ciekaw jestem jak wyglada to na stalce 100mm canona? Zawadza cos na brzegach kadru?

Soczewka dodatkowa z definicji powinna przylagać jak najbliżej przedniej soczewki obiektywu. Podłaczajać ją np. do Canon G5 za pomocą specjalnej nasadki, aby nie mieć winiety musiałem robić na max zoomie, żeby była ona jak najbliżej przedniej soczewki aparatu. W obiektywach przyczepia się ją praktycznie przy samej przedniej soczewce, więc winieta jest bardzo mała.

Z kalkulatora wynika, ze obiektyw 100mm makro 1:1 mozna podrasowac mniej wiecej do 1.8:1 albo dodajac mu komplet pierscieni 68mm albo raynoxa 250. Jezeli zalozyc jednoczesnie jedno i drugie dostaje sie powiekszenie 2.5:1.

A w jaki sposob traktowac odwroconego heliosa 58/2? Jak soczewke o jakiej ogniskowej? ;)

Przytocze fragment artykułu z Fotografii Przyrody:

"Pierścienie odwrotnego mocowania

Kolejną metodą uzyskania większej skali odwzorowania jest zastosowanie tzw. pierścienia odwrotnego mocowania obiektywu. Za jego pomocą montuje się obiektyw 'tyłem do przodu', czyli gwintem do filtra w stronę aparatu. Wykorzystuje się przy tym fakt, ze środek optyczny obiektywu leży dla typowych obiektywów o ogniskowej ok. 50mm bliżej bagnetu niż gwintu do filtra, w związku z czym odwrócenie obiektywu powoduje pewne odsunięcie tego środka od płaszczyzny filmu. Dodatkowo sam pierścień odwrotnego mocowania ma też pewną grubość i działa jak mały pierścień pośredni. Określenie skali odwzorowania w takim przypadku wymaga znajomości wymiarów obiektywu - znając je i odległość miedzy płaszczyzną bagnetu a filmem można wyznaczyć położenie środka optycznego wewnątrz obiektywu a następnie wyliczyć, o ile odsunie się on od płaszczyzny filmu po odwrotnym zamocowaniu obiektywu. W tym miejscu uwaga - metoda ta sprawdza się dobrze dla obiektywów o stosunkowo krótkich ogniskowych. Obiektywy długoogniskowe są często w celu zmniejszenia wymiarów konstruowane tak, ze środek optyczny jest w pobliżu przedniej soczewki, a nawet czasami przed nią. W takim przypadku odwrotne zamocowanie nie zwiększy skali odwzorowania - może ja zmniejszyć, a w pewnych przypadkach nawet uniemożliwić uzyskanie ostrego obrazu.
W przypadku obiektywów szerokokątnych można uzyskać w ten sposób duże skale odwzorowania przy dość rozsądnej odległości ostrzenia - punkt ostrości jest zawsze oddalony od płaszczyzny bagnetu obiektywu (która przy odwrotnym mocowaniu jest z przodu) o co najmniej odległość równa odległości między płaszczyznami mocowania bagnetu i filmu w korpusie aparatu."

Z tego wynika, że nie jest łatwe wyliczenie skali...

Mialem dzis okazje podlaczyc raynoxa do tamrona 28-75. Mozliwosci makro wyraznie sie zwiekszaja, jakosc jest na niezlym poziomie, niestety nawet na 75mm zestaw mocno winietuje (a to crop przeciez). 67mm srednicy tamrona to sporo za duzo jak na 49mm raynoxa. :(

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Canon 100 F/2,8 ma średnica 58 mm, więc winiety praktycznie nie widać :)

witam . planuję kupic mieszek makro z mocowaniem do Nikona , gdzie maksymalny wysuw mieszka wynosi 144mm ..
chcę go używać z obiektywami 50 1.8 i 55-200 ...
jaką skalę odwzorowania jest w stanie dać mi taki zestaw?
zna ktos jakiś wzór ?
a może przykłady konkretnych fotografii przy danej skali odwzorowania?

zastanawiałem się też czy nie kupić mieszka do M42 , ale wtedy musiałbym kupować przejściówkę na m42 i jakiś obiektyw w tym systemie , a to już chyba będzie większy wydatek ..



pees.
wiem że to forum canon'a ale akurat to chyba nie ma większego znaczenia :)
pozdrawiam i z góry dziękuję za pomoc .

Przy obiektywie ustawionym na nieskończoność skala to (wyciąg mieszka)/ogniskowa czy dla 50 mieszek da Ci prawie 3:1
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ostrzenie samym obiektywem to też "takie suwanie wewnętrznym mieszkiem". Wyciąg mieszka z "wyciągiem obiektywu" się sumuje. Czyli np. masz obiektyw 50mm, który sam z siebie daje skalę 1:5, odwracając powyższy wzór otrzymujesz, że sam obiektyw jest w stanie odsunąć się na 10mm. Więc przy ustawieniu obiektywu na minimalną odległość i pełnym wysunięciu mieszka skala będzie ponad 3:1.
W przypadku niektórych obiektywów to może być trochę bardziej skomplikowane, bo wraz ze zmianą odległości ostrzenia zmienia się też ogniskowa (w przypadku stałoogniskowych też może tak być)

Witam

nie znalazłem na forum, więc pytam.

Jak zmienia się skala odwzorowania obiektywu po podpięciu Raynoxa dcr-250 ?

Praktycznie: jak zmieni się np. skala odwzorowania:
- sigmy 70-300 apo
- heliosa z 5cm pierścieniami

helios 58/2 + komplet pierscieni:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

helios 58/2 + komplet pierscieni + DCR-250:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

TO jest crop czy pełny kadr ? Jaka przysłona ?

strasznie mała go .. :/

Pełny kadr, a przysłona wynosiła jakieś 2,8-4.

witam!

Czy jest ktos w stanie mi powiedzieć jak zmniejszy sie minimalna odleglość ostrzenia obiektywu DT 18-70mm, oraz DT 75-300mm (przy Sony Alpha 300), bądź jak to obliczyc, po zastosowaniu pierscieni posrednich Kenko? (12mm, 20mm, 36mm)

Z góry dziękuje i pozdrawiam!

Cytat:

---

Zamieszczone przez dymitri

Czy jest ktos w stanie mi powiedzieć jak zmniejszy sie minimalna odleglość ostrzenia obiektywu DT 18-70mm, oraz DT 75-300mm (przy Sony Alpha 300), bądź jak to obliczyc, po zastosowaniu pierscieni posrednich Kenko? (12mm, 20mm, 36mm)

---

Napisz na grupę pl.rec.foto.cyfrowa lub wyszukaj w google klub sony alfa autofokus - jakoś tak.

Cytat:

---

Zamieszczone przez dymitri

Czy jest ktos w stanie mi powiedzieć jak zmniejszy sie minimalna odleglość ostrzenia obiektywu [dowolnego] bądź jak to obliczyc, po zastosowaniu pierscieni posrednich Kenko? (12mm, 20mm, 36mm)

---

http://www.fotografia-przyrodnicza.a...porady.php?p=1
http://canon-board.info/search.php?query=skala+odwzorowania

Cytat:

---

Zamieszczone przez dymitri

DT 18-70mm, oraz DT 75-300mm (przy Sony Alpha 300),

---

:arrow: http://klubkm.pl/forum/?styleid=7

Czy może mi ktoś wyjaśnić jaką uzyskam skale odwzorowania stosując pierścienie pośrednie o łącznej długości 60mm i do tego pancolar zeiss MC 50 f1.8 ? Z góry dzięki.

W internecie są wzory. Chyba dostaniesz więcej niż 1:1, bo chyba wyciąg 50mm daje dla obiektywu 50mm skalę 1:1

Cytat:

---

Zamieszczone przez Misiaque

W internecie są wzory.

---

trzy posty wyzej też (fotografia-przyrodnicza), bo połączyłem kilka wątków z prośbami o wyliczenia macro :-)

EDIT:
coś nie do końca działa dobrze ten link, więc tu jest DPF z tym tekstem:
http://web.archive.org/web/200701032...fotografia.pdf

Czy te wzory nie są czasem okdr? Zakładają, że obiektyw to soczewka cienka a to jest daleko nieprawdziwe. W przypadku gdy odległości przedmiotowe i obrazowe są rzędu ogniskowej błędy związane z tymi przeliczeniami mogą być duże.

Myślę, że należy pomiary robić od szkła i do szkła zakładając, że te powierzchnie się z sobą stykają. Zakładamy wtedy, że cały obiektyw jest bardzo krótki.
P.S.
Ja bardzo przepraszam ale ze względu na dział i temat jak również na to, że jestem aktualnie bez aparatu bo oddałem do przeglądu gwarancyjnego i jestem "NA GŁODZIE" muszę coś robić, żeby nie zwariować! Odważyłem się więc spróbować zamieścić zdjęcie. Proszę o konstruktywną acz łagodną krytykę!

https://canon-board.info/imgimported...e31f5med-2.jpg
źródło

Z tych emocji zapomniałem napiać, że "to" robione jest "Canonem" EOS 40 D z obiektywem "Pancolar" 1,8/50 i maksymalną przysłoną 22 bez lampy błyskowej w pełnym słońcu.