Dlaczego tak ciemno ?

witam. proszę o poradę czemu te zdjęcia wyszły jak wyszły czyli środek taki ciemny ? moje złe nastawy czy coś innego.
Zippyshare.com - _MG_8898.JPG exif: Zippyshare.com - exif 8889.docx
Zippyshare.com - _MG_8870.JPG exif: Zippyshare.com - exif 8870.docx (mój samyang 8mm)

18% szarosci, robiles w A lub P?

Cytat:

---

Zamieszczone przez zdebik

18% szarosci, robiles w A lub P?

---

nie w M

A swiatlomierz na 0?

Cytat:

---

Zamieszczone przez zdebik

A swiatlomierz na 0?

---

tak na zero.
a tu mam jeszcze jedno pytanie odnośnie światłomierza. mam podłączoną lampę do body i mogę ustawić czas maksymalnie 1/200 a czasem jak jest więcej światła zastanego to pasuje ustawić więcej niż to 200 a nie puszcza mnie body. i co wtedy ?

lampę masz z hss, a tu pewnie zadecydował tryb pomiaru światła

Cytat:

---

Zamieszczone przez salas

lampę masz z hss, a tu pewnie zadecydował tryb pomiaru światła

---

tak z HSS ale wyłączony sam się raczej nie włącza chyba.
przepraszam mój błąd. źle przeczytałem odnośnie tego HSS.

Jesli chodzi o ekspozycje to:

Aparat widzi wszystko na czarno bialo. W zaleznosci od trybu pracy swiatlomierza, miesza wszystko i wypluwa 18% szarosc (czasem sie pisze o 12% w nowych puszkach).

Jesli niebo bylo jasne, to krzaki wyszly ciemne zeby bylo 18% szarosci na calosci.

Po ludzku: aparat jest glupi i dlatego masz kompensacje expozycji.

Lampa:

1/200 to maksymalny czas synchronizacji w Twojej puszce. Jesli chcesz wiecej wlacz HSS (high speed sync), zjedziesz nawet do 1/8000 ale stracisz sporo swiatla z lampy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez zdebik

Jesli chodzi o ekspozycje to:

Aparat widzi wszystko na czarno bialo. W zaleznosci od trybu pracy swiatlomierza, miesza wszystko i wypluwa 18% szarosc (czasem sie pisze o 12% w nowych puszkach).

Jesli niebo bylo jasne, to krzaki wyszly ciemne zeby bylo 18% szarosci na calosci.

Po ludzku: aparat jest glupi i dlatego masz kompensacje expozycji.

Lampa:

1/200 to maksymalny czas synchronizacji w Twojej puszce. Jesli chcesz wiecej wlacz HSS (high speed sync), zjedziesz nawet do 1/8000 ale stracisz sporo swiatla z lampy.

---

no ok tylko jak ustawię ev na + to będę miał białe niebo a w tym wypadku krzaki będą ok.

Tak wlasnie bedzie, zeby to "naprawic" mozesz sie bawic w bracketing albo filtry polowkowe. Na poczatek polecam to 1'sze.

Cytat:

---

Zamieszczone przez zdebik

Tak wlasnie bedzie, zeby to "naprawic" mozesz sie bawic w bracketing albo filtry polowkowe. Na poczatek polecam to 1'sze.

---

aha no to już coś więcej wiem w tym temacie. a możesz mi jeszcze powiedzieć czy tego nie można zrobić z HDR słyszałem o tym od kogoś wiem tyle, że to chyba nakłada się zdjęcie na zdjęcie czy coś takiego ? nie wiem bo jestem samoukiem i tak powoli do wszystkiego dochodzę więc jak coś pomyliłem to sorry.

Wlasnie przez braketing robi sie HDR'y.

Jaki masz aparat? Duzo powinno byc w instrukcji obslugi.

Dobrze znac swoj sprzet. Zdjecia rob w raw, zawsze cos mozna wyciagnac z cieni i przygasic swiatla.

Cytat:

---

Zamieszczone przez DuDi87

no ok tylko jak ustawię ev na + to będę miał białe niebo a w tym wypadku krzaki będą ok.

---

Proponuję lekturę, wszystko Ci wyjaśni:
http://www.canon-board.info/tips-and...trefowy-25632/
http://www.canon-board.info/tips-and...-wynika-12704/

Cytat:

---

Zamieszczone przez zdebik

Wlasnie przez braketing robi sie HDR'y.

Jaki masz aparat? Duzo powinno byc w instrukcji obslugi.

Dobrze znac swoj sprzet. Zdjecia rob w raw, zawsze cos mozna wyciagnac z cieni i przygasic swiatla.

---

poczciwego 1100d kiedyś rzuconego w kąt z dwoma kitami ale od jakiegoś czasu przeprosiłem się z nim dokupiłem dwa obiektywy lampę i coś próbuję działać amatorsko. no właśnie tylko z raw-ami mniej więcej 4 razy mniej zmieszczę zdjęć na karcie, a nie przerabiam ich w jakikolwiek sposób ponieważ pstrykam zupełnie amatorsko póki co. dzięki za rady i proszę o więcej :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez DuDi87

witam. proszę o poradę czemu te zdjęcia wyszły jak wyszły czyli środek taki ciemny ? moje złe nastawy czy coś innego.

---

Twoje złe nastawy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez aptur

Twoje złe nastawy.

---

a co było z nimi źle?

Cytat:

---

Zamieszczone przez DuDi87

a co było z nimi źle?

---

Czy to co miało być dobrze naświetlone jest dobrze naświetlone ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tom77

Czy to co miało być dobrze naświetlone jest dobrze naświetlone ?

---

no nie w tej sytuacji miała byc roślinność jasna

Cytat:

---

Zamieszczone przez DuDi87

no nie w tej sytuacji miała byc roślinność jasna

---

Odpowiedziałeś sobie na zadane przez siebie pytanie: nastawy nie były prawidłowe

Po co przeplacac, w internecie jest b.duzo informacji. Polecam youtube.

I fora internetowe? ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez DuDi87

czemu te zdjęcia wyszły jak wyszły czyli środek taki ciemny ? moje złe nastawy czy coś innego.

---

Wyszły "średnio poprawnie", tzn. poprawnie według światłomierza, poczytaj gdzieś jak mierzy światłomierz (coś o tej wspominanej średniej szarości).
Nastawy są poprawne według bezmyślnego automatu, ale fotograf kierując się swoim rozumem, umiejętnościami i doświadczeniem, może ustawić inne parametry zdjęcia niż proponuje automat, jeśli uzna, że zależy mu na innym wyglądzie zdjęć.

Cytat:

---

Zamieszczone przez zdebik

Jesli chodzi o ekspozycje to:

Aparat widzi wszystko na czarno bialo. W zaleznosci od trybu pracy swiatlomierza, miesza wszystko i wypluwa 18% szarosc (czasem sie pisze o 12% w nowych puszkach).

Jesli niebo bylo jasne, to krzaki wyszly ciemne zeby bylo 18% szarosci na calosci.

---

Generalnie piszesz poprawnie, ale jest to jednak zbytnie uproszczenie.
Przy światłomierzu "na 0" naświetlenie klatki jako całości [1] będzie się różnić w zależności od:

1. Trybu pomiaru światła (punktowy, centralnie ważony, itd)
2. Miejsca pomiaru światła (np. punktowy powiązany z aktywnym czujnikiem AF)
3. Algorytmów ochrony świateł (przed przepaleniami)

Może być jeszcze trochę innych zmiennych o których nie wiem.

[1] inaczej zawsze otrzymalibyśmy tą samą wartości L (w trybie Lab) po uśrednieniu całej klatki (Photoshop: Filtr / Rozmycie / Średnia), a tak nie jest.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Merde

Generalnie piszesz poprawnie, ale jest to jednak zbytnie uproszczenie.
Przy światłomierzu "na 0" naświetlenie klatki jako całości [1] będzie się różnić w zależności od:

1. Trybu pomiaru światła (punktowy, centralnie ważony, itd)
2. Miejsca pomiaru światła (np. punktowy powiązany z aktywnym czujnikiem AF)
3. Algorytmów ochrony świateł (przed przepaleniami)

Może być jeszcze trochę innych zmiennych o których nie wiem.

[1] inaczej zawsze otrzymalibyśmy tą samą wartości L (w trybie Lab) po uśrednieniu całej klatki (Photoshop: Filtr / Rozmycie / Średnia), a tak nie jest.

---

Dlatego dopisalem "w zaleznosci od trybu pracy swiatlomierza" - to przeciez oczywista oczywistosc :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez zdebik

Dlatego dopisalem "w zaleznosci od trybu pracy swiatlomierza" - to przeciez oczywista oczywistosc :)

---

Przecież nie polemizuję, tylko doprecyzowałem :-)

Generalnie światłomierza trzeba się "naumieć", linkowany tu artykuł Janusza Body mocno w tym pomaga.

Zupełnie niepotrzebne te przepychanki...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Merde

Przecież nie polemizuję, tylko doprecyzowałem :-)

Generalnie światłomierza trzeba się "naumieć", linkowany tu artykuł Janusza Body mocno w tym pomaga.

Zupełnie niepotrzebne te przepychanki...

---

Prawde mowiac ja do dzis tego nie ogarniam. Mierzyc punktowym na twarzy, czy bialej koszuli i dawac expozycje na plus. Kupilem seconica i problem z glowy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez zdebik

Prawde mowiac ja do dzis tego nie ogarniam. Mierzyc punktowym na twarzy, czy bialej koszuli i dawac expozycje na plus. Kupilem seconica i problem z glowy.

---

Odkąd mam bezlustro to ten problem mnie nie dotyczy :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Merde

Przecież nie polemizuję, tylko doprecyzowałem :-)

Generalnie światłomierza trzeba się "naumieć", linkowany tu artykuł Janusza Body mocno w tym pomaga.

Zupełnie niepotrzebne te przepychanki...

---

"naumić" lepiej brzmi ;)
poczytam w chwili wolnej coś się "naumim"
no nie potrzebne ale bronić się trzeba.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Merde

Odkąd mam bezlustro to ten problem mnie nie dotyczy :-)

---

Czym teraz pstrykasz?

Cytat:

---

Zamieszczone przez zdebik

Czym teraz pstrykasz?

---

Fujikiem X-T1, choć trochę żałuję że nie kupiłem jednak (początkowo planowanego) X-E2.

Evf napewno pomaga, plus te wszystkie informacje w wizjerze.

T1 i E2 na papierze wygladaja podobnie - chodzilo Ci o design?

Sam myslalem o a6000 ale jakos nie zaryzykowalem olki tez fajne i ten obiektyw 7-14.

Cytat:

---

Zamieszczone przez zdebik

Evf napewno pomaga,

---

Niestety dla mnie wizjer elektroniczny to coś czego długo nie będę w stanie zaakceptować. Przyzwyczajenie drugą naturą człowieka.

Merde - dlaczego żałujesz?

Cytat:

---

Zamieszczone przez zdebik

T1 i E2 na papierze wygladaja podobnie - chodzilo Ci o design?

---

Główna różnica to EVF - ten z X-T1 jest świetny.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Macios

Merde - dlaczego żałujesz?

---

Bo form-factor i ergonomia X-E mi lepiej leży. Przekonałem się o tym dopiero po zakupie X-E1 dla żony.

Następny pewnie będzie X-E3/X-E4.

na rozluźnienie.. Fotografa teĹź moĹźna upolować – Demotywatory.pl

Ogarnales juz ten pomiar swiatla?

Cytat:

---

Zamieszczone przez zdebik

Ogarnales juz ten pomiar swiatla?

---

próbuje ale mam ograniczony czas trochę wynikający z obowiązków prywatnych.

Panowie, dajcie już spokój z tymi przepychankami.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Merde

Panowie, dajcie już spokój z tymi przepychankami.

---

Zadne to przepychanki, proste pytanie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez zdebik

Zadne to przepychanki, proste pytanie.

---

Mowa była o całokształcie "dyskusji", która poszła do kosza.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Merde

Mowa była o całokształcie "dyskusji", która poszła do kosza.

---

Akurat, ja tu chyba najbardziej pomoglem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez zdebik

Akurat, ja tu chyba najbardziej pomoglem.

---

no w 100% się zgadzam.ale tak jak napisałem z powodów osobistych mam ograniczony czas. ale widać niektórzy tutaj mają problem z czymś innym nie związanym z tematem wątku. dzięki za usunięcie nie potrzebnych postów.

Dudi87, nie byłem z Tobą w tych konkretnych warunkach ale czy faktycznie potrzebna była lampa?

Piszecie o ekspozycji na zero. Tylko względem czego? Nieba, drzew, czy może jeszcze czego innego?

Światłomierz w aparacie nie jest jakiś rewelacyjny (mam sekonica więc mam porównania) i np. w moim 70D pokazuje na drabince niedoświetlenie o 1/3 w stosunku do tego co pokazuje światłomierz.

Większość aparatów poprawnie zarejestruje obraz o 2,5 STOPS w górę i 2,5 w dół.
Wyłącz lampę, skieruj obiektyw na jakiś jasny punkt na niebie, np. chmurę (najlepiej najjaśniejszy ale nie słońce :) ), sprawdź jaki masz czas przy ekspozycji na drabince na zero.

Kadrując na drzewa spokojnie możesz wydłużyć czas i 2 lub 2i1/3, czyli 6 lub 7 kliknięć pokrętła.
Pstryknij fotkę i zobacz na kompie jak to będzie wyglądało.

Przy takim wydłużeniu czasu o 6-7 kliknięć nie powinieneś mieć przepaleń. Niebo (np. jasne chmury) będą o włos od przepalenia a ciemne (np. drzewa) powinny być poprawnie naświetlone.

To tak w uproszczeniu.
Ale jak mówiłem na początku, nie było mnie tam więc nie wiem czy różnica pomiędzy jasnymi partiami a ciemnymi była na tyle mała żeby zadziałał przepis który Ci podpowiadam.

Jeśli puszka na to pozwala to zawsze strzelaj sobie rawy.
Jest np. darmowy program Canona do podrasowania rawów. Na początek Ci wystarczy.
Później może kupisz sobie abonament na Lightrooma bo nie są to aż takie koszty (9.99 euro miesięcznie) a masz naprawdę fajne narzędzie i w pakiecie jest jeszcze Photoshop.

pozdrawiam
adamm

Cytat:

---

Zamieszczone przez adamm

Dudi87, nie byłem z Tobą w tych konkretnych warunkach ale czy faktycznie potrzebna była lampa?

Piszecie o ekspozycji na zero. Tylko względem czego? Nieba, drzew, czy może jeszcze czego innego?

Światłomierz w aparacie nie jest jakiś rewelacyjny (mam sekonica więc mam porównania) i np. w moim 70D pokazuje na drabince niedoświetlenie o 1/3 w stosunku do tego co pokazuje światłomierz.

Większość aparatów poprawnie zarejestruje obraz o 2,5 STOPS w górę i 2,5 w dół.
Wyłącz lampę, skieruj obiektyw na jakiś jasny punkt na niebie, np. chmurę (najlepiej najjaśniejszy ale nie słońce :) ), sprawdź jaki masz czas przy ekspozycji na drabince na zero.

Kadrując na drzewa spokojnie możesz wydłużyć czas i 2 lub 2i1/3, czyli 6 lub 7 kliknięć pokrętła.
Pstryknij fotkę i zobacz na kompie jak to będzie wyglądało.

Przy takim wydłużeniu czasu o 6-7 kliknięć nie powinieneś mieć przepaleń. Niebo (np. jasne chmury) będą o włos od przepalenia a ciemne (np. drzewa) powinny być poprawnie naświetlone.

To tak w uproszczeniu.
Ale jak mówiłem na początku, nie było mnie tam więc nie wiem czy różnica pomiędzy jasnymi partiami a ciemnymi była na tyle mała żeby zadziałał przepis który Ci podpowiadam.

Jeśli puszka na to pozwala to zawsze strzelaj sobie rawy.
Jest np. darmowy program Canona do podrasowania rawów. Na początek Ci wystarczy.
Później może kupisz sobie abonament na Lightrooma bo nie są to aż takie koszty (9.99 euro miesięcznie) a masz naprawdę fajne narzędzie i w pakiecie jest jeszcze Photoshop.

pozdrawiam
adamm

---

lampą próbowałem właśnie doświetlić pierwszy plan powtarzam próbowałem (zaraz się zacznie...) no była widoczna różnica między niebem , ziemią jasne niebo było bo akurat tam jest zachód a zdjęcia były robione pod wieczór więc dość jasno, a z drugiej strony "na dole" ciemno bo słońce zaszło za budynkiem. ale bardzo fajna porada przy najbliższej okazji użyje jej i zobaczę efekty. dzięki.