Porównanie kilku teleobiektywów.

Witam,

Mam okazje niedługo zakupić coś bardzo dobrego i niekoniecznie za niskie pieniądze, ale w granicach rozsądku :)

Mam na myśli, obiektyw, którym mógłbym fotografować przyrodę (zwierzęta) i nie z odległości 15 metrów lecz dużo dalej, sport (mecze piłkarskie, hokeja, siatkówki i koszykówki) , no wiadomo - reportaże.

Zauważyłem, że za dopisek "IS" w teleobiektywach musze zapłacić ~2000zł więcej niż bez IS. Czy przy obiketywie 100-400mm jest to aż tak potrzebne czy uda mi się na ogniskowej 400mm zrobić zdjęcie z ręki bez IS czy wtedy byłby wymagany statyw?

Mam do wyboru 3 obiektywu:
1) Canon EF 100-400mm f/4,5-5,6 L IS USM
2) Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS USM
3) Canon EF 35-350mm f/3.5-5.6L USM

Czy moglibyście napisać mi kilka słów o tych obiektywach i który z nich najlepiej wybrać oraz ich ceny? Zależy mi na w miarę dużym zoomie, dobrej jakości zdjeć i w miarę dobrej głębi ostrości. I jeszcze jedno pytanie czy warto takiej klasy obiektywy kupować do Canon 350D EOS? Gdyż spotkałem się z opinią iż nie.

Z góry dziękuje za pomoc :)

Jak rozumiem, chyba nie zależy ci na dużym zoomie, tylko na długiej ogniskowej, skoro chcesz focić zwierzęta z dużej odległości. W takim wypadku zdecydowanie bierz najdłuższy - 100-400. Głębia ostrości nie zależy od obiektywu, tylko od ustawionej przesłony i ogniskowej.

350d wystarczy.

Moim zdaniem w większości przypadków przy długiej ogniskowej bez IS - bez statywu się nie obejdzie! Dopiero się o tym przekonałem jak kupiłem obiektyw z IS. Przy długiej ogniskowej statyw lub IS to podstawa. Zasada czasu z ręki 1/L (ogniskowej)- (w przypadku 400mm
max. 1/500)
(No chyba, że masz ręce jak Pudzianowski)
Pozdrawiam

No tak jak pisałem Ci nie tylko na zwierzętach choć najbardziej :) Podobnie z reportażami :)

A mógłbyś napisać ich cene? Mniej więcej, chce porównać między kilkoma sklepami :) Czy warto dopłacać te ~2000zł do każdego z nich aby mieć IS? Czy na najdłuższej ogniskowej bez IS uda mi się zrobić zdjęcie z ręki czy musze już wtedy używać statywu?

Każdy z tyc obiektywów bez IS kosztuje ~2000 - ~1900zł mniej. A za 2000zł to mógłbym sobie już kupić 2 obiektyw jakiś.

Jeszcze jedno mam pytanie:) Jakie zastosowanie mają obiektywy stałoogniskowe? Portrety, krajoobrazy, scenerie? Coś jeszcze?

JanuszP. Co do wielkości rąk to może 75% Pudzianowskiego ale co do mięśni to 1% :) Dziękuje za rozwianie wątpliwości co do IS :)

A czy Canon EF 500mm f/4,5-5,6 L IS USM ma mniejsze pole do popisu niż Canon EF 100-400mm f/4,5-5,6 L IS USM ?? Tutaj mogę zmieniać ogniskową a w 500mm niezbyt czy to nie ma znaczenia?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Baal

Canon EF 500mm f/4,5-5,6 L IS USM

---

<troll mode="on">Fajne szklo :twisted:</troll>

Cytat:

---

Zamieszczone przez Baal

Tutaj mogę zmieniać ogniskową a w 500mm niezbyt czy to nie ma znaczenia?

---

Nie ma to znaczenia, bo i tak 95% zdjęć będziesz robił na długim końcu zooma. Ciężko w to uwierzyć, ale zrób sobie kiedyś statystykę z exifów ;-)

dokaldnie tak jak pisze muflon... a brakujace 5% zdjec zrekompensuje ci z nawiazka lepsza jakosc w pozostalych 95% ;-)...

Mecze :

Cytat:

---

Zamieszczone przez Baal

... hokeja, siatkówki i koszykówki ...

---

przy

Cytat:

---

Zamieszczone przez "Baal

400mm

---

Hehe 8) - to chyba z przeciwległego końca hali :-D, o ile oczywiście będzie dość duża. Chyba że chcesz im robić zbliżenia kropelek potu na twarzy :wink:

Pitt - nie, ale nie chce kupować kilkudziesięciu obiektywów z serii L za kupe kasy to kilku różnych rzeczy, dlatego wybrałem taki "uniwersalny" :) Bo 100-400mm nadawałby się i do sportu i do zwierząt :)

Co do Canon EF 500mm f/4,5-5,6 L IS USM - to nie zawsze będę robił zdjęcia na długim końcu zooma, np. w piłce nożnej raz będe potrzebował zrobić zdjęcie z lini autu (tam gdzie bede stał) a raz będę potrzebował z przeciwległej do tej co stoje ja, więc nie zbyt będę robił ZAWSZE :) Aczkolwiek po części się z tym zgadzam :) Dlatego bardziej od Canon EF 500mm f/4,5-5,6 L IS USM myślałem nad Canon EF 100-400mm f/4,5-5,6 L IS USM :)

A może ktoś ma zdjęcia robione tymi obiektywami? I zna ich ceny (orientacyjnie, gdyż chce porównać)

Baal - ale wiesz, że jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego.

Radził bym Ci kupić 70-200 f/2.8 IS + konwerter 1.4x lub 2x.

Dobry reportaż to taki, gdzie reporter jest w środku akcji - stąd zobaczysz, że nawet 70mm to czasem za dużo.

No niezupełnie, 100-400mm moim zdanie byłoby dobre do tych kategorii, tutaj dla mnie też jest ważna oszczędność. Ponieważ jak mam kupić np. 3 obiektywy serii L do różnego rodzaju dziedzin fotografii to wolę kupić 100-400mm i starać się wykonywać nim te zdjęcia. A za pieniądze, które miałbym wydać na zakup 2 innych obiektywów kupić sobie coś szerokiego np.:

Canon EF 17-40mm f/4.0 L USM - 3159zł
Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM - 3349zł

I do tego np. Lampę błyskową Canon Speedlite 580EX - 1799zł
Mam w miarę uniwersalny obiektyw zoom, coś szerokiego i lampę za pieniądze, które musiałbym wyłożyć na kupno dwóch obiektywów zoom.

Co do konwertera to mam w 350D EOS powiększenie 1.6x z obiektywami Canon EF czyli z ogniskowej 400mm mam 640 i przy konwerterze 2x miałbym 1024mm?? :) Czyli automatycznie mam możliwość fotografowania z jeszcze większych odległości?

Czy mogę użyć 2 konwerterów na raz?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Baal

Co do Canon EF 500mm f/4,5-5,6 L IS USM -

---

to taki Canon nie istnieje... jeszcze ze zmiennym swiatlem :lol:

Z ta 500 to ładnie sobie wymysliłes :smile:

Osobiscie widze 2 wyjscia 70-200F/4 + 300F/4 IS + TC 1.4 masz swietna jakosc i duza uniewrsalnosc lub 70-200F/2.8 IS + TC 2 jesli byłby to moje pieniadze to kupowałbym w tej kolejnosci z bardzo duzym naciskiem na pierwsza opcje.

Pozdro

Przepraszam miało być Canon EF 500mm f/4 L IS USM ale z rozpędu poszło nie tak jak powinno :)

70-200 to wydaje mi się że będzie nie to co oczekuje :) Ale aczkolwiek mam zamiar poprostu wejść do sklepu powiedzieć że kupuje obiektyw i poprosić kochanego sprzedawce o przyniesienie mi ich z 10 w celu sprawdzenia :)

Ciekawe czy się wkurzy?:) napewno nie zrobię tego zbyt pochopnie :) Za duże pieniądze idą na to aby to był moment chwili :)

Moim zdaniem Canon EF 100-400mm f/4,5-5,6 L IS USM będzie dla ciebie zdecydowanie najlepszy.
Chcesz szkła uniwersalnego. Stałki o które ludzika wychwalają są świetne ale nie uniwersalne.
Jak napisałeś w pierwszym poście przyroda i to z daleka! Tu 70-200 f/2.8 IS to za mało. Oczywiście jest konwerter (do 400 już x2) - tyle że do 100-400 wiele osób również go podpina bo przy przyrodzie mm nigdy dość.

Z tego co się orientuje istnieje możliwość podpinania dwóch konwerterów ale traci się wtedy podwójnie światło i jakość.