Obiektyw makro + pierścienie do 70D

Po wakacjach przymierzam się do kupna obiektywu makro. Przeglądałem oferty i wytypowałem cztery modele:

Canon EF 100 mm f/2,8 (bez L)
Tamron SP AF 90 f/2,8 Di MacroLens
Tokina 100mm f/2.8 AT-X AF PRO D
Sigma 105 mm f/2.8 DG OS EX HSM Macro

Canon w wersji bez L, tańsza opcja. Możecie doradzić który z nich wybrać? W najbliższych dniach zamierzam kupić pierścienie pośrednie, więc dobrze byłoby aby obiektyw nie miał problemów ze współpraca z nimi. Przy okazji zapytam czy możecie polecić jakieś pierścienie dostępne na Allegro?

Pozdrawiam
Tomasz

Hej,
używam Sigma AF 70mm f/2.8 EX DG macro i szczerze polecam - chyba najostrzejsza i najtańsza opcja:
Sigma AF 70mm f/2.8 EX DG macro - Full Format Lab Test / Review
Pozdrawiam

Pokusiłbym się jeszcze o rozważenie opcji EF-S 60 mm f/2.8 Macro USM, pierścieni na dzień dzisiejszy jest tyle, że nie wiem czy ktoś to wszystko ogarnia ;) ja używam kenko, niestety poza oryginałami to najdroższa opcja.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Ja używam tanie pierścienie Meike z Allegro z przeniesieniem parametrów i wszystko działa doskonale. Pierścień to tylko plastikowy krążek, naprawdę nie ma sensu kupować najdroższych.
Obiektywy makro są tak dobrze dopracowane, że każdy zakup będzie udany. Nie napisałeś ile kasy chcesz i możesz wydać. Bardzo dobry do APS-C będzie wspomniany wyżej Canon EF-S 60 mm f/2.8 Macro USM, to obiektyw specjalnie opracowany do tego formatu. Optycznie świetny (ale ze słabym AF) jest Tamron 60/2 macro - mam ten obiektyw i generalnie jestem zadowolony (optyka praktycznie bez wad, do tego z uwagi na kapitalną jasność, może służyć równocześnie jako portretówka) ale działanie AF w trudniejszych warunkach oświetleniowych wola o pomstę do nieba. Nowy za ok. 1400zł to nieporozumienie, ale za 800zł na Allegro można brać i wybaczyć kilka wad. I tak też zrobiłem.
Za to Tamron 90/2.8 macro VC uchodzi za najlepszy obiektyw do makro, nawet lepszy od L-ki Canona. Nie wiem, czy tę wersję miałeś na myśli, czy też nieco starszą bez stabilizacji, która optycznie też jest bardzo przyzwoita. Nówkę ze stabilizacją kupisz za mniej niż 2000zł. Gdybym teraz miał kupować obiektyw macro to kupiłbym właśnie ten.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Suchy

Pierścień to tylko plastikowy krążek, naprawdę nie ma sensu kupować najdroższych.

---

Osoby które miały różne niespodzianki z tanimi plastikowymi pierścieniami (np. tracenie styku, szczególnie przy składaniu kompletu i cięższym obiektywie, od jednej osoby słyszałem też o "wyginaniu się" całości podczas używania) mogą mieć inne zdanie.
Ja polecam wyszukanie na allegro starszych pierścieni robionych dla EOSów "na film", wtedy mówiło się o nich podobnie jak o dzisiejszych chińskich (że tanie, że zamienniki, że nie taka jakość, jak "firmowe" - "firmowe" znaczyło Canon albo Kenko), ale w porównaniu z dzisiejszą "chińszczyzną" są szczytem techniki i precyzji.

Mogę wydać tylko opinię o swoich pierścieniach i z takimi problemami się nie zetknąłem a podpinam czasami cały zestaw 3 sztuk. Nic się nie wygina, AF w obiektywie działa.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Suchy

Za to Tamron 90/2.8 macro VC uchodzi za najlepszy obiektyw do makro, nawet lepszy od L-ki Canona.

---

Uchodzi - w kategorii może ceny zakupu.Połowę tańszy,o tyle też gorszy jakościowo.Miałem tamrona 90,potem zakupiłem canona 100 L macro.Teraz mam tamrona 180 mm macro.Ale jednak Canon 180 mm macro to już coś co nie osiągnie nawet Tamron 180 mm. I o ptycznie i technologicznie.Pożyczam czasami ten obiektyw od kolegi i wiem o czym piszę.I to będzie następny świadomy mój zakup.
Autorowi posta polecam z

Cytat:

---

Zamieszczone przez ALN

Canon EF 100 mm f/2,8 (bez L)

---

Nie wiem co będziesz fotografował - ale do typowej makrofotografii nie będziesz i tak używał Af.A ten obiektyw jest bdb jakościowo.
Niestety tak to już jest - cena obiektywu jest relatywna do jakości i efektów uzyskanych danym obiektywem.

Moim celem są głównie owady, pajęczaki itp. Kiedyś miałem tzw. hybrydę (FZ50) z którą używałem Raynoxa DCR-250 oraz MSN-202 i właśnie te "obiekty" sobie upodobałem.

Jeśli chodzi o kwotę jaką chcę przeznaczyć na obiektyw, to wymienione obiektywy znajdują się w tym zakresie czyli do 2000zł. Nowy Canon EF 100 mm f/2,8 można kupić za ok. 1800zł.

Pierścienie zamierzam używać z Canonem 85 f/1.8. Spróbuję też z 100-400 L, ale nie wiem czy nie będzie zbyć ciemno.

Zapytam, jaki wpływ ma ogniskowa z fotografowaniu makro? Pytam w kontekście proponowanego powyżej Canon EF-S 60 mm f/2.8 Macro USM.

im krótsza ogniskowa tym mniejsza odległość przedmiotowa więc się trzeba bardziej zbliżyć do modela ;)

Do owadów to raczej dłuższa niż krótsza. Ciemno powinno być, żeby mieć odpowiednią głębię. Istotnym zagadnieniem jest oświetlanie - światłem odbitym, lampą pierścieniową, samorobnymi "nakładkami-światłowodami" na regularny flesz...
Pierścienie z 100-400 powinny pomóc przy robieniu owadów, ale powiększenia będą w granicach 0,3 - 0,5 (tak mniej więcej). Przy takim ciężkim obiektywie lepiej mieć solidniejsze pierścienie, chociaż nie koniecznie najdroższe.

Można w tym celu wykorzystać dodatkową lampę błyskową? Mam do dyspozycji Canon Speedlite 580EX II.

Oczywiście, że można, trzeba jej tylko dorobić coś w rodzaju tuby-reflektora do skierowania miękkiego światła na obiekt. Tu na forum i w sieci są informacje na ten temat. Ostatnio kolega RobertON to ćwiczył.

(Sory Robert, że Cię tak za plecami do tablicy wywołuję ;))

Wszystko ma swoje wady i zalety ;) ja z braku cierpliwości focę z samego ranka, więc ogniskowa nie ma znaczenia jeśli chodzi o podejście do owada ;)


Sent from my iPhone using Tapatalk

Cytat:

---

Zamieszczone przez Leon007

Sory Robert, że Cię tak za plecami do tablicy wywołuję )

---

Nic się nie stało, samoróbki działają całkiem nieźle.
Lampa z dyfuzorem.

https://www.canon-board.info/przyrod...2/index44.html

https://www.canon-board.info/przyrod...2/index47.html

mam ten sam dylemat co autor wpisu, i dokładnie taki sam budżet ;)

W praktyce zdecydowałem się na Canon 100 f/2.8, którego zamierzam kupić po powrocie z wakacji. Chodzi mi po głowie jeszcze wersja L tj. 100 L f2.8, ale jest on dwukrotnie droższy i nie wiem czy warto dopłacać. Muszę się rozejrzeć za oceną jakości w stosunku do ceny.

Witam. Może trochę odbiegam od głównego wątku ale potrzebuję informacji na temat makro. Przymierzam się do fotografii produktu. Zdjęcia na stronę internetową. Mam w tej chwili Canona 60D i obiektywy Canon 15-55 oraz szerokokątny + tele. Przymierzam się kupić obiektyw makro.W zasadzie są dwa typy: Canon 100 mm f/2.8 USM Macro oraz Canon 60 mm f/2.8 EF-S Macro. wolałbym 100 bo bardziej uniwersalny i przyszłościowy. Jest jednak mały problem. Ograniczone miejsce. Nie pytajcie dlaczego bo tak po prostu jest i muszę z tym żyć. Odległość aparatu od obiektu to ok 70 - 80cm. Wielkość fotografowanych przedmiotów to max 30cm. Oświetlenie: światło ciągłe i oczywiście statyw. Proszę o informację czy przy 100mm aparat nie będzie zbyt blisko produktu i czy wyosatrzy prawidłowo. Pozdrawiam i liczę na szybką odpowiedź. Z góry wielkie dzięki.