Tomaszu , podejmujesz rękawicę ? Myślałem o jakimś ptasim temacie. Żeby nie było monotonii wykluczyłbym gołębie, kaczki, wróble , gapy i kruki :) Optowałbym za świeżym zdjęciem, idzie ładny weekend może będzie chwila żeby coś przystrzelić :)
Wersja do druku
Tomaszu , podejmujesz rękawicę ? Myślałem o jakimś ptasim temacie. Żeby nie było monotonii wykluczyłbym gołębie, kaczki, wróble , gapy i kruki :) Optowałbym za świeżym zdjęciem, idzie ładny weekend może będzie chwila żeby coś przystrzelić :)
Rękawicę mogę podjąć, ale ptaki... To trochę poza moją specjalnością... Ale dziś jadę nad Narew, kumpel ma 100-400 :twisted:
to jeszcze poprawcie tytul watku ;-) no i do boju !
Hoho będzie się działo. Dział się rozwija :> Powodzenia
Pozdrawiam
Follman
Nie wiem czy ja pedant jestem czy sie czepiam ale jakoś wolałbym żeby tytuł wątku wyglądał tak:
[battle] Cichy vs Tomasz Golinski
Sprzęt dowolny, może być pożyczany :)
Umawiamy się, że zdjęcia wystawiamy we wtorek, ok ?
No i nadmienię, że ptaki też nie są moją specjalnością przecież, jakoś nigdy nie umiałem ich dobrze ustrzelić, więc tym bardziej może być ciekawie.
Dobra, ustalamy coś czy na wolności, czy w zoo? Czy dzikie, czy kury się liczą? Teraz to jest całkiem ogólnie.
PS. Żuraw w Gdańsku może być? ;)
Zamysł miałem taki, żeby samemu coś wytropić i strzelić. Jeśli kura będzie tańczyła na pięcie i będzie to ciekawie wyglądało, to też może byc ;)
Tropiciel ze mnie, jak z Muflona portrecista... ale spróbuje
Tomasz moze jakis kuropatw ci sie trafi ;-)
No ja już posłałem Muflonowi zwoją zdobycz, coby wystawił.. Upolowane dziś rano :) :)
I have a baad feelings about it :(
Tomek glowa do gory, chodzi o dobra zabawe i o pretekst do wyjscia z aparatem, przeciez nie gramy o zlote kalesony :)
Pretekst był i było super... Ale teraz mam cięzki dylemat, co wybrać... Czas się kończy, zaraz coś wyślę...
beda foty zaraz po polnocy :twisted: fajnie fajnie
ja w ogole mysle ze trzeba by jakis dypolm pomyslodawcy "Battle Cagea" wypisac :mrgreen:
O, mogłem zagłosować :) Honorowo oddałem głos na przeciwnika :)
Drugie zdjecie moze byc bardzo poprawna ilustracja do albumu o ptakach. Swietna technicznie fotka. Tyle.
Pierwsze stara sie przedstawiac jakas historie. Duzy minus jednak za brak ostrosci szczegolnie wokol glowy. Szkoda...
Mimo wszystko jedynka. W "reporterce" ;) wazniejszy moment, historia niz technika.
No prosze, jak sie pomysl rozwija :-)
Niestety ta bitwa, chyba jako pierwsza do tej pory, dosc drastycznie
pokazuje roznice w jakosci uzytego sprzetu...
I choc chwali sie pomysl, niski kat i ciekawe frontowe podejscie 1-ki,
by akceptowalne zdjecie tego typu musi byc perfekcyjne technicznie...
Stawiam na dwójkę.
Zgadzam się, nawet niedawno na forum ktoś pisał, że zdjęcia ptaków muszą być perfekcyjne technicznie, dlatego mimo szczerych chęci punkt dla nr2.
Z tego co ja wiem, to tutaj komentować nie można.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
raczej nie powinno sie komentowac
ale jak widac nawet mod tego nie dochowuje wiec...
Zdjecie 1 - gdyby nie brak ostrości, byłaby naprawdę niezła fota.
Zdjęcie 2 - "mimo usilnych starań" , technicznie nie ma się do czego doczepić.:D
swięta racja.Cytat:
Zamieszczone przez snowboarder
cichy ze swoją piatką i masą dobrych szkieł mógł posilić sie o wyzwanie kogoś z podobnym sprzętem.
niestety poszedł na łatwiznę wyzywając tomasza z jego trabantem i EF100-300 na ptaki.
dramatyczna róźnica jakości. głębia i szerokie spektrum tonalne fotek cichego powodują zę cokolwiek sfotografuje to i tak to będzie wyglądać duzo lepiej niz kazda fotka tomasza.
Mimo wszystko to nie aparat robi zdjęcia - widziałem rewelacyjne zdjęcia ptaków zrobione jeszcze gorszym sprzętem niż Tomasza.
Przyznam Ci rację tylko w połowie. A mianowicie, ze trabant na ptaki się nie nadaje (IMHO dlatego, ze praktycznie nie robi zdjęć seryjnych; zaś po zrobieniu dupnej "serii" 4 zdjęć zapycha się na pół minuty).Cytat:
Zamieszczone przez bonk
Natomiast jeśli chodzi o szkło, to mam kumpla, który fotografuje jeszcze gorszym, opluwanym przez wszystkich EF75-300 i osiąga takie efekty:
http://www.fotografia-przyrodnicza.a...06&zdjecie=442
http://www.fotografia-przyrodnicza.a...06&zdjecie=405
http://www.fotografia-przyrodnicza.a...p?zdjecie=5126
http://www.fotografia-przyrodnicza.a...p?zdjecie=5127
http://www.fotografia-przyrodnicza.a...p?zdjecie=5128
http://www.fotografia-przyrodnicza.a...p?zdjecie=5129
IMHO można nim robić ptaki - wcale nie musimy korzystać z seryjnych. Widziałem wiele ciekawych ujęć z 300D. Jak będę miał czas to poszperam w necie.Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
A wracając do zdjeć, to oczywiście ciekawsze jest zdjęcie nr 1.
Z tym, że ja bym to widział tak:
Załącznik 1254
i na to idę oddać głos.
Bonk, robisz sobie z nas jaja czy co? "Dramatyczna roznica jakosci, glebia i szerokie spektrum tonalne"... no kurcze bez jaj.. ja tu widze dwa zdjecia, jedno rzeczywiscie lepsze technicznie, drugie lepsze "ideologicznie" - ale roznice na pewno nie sa takie, zeby pierwsza fotke dyskwalifikowac. I mi sie bardziej podoba pierwsza - bo zeby zrobic taka jak #2 to wlasciwie mozna wziac dobry sprzet, wyjsc na dwor, obiektyw na f/4 i tratatata - nawet mi sie cos mniej wiecej takiego ostatnio udalo. A na pierwszym zdjeciu widac ze autor naprawde wysilil sie, polazl na jakies bagniska, wyczekal odpowiednio, aby uchwycic jeden, konkretny moment. I co z tego ze moze nie bedzie idealnie wygladalo po powiekszeniu na A0? To argument na poziomie dyskusji "analog vs. cyfra", dorzuc jeszcze ze nie ma duszy :-PCytat:
Zamieszczone przez bonk
Moim zdaniem sojke trudniej sfocic niz labedzia ;) Poza tym jakosc zdjecia #2 wymiata. Dobra fota Glos oddany :)
Ale panowie! Czemu zakładacie, że fota #1 jest moderatora Tomasza Golińskiego.
Kto wie? może fota jest Cichego tylko mu IS zaszwankował :lol: ;)
Smutno jest czytając takie komentarze. Wydawało mi się bardziej, że jeśli chodziłoby o kwestię sprzętu, to bardziej miałaby znaczenie dostępna ogniskowa. Tutaj mniej więcej jest podobnie (480mm TG, 400mm ja). Przecież sam robiłem trabantem zdjęcia obiektywem 90-300 i naprawdę argumenty, że nie da się lepiej zrobić dobrego jakościowo zdjęcia są o kant tyłka rozbić.
Poza tym nikt nie powiedział, że moja jest pierwsza czy druga fota :D
To jedno z moich starych zdjęć, prześwietlone ale wtedy jeszcze nie wiedziałem, co to RAW :) : 300d + 90-300 (zwykły nie USM)
pewnie ze sobie jaja robie. sam wielokrotnie pisalem ze nie sprzet a czlowiek robi zdjecia i mam nie jeda swietna fotke zrobiona 350tka.Cytat:
Zamieszczone przez muflon
rzeczywistosc wyglad tak ze tomasz robi duzo gorsze zdjecia, a darze go duza sympatia,
a cichego poprostu nie lubie a nie mialem sie do czego przywalic bo robi niezle fotki.
tak ze napisalem tak jak napisalem.
:twisted:
EDIT: btw zaglosowalem na fotke nr 2
Proponuję zweryfikować Twój pogląd na ten temat:Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-19954.php
http://www.obiektywni.pl/autorzy/autor-909-0-0-0-0.php
LOL, przy okazji ciekawych rzeczy mozna się dowiedzieć.Cytat:
Zamieszczone przez bonk
BTW": "po prostu" piszemy oddzielnie, taka rada na przyszłośc :)
Powiem wam coś zabawnego. Moje foto nie jest z 100-300... Tylko z 100-400IS z Kenko x2.
W ankiecie głosujemy na zdjecie które nam się bardziej podoba, czy na autora którego bardziej lubimy ? :evil:Cytat:
a cichego poprostu nie lubie
Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
cichy lusss, przeciez wiesz ze ja za toba w ogien bym poszedl ;)
Oszukaniec :PCytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
To zdjecie mnie powaliło :Cytat:
Proponuję zweryfikować Twój pogląd na ten temat:
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-19954.php
http://www.obiektywni.pl/autorzy/autor-909-0-0-0-0.php
Nemeo, ok ale to jest Canon EF 400mm f/5.6L USM + SPORE doswiadczenie fotografa :roll:
W ten to sposób udowodnilismy, że zarówno (75)100-300 jaki i Trabant się nadają. Wychodzi na jaw stara prawda, że zdjęcie robi przede wszystkim fotograf.Cytat:
Zamieszczone przez perqsista
Postawiłem na 2, jakoś "ideologicznie" łabędź mnie nie przekonuje.
Ufff... bo juz nie bylem pewny :-)Cytat:
Zamieszczone przez bonk
ROTFL :-D Smieszniej (w kontekscie wczesniejszych "przewidywan" i "wyrokow" co do sensownosci zabawy) byloby juz tylko wtedy, gdyby okazalo sie, ze labedz jest Cichego ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
No własnie - może dowiemy się które zdjecie jest kogo? ;-)
Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
i oczywiście ręczne ostrzenie przez "lufcik" trabanta ;p
onanistyczny topik
Z czego tak sie smiejesz? Pewne spekulacje w tym watku poszlyCytat:
Zamieszczone przez muflon
zdecydowanie za daleko, ale informacja jakim szklem fotografowal
Tomasz w zasadzie moim zdaniem ujawnia, ktore zdjecie jest jego...
Jakosc zdjecia w duzo mniejszym stopniu zalezy od uzytego
aparatu niz uzytego szkla. Uzycie extendera 2x z dosc kiepsko
wspolpracujacym z extenderem takim sobie zoomem nie wrozy
sukcesu. Dodatkowo jest to bardzo wolne szklo na dlugim koncu,
stad taka sobie glebia ostrosci. Uzycie bardzo dlugiej ogniskowej
tlumaczy tez troche kadr, frontowe podejscie na bagnach itd.
To sa oczywiscie moje przypuszczenia ;-) O ile nie mamy do czynienia
z jakims kompletnym niewypalem typu super-crop i 10-krotne powiekszenie
zdjecia zrobionego w JPEG-u...
Drugie zdjecie wydaje sie byc zrobione z blizszej odleglosci,
glebia ostrosci wyglada na maks f5.6. Chyba Tomasz nie uzylby
zooma z podpietym 2x extenderem by go uzyc na krotkim koncu?
Choc oczywiscie pozory moga mylic. Ale podobnie podejrzewales,
ze moje i yasina zdjecia sa odwrotnego autorstwa niz byly...
A mnie wprost przeciwnie. Bokeh jest zbyt jednolity, ptak wygląda jak wycięty z tła.Cytat:
Zamieszczone przez Nemeo