Póki co zapowiedź, ale dolewają oliwy do ognia :D
Sigma to Release an 85mm f/1.4 Art Lens Soon: Report
:D :D :D
Wersja do druku
Póki co zapowiedź, ale dolewają oliwy do ognia :D
Sigma to Release an 85mm f/1.4 Art Lens Soon: Report
:D :D :D
No to czekamy
Chętnie przyjmę do zestawu z 35 jeśli się pojawi!
Sigma 85mm f/1.4 DG Art Coming to Photokina [CR3]
tak, jesli bedzie działała poprawnie (niedswietlanie z flagowym aparatem canona) i nie rysowała body:mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez dexter77
USB dock będą w komplecie sprzedawać?Cytat:
Zamieszczone przez tombas
nie, w instrukcji bedzie specjalne zaklecie/modlitwa o sprawny AF:lol:Cytat:
Zamieszczone przez aptur
Ludzie! USB Dock nie poprawi działania AF w obiektywie! :) Normalnie komedia.
Cytat:
Zamieszczone przez aptur
nie, trzeba dokupić - kosztuje 199zł - ale niektórzy już mająCytat:
Zamieszczone przez tombas
za to będzie ostra i kontrastowa od 1.4 :) a nie od 2.8
czyli
na 1.4 będzie miała o ostrość jaką systemowa konkurencja uzyskuje po przymknięciu do 2.8 czy 4
na 4 będzie miała ostrość jakiej systemowa konkurencja nie uzyskuje nigdy :mrgreen:
Niepotrzebnie bijecie pianę - przełącznik AF/MF będzie na pewno :twisted:Cytat:
Zamieszczone przez tombas
MF to rozumiem. Ale Auto Focus? Nie powinien być zamiast AF jakiś Random Focus czy coś takiego? :DCytat:
Zamieszczone przez Sunders
Setki użytkowników Sigm Art i nagle zaczęło się jęczenie przy okazji nieistniejącego jeszcze obiektywu. Ja sam używam dwu Artów i jakoś nie narzekam. A jeśli chodzi o 85 to chyba znalazłem Świętego Grala i mam go już w torbie :D
niech zgadnę, samyang 1.4 :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Wrong xdCytat:
Zamieszczone przez tombas
Raczej tamron 1.8 vc
tapnięte z tela
Przecież pisał już że Zeiss
Otus to :-)
Żyła im chodzi bo chcieli mieć biedacy zachwalaną Sigmę a trafili na przechodzone szroty po kilku zwrotach od fotoziutka. Sigma to specyficzne obiektywy, nawet te ostre i super celne dla wielu i tak będą pudłować nawet jak wcelują.
Tak ? No jak pisałem, to musiało tak być :) Sigmy ogólnie są fajne do repo (choć mogłyby być fajniejsze - AF) bo ostre, ale w tle nic się nie dzieje (budyń).Cytat:
Zamieszczone przez michalab
Rób zdjęcia na innym tle, np. na tle kisielu :lol:Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Cichy czy teraz masz już jakiegoś nowego "Świętego"? :)Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Potwierdzam. W przypadku 50 Art bokeh jest nijaki, AF wiadomo jaki, wszystkie inne parametry są fajne. Może są ludzie, którym to rozmycie się podoba. Mi nie podchodzi, ale nic lepszego na rynku nie ma.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Powiem tak. W portretowej Sigmie nie jest ważna mega ostrość. Kluczowe jest rozmycie tła i nawet nie szybkość, a celność AF...a z tymi parametrami może być średnio, jak to w Sigmach. Zobaczymy, ale do przesiadki z 85L się nie szykuję.
Cichy naprawdę uważasz, że rozmycie w 20 Art to nic specjalnego? Nie robi roboty na ślubach pod kątem plastycznych/magicznych zdjęć? Bo w sumie dla tego rozmycia i separacji planów zastanawiam się czy nie zamienić 16-35 IS na Sigmę właśnie.
I drugie pytanie. Twoim Graalem jest Zeiss 85 Planar 1.4 czy Otus? Bo to istotna różnica ;)
Niech oni mi tego nie robią :mrgreen:
Obiecałem sobie, że żadnych więcej zmian w mojej torbie foto! :lol:
A USB dock już masz? :DCytat:
Zamieszczone przez BeatX
Ofkors ;)
Dlatego 99% celności z S24-35/2.0 :mrgreen:
Cytat:
Zamieszczone przez tombas
Cytat:
Zamieszczone przez salas
Cytat:
Zamieszczone przez xxkomarxx
To jest jego "Święty Graal".Cytat:
Zamieszczone przez BartasPL
Źródło: Test Tamron SP 85 mm f/1.8 Di VC USD - Komentarze czytelników - Test obiektywu - Optyczne.plCytat:
Cichy 11 kwietnia 2016, 11:26
Ja też go nie kupię, wzdycham jeszcze do Batisa :) Niby też 1.8, ale zupełnie inny obrazek...
Zakup otusa do malego formatu canona ;D hahah jaja sa juz na tym forum ;p na pewno zobaczysz ogromną roznice (photoshop oczywiscie nie jest dopuszczalny) ;P przebrnąłem przez posty takich co wychwalali L jak panna na wydaniu ale tego jeszcze nie widziałem i to od gościa który sugerował że zakup 70-200 f2.8 is ii jest lepszy niż 135 f2 ( gdzie ten jest obiektywnie lepszy) ;p.
Szczerze mówiąc połowy nie zrozumiałem...Cytat:
Zamieszczone przez Janeek
Dobrze ze tylko polowy.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
W innym temacie zasugerowałeś, że zakup 70-200 IS II f.2.8 jest lepszym czy rozsądniejszym wyborem niż 135 L f2. Co więcej nie podobało Ci się,ze kolega testował BOKEH na f2 w przypadku stałki a nie podciągnął do f2.8 jak w zoomie (czego nie rozumiem - skoro f2 to atut to czemu go nie wykorzystywać). Oczywistym jest, że L 135 jest lepsza jeśli chodzi o parametry. Ja nawet bym się z Tobą zgodził i uznał wyższość zooma przez jego uniwersalność - przymykam oko na niedoskonałośći bo w końcu wszystkie fotki warto podkręcić. Problem jest jednak tu, że skoro i tak wszystkie fotki podkręcamy to naprawiamy niedoskonałości obiektywu i wtedy laboratoryjne testy czystych plików są mało sensowne.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Niestety na tym forum jest pełno fanboyów... normalnie wpatrzonych w jakiś czerwony pasek jak w obraz, to robi się nawet zabawne. Wielcy teoretycy najeżdżają na sigmę art która wiadomo, że jest lepsza od 1.2 L 50mm ale Ci i tak swoje. Z tego wszystkiego najlepszy jest argument niezawodnego af w 50mmm Canona :D (nawet teoria się załamała).
Może podaj linka do tej treści, bo ja nie przypominam sobie żebym wypowiadał się na temat obiektywu, którego w ręku nie miałem.
Wyjaśnij też może termin "małego formatu Canona" i bezsens zakupu Zeissa (choć Otus to nie jest).
Wyraźnie jesteś zafascynowany "tym forum" bo napisałeś dotąd 7 postów i w trzech ostatnich (czyli całe 42%) użyłeś słów "na tym forum + [lista zażaleń]".Cytat:
Zamieszczone przez Janeek
Format cóż, nie da się ukryć mały jest (ale wariat), kiedyś zwany małoobrazkowym.
A obiektyw to chyba Milwuś. Jeśli takie kombinacje sprzętowe będą Cię wzburzać, to chyba będziesz się sporo udzielał "na tym forum.":roll:
oto link http://www.canon-board.info/testy-sp...83/index5.html.
Co do Canona to hasselbladem to on nie jest. Największa różnica między Otusem a np. Sigmą to ok. 5 razy wyższa cena. Cichy robisz naprawdę bardzo ładne zdjęcia i tak na serio to bez względu na to czy to będzie np. Sigma ART, Canon L czy OTUS one wszystkie takie będą.
pan.kolega - my Polacy mamy taką właśnie manierę, żeby odejść od tematu i znaleźć na kogoś haka (najlepiej dziadka z Wermachtu).
Czyli albo jesteś na forum krótko, i próbujesz nadrabiać zbyt szybko czytając z małym zrozumieniem, albo czytujesz od dawna i niedokładnie pamiętasz. Dobrze mi się wydawało, że dziwnym byłoby wypowiadanie się na temat obiektywu, którego nie znam. Jakbyś przewrócił stronę na jedną wstecz w tamtym wątku, to przeczytałbyś moją wcześniejszą wypowiedź: http://www.canon-board.info/testy-sp...tml#post879754 która generalnie burzy Twoją teorię, jakobym miał wywyższać jakiekolwiek 70-200 nad 135L. To kolega Nowart postawił taką tezę, że 70-200 jest "stałkobijcą". Cała dyskusja polegała wyłącznie na poddaniu w wątpliwość sensowność porównania obiektywu 2.0 z 2.8, nie pokazując zdjęć na 2.8 z tego pierwszego.
A wracając do 85, żeby nie gubić wątku - owszem, to co mam to Milvus i owszem, Otus daje praktycznie identyczny obrazek, jak Sigma EX, co pokazałem w wątku porównawczym. Pomijając już fakt, że Otus jest praktycznie wolny od wad optycznych, ma pioruńską ostrość i świetny mikrokontrast, czego nie można powiedzieć już o Sigmie. Ale owszem, obrazki po obróbce i zmniejszeniu do formatu "internetowego" wyglądają identycznie. Milvus jest wyjątkiem, zachowując jakość Otusa, jest od niego ponad 2 razy tańszy a brak elementów asferycznych powoduje, że obrazek z niego naprawdę ma coś w sobie, bokeh jest mocniej zarysowany niż "budyń" w Sigmie czy Otusie (niestety). Ale na temat Milvusa napiszę więcej w recenzji, która się tworzy :) Tu jest jeden obrazek z niego, który zresztą wisi już od jakiegoś czasu na moim firmowym fejsbuku:
http://www.kubacichocki.pl/test/milvus85/trawa.jpg
No i jest http://www.optyczne.pl/10198-news-Si....4_DG_HSM.html.
Pewnie kilo wagi...