jaki polaryzator polecacie w cenie do 200 zł. Będzie używany z kitowym 18-55 II.
Wersja do druku
jaki polaryzator polecacie w cenie do 200 zł. Będzie używany z kitowym 18-55 II.
Za taką kwotę kupisz Hoye SHMC lub np: Marumi MC Slim. Pytanie tylko czy warto kupić polara do obiektywu który kosztuje podobne pieniądze.
a moze planujesz kolejny obiektyw??ja np. mam filtry z tamrona (srednica 67mm, 90% zdjec robione wlasnie nim) i redukcje na kit'a..i tym sposobem troche zaoszczedzilem:smile:
na kontrascie zdjecCytat:
Zamieszczone przez Kubak82
mam rozumiec ze Ty nie uzywasz nawet czasem filtra polaryzacyjnego:smile: ??zgodze sie ze kazde szklo nalozone na obiektyw obniza jego jakosc ale bez przesady znowu:smile: ..Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
uzywam bardzo czesto. takiego, ktory nie wchodzi w droge oslonce przeciwslonecznejCytat:
Zamieszczone przez Kubak82
Hehe, a kto uzywa oslony przeciwslonecznej na kicie? ;)
Ją używam bo z bocznym światłem słonecznym mydli jak cholera.Cytat:
Zamieszczone przez pazurek
to moze zacznijmy od tego ze osłony w komplecie nie mialem a kit jest do czasu gdy kupie sobie inny szeroki kat..nie chce inwestowac dodatkowo w cos co predzej czy pozniej i tak sprzedam..poza tym nie wszystkie zdjecia z filtrem (lub bez) robi sie w pelnym sloncu:smile: ..no i zawsze mozna uzyc reki albo osłony z wiekszego obiektywu, tak aby winiety nie bylo:smile: ..Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Propozycja dobra, ale mam jeszcze lepszą ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Robson01
Hoya HMC za 150zł + osłonka przeciwsłoneczna EW-60C za 50zł.
Oczywiście jeśli jeszcze tej osłonki nie masz, bo jak masz, to j.w. :-)
Tak, to ważne pytanie.Cytat:
Zamieszczone przez Robson01
Odpowiedź na nie zależy w głowniej mierze od planów na przyszlość, i tak:
- jeśli ktoś spogląda łakomym okiem na eL-kowe zoomy to faktycznie nie warto,
- natomiast gdy planujemy dokupić stałki, to jak najbardziej warto (24/2,8; 28/1,8 USM; 50/1,4USM; 85/1,8 USM; 100/2 USM; 100/2,8 macro USM)
HOYA hmc są okropnie nieodporne na wodę.
Ktoś kichnie, albo kapnie kropelka deszczy i są zaraz paskudne ślady. Przy czyszczeniu płynem do mycia szyb, na filtrze zostają odrobiny barwnika... chyba kupie izopropanol, ale czy wtedy nie będzie Pa-pa-pa z warstawmi na filtrze?
Czym czyścić tym izopropanolem? ręczniki kuchenne? jakieś specjalne?
Podobałaby mi się ta HOYA, ale jak mi powiecie jak to czyścić to się skuszę przed wyjazdem w góry i na mazury
a to juz jest zupelnie inna kwestia :) kit, jak sama nazwa wskazuje, zapycha dziure szerokiego kata na poczatek.Cytat:
Zamieszczone przez Kubak82
natomiast w docelowych obiektywach zdecydowanie najlepiej miec 1. docelowa oslonke przeciwsloneczna, 2. polara na wymiar nie wiekszy niz srednica gwintu. moze byc nieco mniejszy, jesli szklo FF w cropie.
w tej kolejnosci co podane. polar nie naprawi zdjec spapranych przez brak oslonki. nigdy
pzdr :)
i do tego zmierzam :D tylko musze sobie znow troszke $ odlozyc :evil: .. tak tez dobieralem elementy pod tamrona (i wczesniej..ok, DUZO wczesniej ;) pod m42) z tym ze z oslanka do tego pierwszego mialem ulatwione zadanie bo jest w komplecie 8-) ..Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
pozdrawiam:smile:
Polecasz polar mniejszy niż średnica szkła? Czyli z adapterem? A w jakim zakresie mniejszy? 2mm... więcej? Ma to jakiś sens?Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Jak dla mnie bez sensu. Lepiej kupić "na wymiar".
fakt, czasem mniejszy na "upartego" sie nada ale to sporadyczne (BARDZO) wypadki..ja raz musiałem sie tak ratowac ale to byl przypadek zaiste szczegolny a i filtr pozyczony :roll: .. suma sumarum - zadzialalo :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Robson01
co do srednic zas - macie racje.. najlepiej dopasowane do konkretnego szkla badz w wersji "ekonomicznej" jak w wypadku mnie i kit'a :smile:
to zalezy. kupilbys filtr IR na fi77 za 430zl wiedzac, ze fi72 tez styknie a kosztuje 280 (doliczywszy redukcje)? --->Cytat:
Zamieszczone przez Robson01
cennik Hoya
a to nie jest jedyny przypadek, gdy roznice w cenach filtrow sa bardzo duze.
oczywiscie, to wprowadza pewien problem, gdy chcialoby sie korzystac z kilku filtrow na raz. ale pieniadze tez na ulicy nie leza
a zupelnie inna kwestia jest, kiedy po prostu ma sie jakas tam kolekcje filtrow w jakims rozmiarze i chcialoby sie jej uzywac z nowym obiektywem. wymiana nierzadko wychodzi drogo, a czesto nie jest nawet mozliwa
Aby się "nazbierało" to się musi nakupić :wink: Więc mając 2-3 szkła można kupić te 2-3 polary. Potem jak znalazł. Sam najpierw miałem polara 58 potem 67. Co dalej? Zobaczymy...
Najlepiej mieć szkła o tej samej średnicy i po jednym filtrze z rodzaju.
Najlepiej to by nasze dzieci miały bogatych rodzicówCytat:
Zamieszczone przez Robson01
jasne. lepiej miec wazaca 1kg lufe typu Tokina 28-70 niz np. Canona 28-105. bo skoro mam juz ultra-szeroki (jakby nie kombinowal - zawsze bedzie fi77. albo wiecej)... a ze te dodatkowe 2/3 wagi bede przez tydzien po wycieczce w gory czul na plecach... co tam, nie? wazne, ze mam szkla tej samej srednicy...Cytat:
Zamieszczone przez Robson01
fajna teoria, tylko kompletnie sie nie broni. zmieniales kiedys obiektyw w plenerze przyrodniczym?Cytat:
Zamieszczone przez Robson01
podpowiedz: jesli filtr jest jeden, to trzeba go odkrecic z jednego obiektywu i nakrecic na drugi. w tym czasie ptaszek, ktory przysiadl na wodzie sobie odleci, lodka zdazy wyplynac poza kadr, rowerzysta wyjechac, itd. itp.
i sobie mozna wlozyc zdjecie w ...
wiecej doswiadczenia, mniej teorii
Sam sobie przeczysz, wcześniej piszesz o jednym filtrze plus redukcja - czyli również zmiana i Twój rower, łódka czy co tam chcesz umknie Ci z kadru. Jednocześnie krytykujesz moją koncepcję o obiektywach z tym samym gwintem. Jeżeli chodzi o szkła to wystarczy: 17-40 + 24-70 + 70-200 = np. 1 polar. I nie ma to nic wspólnego z teorią.
czyli zamiast wymieniac filtr na inna srednice zakladam go na dany obiektyw przez redukcje.Cytat:
Zamieszczone przez Robson01
a w miedzyczasie na innym szkle moze byc drugi filtr.
2700 + 4500 + 2500 ~= 10kCytat:
Zamieszczone przez Robson01
nic tylko zacisnac pasa i kupic jednego polara na spole... :mrgreen: no bo po co szastac pieniedzmi, nie?
Przecież to Ty wyszedłeś z koncepcją: jeden filtr i redukcje do np: dwóch obiektywów. A co do cen obiektywów to kto powiedział że fotografia to tanie hobby. Tak na marginesie to dobre filtry też kosztują, więc jeden to oszczędność :-)Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
w ktorym dokladnie miejscu cos takiego napisalem?Cytat:
Zamieszczone przez Robson01
akurat jesli chodzi o filtry to bardzo czesto jest to onanizm wtorny i bicie piany. poza fanatykami ogladania zdjec w rozmiarze 1:1 na tego typu forum nikt przy zdrowych zmyslach nie zauwazy roznicy w jakosci zdjec robionych bez filta w ogole a z filtrem :) wlacznie z filtrami zywicznymi jak Cokin czy Hitech. a szklo od zywicy dzieli przepasc jakosciowa.Cytat:
Zamieszczone przez Robson01
pewnie, ze mozna wydac 500zl na polara z 490 powlokami Ultra-Mega-SHMC, utwardzeniami, pozlacana oprawa itd. itp. tylko... po co? jesli to samo zrobi filtr za zlotych 100zl. a moze 50zl. byc moze i jego jakosc optyczna nie jest taka sama jak tego za 500zl. ale nikt normalny ogladajacy tego nie powie ogladajac odbitki czy wydruki. bo oglada to sie zdjecia, nie piksele.
polar na fi77 mozna kupic za 100~120zl. ja trafilem na allegro za 80zl. tez sie zdarza. a na mniejsze srednice jeszcze taniej. nie warto tych pieniedzy oszczedzac jesli z tego moga wyniknac stracone ujecia. po prostu...
Wychodząc z takiego założenia to można w ogóle darować sobie zakup filtra i nadrabiać w PS. No chyba, że ktoś nie ma PS-a to wtedy wyjdzie taniej jednak kupić filtry :-)
ja tez kupiłem se fajne opony z fegami i szukam do nich autkoCytat:
Zamieszczone przez Robson01
To już Twój problem - może trzymaj się tematu.Cytat:
Zamieszczone przez marekb
no fajnie , ale nie bede dokupował szkieł do filtrów:smile:Cytat:
Zamieszczone przez Robson01
A czy ktoś Ci to sugerował, bo chyba nie ja.Cytat:
Zamieszczone przez marekb
no dobra, może sie przyczepiłem lecz kupując nowe szkło nie bede zwracał uwagi na średnicę filtra by pasowała do tych które już mam (no może trochę)