Takie tam:
Sigma 50-100mm f/1.8 DC HSM Art Lens to be Announced Soon ! | Camera News at Cameraegg
Idą ostro.
Wersja do druku
Takie tam:
Sigma 50-100mm f/1.8 DC HSM Art Lens to be Announced Soon ! | Camera News at Cameraegg
Idą ostro.
łoooo, biere to
kupiłbym...
wow, wow, wow!
Pojechali po bandzie :D
Go Sigma!
PS. Poproszę taki zoom na FF i jestem w foto-nirvanie :lol:
--- Kolejny post ---
... no chyba, że to jest szkiełko pod pełną klatkę? :o
--- Kolejny post ---
A nie, już widzę że na crop'a.
Szkoda..
No nic, to nie zmienia faktu że parametry tego tele wręcz imponujące.
na FF takie szło bym od razu kupował,
ale nawet na cropa jest ciekawie bo to taki odpowiednik 80-160 2.8 na FF w Canonie,
7D2 i to szło da taki sam obrazek jak 1Dx + 70-200 2.8 (bez zakresu 160-200 rzecz jasna)
ciekawe jak z ceną będzie,
Fajne szkło, by pokazać możliwości producenta (analogicznie jak 24-35). Ale czy ma to sens ? Duży, ciężki, wolałbym 2 lekkie stałki 45-50 + 85-100 zamiast tego. Ale znajdą się pewnie i tacy, co kupią. Szkoda , że nie ma OS. No i crop..
Weight: 1490g
A mi się 18-35mm wydaje ciężkie. Czy zamiast robic takie ciezkie zoom'y nie mogli by zrobić stalek dedykowanych pod cropa o świetle 1.0... może by były lżejsze niż obiektywy f/1.4 pod FF...
50 1,0 to minimum kilogram a to tylko jedna stałkaCytat:
Zamieszczone przez luso
To jak już padają pobożne życzenia, to i ja sobie napiszę że takim 85-135/2.0 Art bym nie pogardził :D
Oczywiście z pokryciem na FF
Waga, rozmiar i częściowo cena byłyby dla mnie bez znaczenia ;)
Kilogram to waży L 50/1.0, a pod cropa musiałoby być mniej...Cytat:
Zamieszczone przez Tom77
To 1 szkło 50 mm a zrób teraz 100mm 1,0 nawet pod cropa
50mm f/1 na cropie to ekwiwalent 80 f/1.6 więc wydaje się być całkiem realne do skonstruowana. Bardzo jasne stałki mają ogniskowej zbliżone do standardowych. W przypadku apsc jest to przedział około 24-35mm. 100mm f/1 to ekwiwalent 160mm i światła 1.6. Tego nawet ff nie zaoferuje...
Podpisuje sie pod tym dwiema rekami! 24-35 + 85-135 wszystko z F2 I jedyny sloik na zmiane to fisz do paru ujec! Chociaz przyznam ze 1,5kg to juz spory klamor. Cena wyglada naprawde dobrze jak na start a po 6 miesiacach bedzie naprawde dobra!Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
Gratulacje Sigma. Czekam na odpowiednik pod FF do konca Roku.
Patrząc co odwalała Sigma w zeszłym roku, to myślę, że dłużej niż do wakacji nie będziesz musiał czekać, zresztą jak i ja również.
Straszny kloc. 1,5 kg to urwie szyję a potem bagnet8-)
Kloc wielki, C100-400 waży mniejCytat:
Zamieszczone przez cubbus
Jak to pospinasz z jakimś sensownym body z gripem (takie 7d) to prawie 2,5kg w pakiecie. Fakt lampa wtedy prawie zbędna ale jak nie to blisko 3kg sprzętu. Sporo.Cytat:
Zamieszczone przez Tom77
Do 120-400+1D (razem ponad 3kg) używam zawsze monopod, ale to zdjęcia z zasiadki. Jakoś nie czuję tego żeby takim setem robić reportaż. Już 6D z 85L sporo waży jak się ją kilka godzin nosi.
tak się ucieszyłem! jednak to straszna szkoda, że to pod APS-C tylko. Coś takiego pod FF to marzenie!
W sam raz na wycieczkę lub plenerek kompaktowe szkiełko.Cytat:
Zamieszczone przez BartasPL
Jak zwykle waga. Na fb reklamuje się dziewczyna co robi sesje dzieciom 200 1.8.panowie może siłka ?Cytat:
Zamieszczone przez tomfoot
Ale widzisz różnice pomiędzy 1,5 a 0,75kg?Cytat:
Zamieszczone przez robertskc7
Pstryknie zdjęcie, odkłada aparat, ustawi dziecko itd. Nie nosi tego przez 2 godziny czy nawet 1 godzinę. 200 1,8 to 3 kg czyli 2 butelki wody mineralnej trzymanej na wysokości oczu.Cytat:
Zamieszczone przez robertskc7
Ja jestem z tych większych i silniejszych ale Sonnar 180 Psix daje w kość po 30 minutach fotografowania. Sonnar chyba z 1,5 kg waży
200 1.8 waży 3 kg
tom77 wiesz, zawsze można sobie kupić bezlusterkowca
Sigma pewnie ugasi nasze zachwyty ceną.
Ja bym go nie kupił bo nie lubie zoomów no i nie mam cropa:)
Mam :)Cytat:
Zamieszczone przez robertskc7
Wiem coś o tym, bo od kilku tygodni mam 150-600.tę lżejszą :) 2 kg :)dobrze że jest pasek do obiektywu i całkiem wygodnie nosi się go z podpiętym aparatem czy to na szyji czy na ramieniu.Do 1 kg obiektywy nie powinny sprawiać większego problemu nawet kobiecie.Cytat:
Zamieszczone przez cubbus
Na wycieczkę 50-100 x 1.6 i f/1.8... chyba by zwiedzać tunele metra ;)Cytat:
Zamieszczone przez tomfoot
To wołek roboczy do repo/portretu na APS-C. A na plenerek wagowo wychodzi tak samo jak 70-200 2.8 czyli lekko nie jest, ale uniwersalnie jak najbardziej. Kluczowe jest to jak dobry ten obiektyw będzie na f/2-2.2. Jeśli pokaże coś znacznie lepszego niż Sigma 24-35 na tych przesłonach to będzie można zastąpić nim kilka szkieł jednoczesnie. Brawo Sigma!
Te życzenia o takim obiektywie na FF są niezasadne. Na FF podobne kąty widzenia (a nawet większy ich zakres) i plastykę da 70-200 2,8. L-ka Canona o takich parametrach jest lżejsza od Sigmy.
Sam jestem zauroczony Sigmą 18-35 1,8 ale umówmy się. Atut mniejszych wymiarów i lekkości cropa jest tu wątpliwy. Obrazek z niej uwielbiam, wielkość i ciężar mniej.
Te obiektywy pokazują, co Sigma potrafi. Ta firma mnie zadziwia. Premiery jej obiektywów w ciągu ostatnich trzech lat to w większości kosmos. Tak trzymać.
Nie jestem inżynierem ani projektantem obiektywów, ale Sigma swoimi dwoma ultra jasnymi zoomami (18-35, oraz 24-35) udowodniła, że można kosztem zakresu klasycznych zoom'ów (24-70/2.8 na FF i 18-50/2.8 na aps-c) zaprojektować zoom o jedną działkę przesłony jaśniejszy i w "normalnych" gabarytach.
Dlatego śledząc premiery tej firmy, mam uzasadnioną nadzieję, że zaskoczą po raz kolejny zoomem powiedzmy 85-135/2.0 z pokryciem na FF :)
Nieco mniejszy zakres niż klasyczny 70-200/2.8, ale o jedną działkę przesłony jaśniejszy.
Czyli takie trzy stałki 85+100+135 w jednej obudowie.
Coś w deseń 24-35/2.0 Art
Dobrze, że ująłeś w cudzysłów, bo w przypadku wersji pełnoklatkowej ten jasny zoom jest 38% dłuższy i 19% cięższy, a dla APS-C różnica to odpowiednio 44% i aż 82%.Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
Krótki zoom do cropa o wymiarach teleobiektywu do pełnej klatki to nie jest normalność :-)
Ale naprawdę jestem pełen podziwu dla Sigmy, że konsekwentnie idzie swoją drogą i robi coś, czego innym się nie chce (lub nie potrafią
).
Kolejne zdjęcia testowe (jpg-i i RAW-y):
Cream of the crop: Sigma 50-100mm F1.8 real-world samples: Digital Photography Review
beatX - daj Boże i wysłuchaj modłów o ten słoik 85-135 f/2 :D
I co, nikt nie zauważył testu na optycznych?
Test Sigma A 50-100 mm f/1.8 DC HSM - Wstęp - Test obiektywu - Optyczne.pl
Moim zdaniem ogólnie mówiąc miazga. Abstrahując od sensowności, wagi, rozmiarów, "aps-c się kończy", itp - jest to kolejny wyrób Sigmy, który miażdży.
Szkoda tylko, że to produkt niszowy. Nie miałem o tą Sigmę nawet pół zapytania, zresztą podobnie jak o 24-35. A cała reszta Artów idzie jak woda.
Osobiście życzyłbym sobie jakiś High-endowy standard zoom od Sigmy lub Tamrona na APS-C (i nie mówię tutaj o 18-35 z koślawym AF). Coś w stylu 15-50/2.8 ze stabilizacją i precyzyjnym AF za rozsądną kasę (2k).
Szkoda, że szkło nie ma stabilizacji. W końcu na najdłuższej ogniskowej to ekwiwalent 240 mm, a jednak dużo wygodniej się operuje z IS/OS na takich ogniskowych.
Poza tym nie mam zdania. Jak Nikon wypuszcza APSC w cenie zdecydowanie pro, to może i jest sens sprzedawania szkieł do APSC w cenach pro...
Ale tutaj ekwiwalent ogniskowej to 150/160 a nie 240 :)Cytat:
Zamieszczone przez chester_jds
W sumie jestem ciekaw, jak on to policzył :)
Cichy, przecież to proste:
ogniskowe 50 mm + 100 mm = 150 mm x 1,6 na cropie Canona daje równe 240 mm :mrgreen:
af nawet optycznym sprawial problemy :O
A w podsumowaniu nawet słowa o pracy AF w gorszym świetle.
Tak, rzeczywiście ze 100 zrobiłem sobie 150 mm na długim końcu ;)Cytat:
Zamieszczone przez Pablosso
Niemniej skoro ostatnio wiele liter zostało napisanych o tym, jak to stabilizacja pomaga w T85/1.8, to w 100 mm przydałaby się tym bardziej, nie?
Nie no, jasne, brak OS w takiej kobyle uznaję jako wadę.