Mam okazję kupić po taniosci canona 24-70 2.8 ale na nie mam pełnej klatki tylko cropa warto? zamiast kita
Wersja do druku
Mam okazję kupić po taniosci canona 24-70 2.8 ale na nie mam pełnej klatki tylko cropa warto? zamiast kita
To zależy jak bardzo będzie tobie brakować <24mm. Kiedyś moim jedynym obiektywem na cropie był tamron 28-75. Zresztą i tak pewnie kiedyś kupisz FF :)
nie warto
Kup, zwłaszcza jak piszesz - po taniości- da się nim robić zdjęcia :)
Zależy od stopni tej taniosci :) , ale zamiast kita do cropa, chyba nie warto.
Czemu nie warto? sądzicie ze kit jest lepszy od obiektywu L
Nie sądzimy. To kawał dobrego i solidnego szkła. Bardzo dobre na FF, na cropa już niekoniecznie.Cytat:
Zamieszczone przez FotoGlob
Oczywiście, ze nie jest, ale wielu z nas najprawdopodobniej brakowałoby szerokości obiektywu kitowego. Jesli Ci to nie przeszkadza, to jak napisałCytat:
Zamieszczone przez FotoGlob
:)Cytat:
Zamieszczone przez italy
Daj mi namiary na to szklo to Ci powiem czy warto.
Jak nic , kolega salas go kupi - po taniości ;)nie widzę w/w obiektywu na stanie Kolegi:mrgreen:
Warto :)Cytat:
Zamieszczone przez becekpl
warto czy nie warto sam się musisz przekonać,
ja to szkło miałem kilka miesięcy i to na FF,
zupełnie mi nie pasowało, ani to szeroko dla mnie ani tele, taki nijaki obiektyw, niby do wszystkiego czyli do niczego,
ale Tobie może akurat pasować i być Twoim ulubionym szkłem,
nie warto:mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez GalaktycznyMuczaczo
becekpl niezależnie od ceny? :)Cytat:
Zamieszczone przez becekpl
i zaraz Ci odsprzeda (z niewielkim zyskiem);)Cytat:
Zamieszczone przez italy
Fajne szkło ale na ff, na aps daje dziwne ogniskowe i raczej jest mało przydatny.
Warto jak bardzo tanio, można to traktować jak lokatę kapitałuCytat:
Zamieszczone przez FotoGlob
od ceny to wszystko zalezy:lol:Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
Jak dobra cena to i obiektyw Canona można kupić siedząc w systemie Pentaxa :)Cytat:
Zamieszczone przez becekpl
No a czemu ma nie być warto? hehe, jak ogniskowe Ci pasują to bierz, jak nie pasują to nie bierz, no kurde. Skąd my mamy wiedzieć jakie ogniskowe są dla Ciebie użyteczne albo ulubuone? Szkło jest spoko samo w sobie, ono na kropie nie zmienia swoich własności, nie ubywa go połowa, czy coś :)
Ja nadal czekam na kontakt xd
Chyba musisz się obejść smakiem;)Cytat:
Zamieszczone przez salas
Miałem kiedyś Tokina 24-70mm f/2.8 na Crop-ie i pomimo pięknego obrazka prawie jej nie zakładałem bo albo za wąsko albo za szeroko. Ale teraz jak mam FF to żałuję że sprzedałem.Cytat:
Zamieszczone przez FotoGlob
miałem to szkło ale na FF na cropa wybrałbym 16-35L. Jeśli ma to być podstawowe szkło to 24mm na cropie to za ciasno. Szkło które ja proponuje jest chyba w tej samej cenie.
Ja mam do cropa 24-70 4L canona i zgadzając się , ze nieco bywa niekiedy cisnawy, to nie narzekam. Wg mnie b. dobre szkło, ostre i sprawdza się w wielu sytuacjach. Dodatkowa opcja macro daje mnóstwo frajdy. Poza tym zawsze mogę je podpiąć do FF:) o ile z niej akurat korzystam.
Moim zdaniem amatora czy jest przydatny czy nie ocenić trzeba indywidualnie.Cytat:
Zamieszczone przez cubbus
Po drugie na apsc da dokładnie tą samą ogniskową ?
Używałem na jednej imprezie (chrzciny) pod cropa i tam akurat gdzie się odbywały, to szkło sprawdziło mi się idealnie.
Ogniskowa to kwestia osobistych preferencji i wyłącznie sam autor powinien się zastanowić co brać, np. analizując dotychczasowe zdjęcia. Jeżeli ktoś będzie chciał być blisko akcji to i 17-40 czy 16-35 będzie za wąsko.
Miałem 24-70/2.8 na 40d oraz 7d i było dobrze, bez narzekania na "wąskość". Pozbyłem się go bo był mało ostry, nie szło tego zaakceptować. Nie wiem czy to była wada obiektywu bo nie miałem możliwości porównania z innym egzemplarzem, ale koniec końców został pogoniony dalej i do plecaka trafił 17-50/2.8 Sigmy. Ten gdy chce jest ostry, ale losowość AF mnie denerwuje. I efekt jest taki, że po dwóch latach zmierzam ku 17-40/f/4, choć mam wątpliwości odnośnie dziury 40-70mm.