Body do fotografii podróżniczej

Cześć,

dawno mnie tutaj nie było, a dzięki temu forum kupiłem pierwsze cyfrowe lustro (350D).
Później przechodziłem przez 30D, 40D, 60D i obecnie mam bezlustro omd.

Olympus jest w porządku - mogę dzięki niemu zrobić zdjęcia, których zwykle - z racji na ciężar sprzętu (rower) - nie wykonałbym. Niestety jakość obrazka jest względem nawet 30 odczuwalnie na minus. Jako, że moja nowa praca wiązać będzie się z częstym podróżowaniem nakręciłem się na coś, co zapewni IQ na bardzo wysokim poziomie.

Zawsze moim docelowym body miała być piątka - niestety w tym momencie na trzeciego marka pozwolić sobie nie mogę (chyba, że z tanią szklarnią), to w grę wchodzi mark 1 i mark 2. Te natomiast nie powalają ostrością - z tego co wiem, to w 30 było podobnie i aż tak mi to nie przeszkadzało, jednak byłem jeszcze na etapie trzepania kilkuset zdjęć (czy nawet 2000) z jednej, 10 dniowej wycieczki i zawsze coś ostrego się znalazło.

Ostatnio jednak moją uwagę przykuł 1d mk3 - strzeliłem kilkadziesiąt zdjęć i byłem mega zadowolony z pracy AF. Okej, w przypadku pejzażu nie jest to krytyczna przewaga jedynek nad piątkami, ale wciąż miło mieć pewność, że sytuacyjna fotka będzie ostra (i to nie tylko na środkowym punkcie).

W związku z tym pytam was, głównie grono korzystające z FF i APS-H, co sprawdzi się lepiej w szeroko pojętej fotografii podróżniczej z elementami reportażu - 1D mk3, 1ds mk2, 5d mk1/mk2?
Głównie krajobrazy, architektura (po amatorsku, tilt-shifta nie potrzebuję na pewno :)) i ludzie (pamiątkowo i reportażowo).

Szklarnia, którą przewiduję to dość ciemne 17-40 f/4 (ze względu na rewelacyjny stosunek ceny do jakości i ogniskowe, które zarówno na FF, jak i APS-H wykorzystałbym z powodzeniem) i ze dwie jasne stałki - portret + w przypadku APS-C może coś ultraszerokiego (fajnie jakbyście podali jakieś propozycje, ponoć 85 f/1.4 samyanga z FF nie radzi sobie doskonale...).

Mimo wszystko nigdy nie miałem FF i zawsze brakowało mi szerokiego kąta. Niemniej jednak nigdy nie miałem ogniskowej poniżej 28 (co na aps-h z szerokością ma mało wspólnego). Myślę, że 17-40 mogłoby na cropie być optymalne szerokością, ale pewności nie mam. W razie czego są jeszcze tokiny czy sigmy (12-24, 10-20) w przyzwoitych cenach (choć wolałbym już jakąś stałkę, choćby manualną).

Dodam jeszcze tylko, że ciężar nie jest dla mnie kłopotem.
Lubię ciężki sprzęt, nie wyobrażam sobie lustra bez gripa.

Umiejętności obróbki rawów i czas na to mam.

Będę wdzięczny za wszystkie sugestie.

Jeśli cię nie stać na 5D mark III to kup 6D. Jakość obrazka praktycznie taka sama. Dodatkowo masz GPS co może się przydać jeśli dużo podróżujesz. 17-40 spokojnie daje radę. Jasna stałka do portretu to 85/1.8. Stosunkowo tania i dobra. Możesz dorzucić też coś z 50mm lub 35mm w zależności od preferencji.

W podróż tylko jedynka. W rozsądnej kasie kup 1Ds3 i masz co potrzeba. Na jednym aku robisz średnio ok 3500zdjęć. Jakość obrazka rewelacja. Pancerność i uszczelnienie. Czego potrzeba więcej. Osobiście jak mam zabrać jedna puszke na dłużej to zawsze biore jedynke nie 5d3.
Szkła do tego (w podróż to szeroko) czyli tanio sigma 17-35 lub canon 17-40 i do portretów jak potrzeba stakłi to polecam 85/1.8 a jak nie to drugi zoom 70-200L
I na koniec jako bonus kupić zenitara 16mm fisheye za 500zł :)

Dzięki za odpowiedzi.
Poczytam o 6D.

Co do 1ds3 - niestety to już 6k+, co nie wchodzi w grę. :(
1ds2 albo 1d3 są w bardzo atrakcyjnych cenach i raczej w te modele jedynki bym wchodził...

Gdybyś się zdecydował na 6D to do 17 stycznia masz cashback. Canon zwraca 600zł.
Pisałeś, że lubisz ciężkie i pancerne body. 6D taki nie jest. Body jest sporo lżejsze nawet od starej piątki i ogólnie sprawia wrażenie bardziej plastikowego. Obrazek za to jest bardzo dobry, na równi z 5D mk III. Mnie się zawsze wydawało, że w podróż lepsze lżejsze body ale jak kto woli. Osobiście uważam, że 5D mk II jest zbyt drogi w stosunku do 6D. Po taniości jak zwykle polecam stare 5D. Wciąż rewelacyjny obrazek.

Stare 5D rewelacyjny obrazek po taniości, a jeżeli potrzebujesz pierdyliard ISO to bierz 6D.

To zostaje 6d choć jak dla mnie AF w puszkach innych niż jedynki to loteria. W 6d i 5d2 istnieje tylko punkt środkowy a w 5d1 jest słabo.
1Ds2 ma jeszcze stary aku przez co nie jest tak dobrze jak w 1d3 ale obrazek z Ds jest o wiele ładniejszy. Wiem bo używałem 1Ds2 przez kilka lat i byłem bardzo zadowolony, bardziej niż 5d2.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Omensix

Olympus jest w porządku - mogę dzięki niemu zrobić zdjęcia, których zwykle - z racji na ciężar sprzętu (rower) - nie wykonałbym.

/ciach/

Dodam jeszcze tylko, że ciężar nie jest dla mnie kłopotem.
Lubię ciężki sprzęt, nie wyobrażam sobie lustra bez gripa.

---

Trochę sam sobie przeczysz...
Wziąłem raz 40D i analogową 3 z gripem na Ben Nevis. Plus do tego 3 albo 4 obiektywy.
To był pierwszy i ostatni raz. Ułomkiem nie jestem, ale stwierdziłem że to nie ma sensu.

bo nie masz dobrej torby
jest llowpro na rower taki pas biodrowy
wchodzi tam 5d+zoom + jakis maly standart
jako ze torba jest na biodrach ciezar nie przeszkadza
sda tam jeszcze uchwyty na maly statyw
komfortowa opcja

Lowepro inverse 100 lub 200 aw.
Wlasnie ja kupuje:) na biodra plus mozna na ramie dodatkowo

razem , biodra + ramie
w ten sposob sie tej torby nie czuje
wez 200

Cytat:

---

Zamieszczone przez becekpl

bo nie masz dobrej torby
jest llowpro na rower taki pas biodrowy
wchodzi tam 5d+zoom + jakis maly standart
jako ze torba jest na biodrach ciezar nie przeszkadza
sda tam jeszcze uchwyty na maly statyw
komfortowa opcja

---

Ale jak z tego korzystać na rowerze? Nie czuję, by mając ją z tylu było wygodnie. Z przodu tym bardziej (no chyba, że to miejski rower/ damka). W szczególności duży rozmiar. Ktoś to praktycznie na rowerze typu góral/ szosa przetestował?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Omensix

...
Szklarnia, którą przewiduję to dość ciemne 17-40 f/4 (ze względu na rewelacyjny stosunek ceny do jakości i ogniskowe, które zarówno na FF, jak i APS-H wykorzystałbym z powodzeniem) i ze dwie jasne stałki - portret + w przypadku APS-C może coś ultraszerokiego (fajnie jakbyście podali jakieś propozycje, ponoć 85 f/1.4 samyanga z FF nie radzi sobie doskonale...

---

Jeżeli myślisz poważnie o FF i reportażu, to 17-40 będziesz wykorzystywać sporadycznie. Po podpięciu jakiegoś zooma 24-70, 24-105 zobaczysz, że jest z niego większy pożytek w repo niż z trzech stałek na kluczowych ogniskowych. A Canon 70-200, to już nie średnie tele tylko przedłużenie zooma. Z FF trzeba go mieć.
Szkoda, że rezygnujesz z 5DIII, bo ilość punktów AF jest ważna. 6D nie kuca w ciemnościach ze względu na ISO, ale już AF tylko centralny daje radę. Próbowałem używać górnych i bocznych punktów (w ciemnych miejscach na ISO 8000), ale (kilka razy) AF żeby złapać ostrość przechodził przez całą skalę i ponownie wracał. Szkoda czasu na takie eksperymenty. Pewny jest tylko centralny punkt.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Merde

Trochę sam sobie przeczysz...
Wziąłem raz 40D i analogową 3 z gripem na Ben Nevis. Plus do tego 3 albo 4 obiektywy.
To był pierwszy i ostatni raz. Ułomkiem nie jestem, ale stwierdziłem że to nie ma sensu.

---

Masz rację - powinienem dodać, że OMD z jasną stałką zostaje jakoś lekki aparat dodatkowy.
Poza tym, jak koledzy powiedzieli - istnieją bardzo spoko torby (na inverse 200AW patrzyłem dzisiaj w nocy). Na zdjęciach wyglądało spoko.

Co do innych postów dotyczących ciężaru i podróży - pasy reporterskie z tego co wiem robią dobrą robotę w tym względzie, a mi ani na moment nie było zbyt ciężko z XXD + grip + nawet długie spacerzoomy. Po prostu akceptuję, że na ten moment (szczególnie w tym budżecie) ideału łączącego lekkość, jakość obrazka, co najmniej dobry AF i ergonomię nie ma. :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez cobalt

Jeżeli myślisz poważnie o FF i reportażu, to 17-40 będziesz wykorzystywać sporadycznie. Po podpięciu jakiegoś zooma 24-70, 24-105 zobaczysz, że jest z niego większy pożytek w repo niż z trzech stałek na kluczowych ogniskowych. A Canon 70-200, to już nie średnie tele tylko przedłużenie zooma. Z FF trzeba go mieć.
Szkoda, że rezygnujesz z 5DIII, bo ilość punktów AF jest ważna. 6D nie kuca w ciemnościach ze względu na ISO, ale już AF tylko centralny daje radę. Próbowałem używać górnych i bocznych punktów (w ciemnych miejscach na ISO 8000), ale (kilka razy) AF żeby złapać ostrość przechodził przez całą skalę i ponownie wracał. Szkoda czasu na takie eksperymenty. Pewny jest tylko centralny punkt.

---

Aparat zawsze można zmienić za parę miesięcy. Na ten moment celuję w ten budżet, nie chcę iść w raty ani też czekać miesiąca na większe pieniądze. Kończę meblować mieszkanie (w którym nota bene będę mieszkał około 100 dni w roku...) i wolę troszkę przyoszczędzić. Nie chcę w tym momencie wydawać 5k+ na body jeśli nie jestem pewien wielu rzeczy. Okej, wiem, że piątka mk3 jest mega aparatem (a właściwie tylko słyszałem, ale wierzę ogółowi), ale pozostaje jeszcze kwestia czasu - na ten moment wszystko wygląda pięknie, wieczorki + weekend zwiedzanie, focenie, potem w tygodniu obróbka + tekst, ale jak mnie zawalą robotą to może się okazać, że będę miał tylko kilka dni w miesiącu w miarę wolnych... To najczarniejszy scenariusz, ale każdy jest możliwy.

Pamiętajcie Panowie, że jestem entuzjastą, a nie profesjonalistą. Prawdopodobnie w innym przypadku nie szukałbym porady na forum. :)

Oglądałem dzisiaj dziadka 1ds2 znajomego i zrobił na mnie pozytywne wrażenie. Obsługa do ogarnięcia, nigdy z guzikologią problemów nie miałem - jeden dzień solidnej zabawy i myślę, że z zamkniętymi oczami dałbym sobie radę w ramach podstawowych czynności. :) Na minus oczywiście lcd, jednak nie uważam, by w 30 był lepszy. Ostrość da się ocenić, a... nawet wielkiej potrzeby nie ma. Parę godzin zabawy przy 24-105 zakończyło się większością celnych ujęć. Znajomy życzy sobie 2500 za 90k przebiegu z potwierdzeniem z żytniej. Akumulatory średnie, ale eneloopy by się wrzuciło najwyżej. Kwestia ergonomii, wyważenia, jakości wykonania - bajka. Obrazek - na plus, ale szkło nie zachwyca optycznie. Zdecydowanie fajniejsze efekty z 85 f/1.8.

Na ten moment jest bardzo przekonany do tego body zakładając możliwość ewentualnej zmiany na 5dmk3 (albo jak mi odbije palma to 1dx :P) gdyby okazało się, że muzeum nie jest dla mnie.

Praktycznie w każdym hobby, poza motoryzacją, przechodziłem przez niskie pułapy cenowe, by dopiero będąc w pełni świadomym kupować sprzęty z górnej półki (gitary, rowery, snowboard etc.). Podejście te zawsze się u mnie sprawdzało więc nie sądzę by w tym było inaczej. Niemniej jednak pytam.

Naczytałem się wielu pochlebnych opinii dotyczących 1ds2, a zabawa z nim pokazała, że to naprawdę może być fajna alternatywa. Ewentualnie w grze pozostawałaby szóstka, ale jakoś... no nie wiem, po prostu jedynka naprawdę mi się spodobała. Jeśli istnieją logiczne argumenty na korzyść 6d przebijające zalety w postaci ergonomii (guzikologii w to nie wliczam) i AF jedynki to posłucham się mądrzejszych.

Jeśli chodzi o szklarnie - set 17-40, 85 f/1.8 i 70-200 f/4 na początek powinien zdać egzamin. Z czasem dokupi się / wymieni się na jaśniejsze stałki czy też 16-35 + 50 f/1.4 + 70-200 na przykład. Jestem przekonany, że potrzebuję obiektywu szerokokątnego.

Dzięki za wszystkie odpowiedzi i sugestie!

Sam niedawno przesiadłem się z 30D na właśnie 5d mII i jestem jak najbardziej zadowolony. Udało się dorwać za w miarę rozsądną cenę z dobrym przebiegiem.

Jeśli chodzi o szklarnie to mam właśnie taką samą jak wspomniałeś - 17-40, 85 1.8 70-200 f4, i jak najbardziej jestem zadowolony, bo sam fotografuje głównie krajobrazy i przyrodę. Co prawda większość czasu mam podpięte 17-40 i zdecydowanie lepiej mi się obrabia obrazek niż z 30D, no i jest szerzej oczywiście :)

przesiadka z 30d na 5d2 to przesiadka która każe nam mysleć ze stary aparat nie nadawał się do zdjęć :D Sam używałem bardzo długo 30D i smiem twierdzić że to bardziej 20D mk2 niż kolejny model z seri dwócyfrówek, dziś na szczeście każdy kolejny model z tej serii jest znacznie poprawiony od poprzednika a różnice miedzy 20d a 30d są kosmetyczne...

Cytat:

---

Zamieszczone przez chester_jds

Ale jak z tego korzystać na rowerze? Nie czuję, by mając ją z tylu było wygodnie. Z przodu tym bardziej (no chyba, że to miejski rower/ damka). W szczególności duży rozmiar. Ktoś to praktycznie na rowerze typu góral/ szosa przetestował?

---

ja jeżdżę na góralu i jest ok
nie przeszkadza na plecach a jeden ruch ręką i przesuwam z pleców na brzuch
i juz moge robic zdjecia

Cytat:

---

Zamieszczone przez Marv84

przesiadka z 30d na 5d2 to przesiadka która każe nam mysleć ze stary aparat nie nadawał się do zdjęć :D Sam używałem bardzo długo 30D i smiem twierdzić że to bardziej 20D mk2 niż kolejny model z seri dwócyfrówek, dziś na szczeście każdy kolejny model z tej serii jest znacznie poprawiony od poprzednika a różnice miedzy 20d a 30d są kosmetyczne...

---

20D nigdy nie używałem, a 30D to była moja pierwsza puszka i miło wspominam jej użytkowanie. Tyle macro i krajobrazów się nią cykało aż miło :). Tak czy siak, na pewno 5d m II będzie dobry wyborem to fotografii przyrodniczej.

Polecam zestaw 5dII (jeżeli III nie wchodzi w grę) + 17-40 + 70-300DO + 50 Nic więcej Ci do podróży nie potrzeba. Zakładam, ze autor mając na myśli foto podróżniczą nie pisał o wycieczkach na rowerze.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tomfoot

Polecam zestaw 5dII (jeżeli III nie wchodzi w grę) + 17-40 + 70-300DO + 50 Nic więcej Ci do podróży nie potrzeba. Zakładam, ze autor mając na myśli foto podróżniczą nie pisał o wycieczkach na rowerze.

---

Tylko czym na tle wspomnianej przeze mnie 1ds2 wyróżnia się mark II? Z tego co wiem to obrazek praktycznie taki sam, AF wiadomo, ergonomia moim zdaniem na plus (5d też tylko z gripem, a jednak w 1d nie ma problemów ze spasowaniem), na korzyść piątki jedynie bardziej użyteczne, wyższe ISO i filmy (nieistotne kompletnie), na upartego większy wyświetlacz (ale też wyższa cena). Poprawcie mnie jeśli się mylę.

Mam na myśli amatorskie reportaże z afryki, azji (tej biednej, jak i tej kosmicznie rozwiniętej), USA / Meksyk (w tych rejonach będę nadzorował projekty, zwykle koło 3 tygodni w jednym miejscu).

Pomiędzy 5d2 a 1ds2 są jednak 4 lata różnicy. To jednak dużo szczególnie gdy bylo to 10 lat temu. Sugerowalbym się jednak tym, ze w tym porównaniu piatka jest nowsza technologia. Poza tym piątkę możesz znaleźć jeszcze nie zajechana, a 1ds2 juz wątpię.

Brak wsparcia dla 1ds2 - nie robia juz za darmo jak padnie migawka w dobrym przebiegu

Cytat:

---

Zamieszczone przez tomfoot

Pomiędzy 5d2 a 1ds2 są jednak 4 lata różnicy. To jednak dużo szczególnie gdy bylo to 10 lat temu. Sugerowalbym się jednak tym, ze w tym porównaniu piatka jest nowsza technologia. Poza tym piątkę możesz znaleźć jeszcze nie zajechana, a 1ds2 juz wątpię.

---

Tak, jak pisałem wcześniej - 1ds2 z pewnym przebiegiem na pierwszej migawce mogę mieć za 2500 zł. Stan body wizualny bardzo dobry. Pamiętam jeszcze jak go kupował.

Jeśli chodzi o te 4 lata - w AF 5d działa tylko środek, nie to, że mi to mega przeszkadza na co dzień, ale bywały sytuacje, gdzie AF z 30 mnie irytował (a z tego co wiem tutaj jest praktycznie to samo), jakość obrazka według użytkowników dpreview nieznacznie lepsza lub nieznacznie gorsza (a więc równa), wyświetlacz daje radę jeśli chodzi o sprawdzenie ostrości w podstawowym zakresie (tylko tutaj aż tak się tym, że się nie trafi nie trzeba martwić...).

Będę wdzięczny za wypowiedź osoby, która miała 5d2 (ewentualnie classica, bo niewiele się zmieniło) i 1ds2. Posty innych osób też stanowią cenną wiedzę, ale ja już jestem na etapie zakochania w jedynce i szukam argumentów mocno na minus względem 5d2 i 6d (biorąc pod uwagę różnicę cenową, a więc na przykład dodatkowo 24-70 f/2.8 czy inne szkło, dobry statyw, etc.)

Cytat:

---

Zamieszczone przez salas

Brak wsparcia dla 1ds2 - nie robia juz za darmo jak padnie migawka w dobrym przebiegu

---

Okej, to jest faktycznie niezły minus. Muszę się zorientować ile to kosztuje.
Dzięki za info.

Na aukcjach pojawiają się migawki do Ds - orientuje się ktoś, czy warto je kupować do ewentualnej wymiany w serwisie?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Norman

Na aukcjach pojawiają się migawki do Ds - orientuje się ktoś, czy warto je kupować do ewentualnej wymiany w serwisie?

---

zależy, sam będziesz wymieniał?

bo oba autoryzowane serwisy Canona odmówią wymiany jak im dostarczysz części, podobnie może być z innymi serwisami,

Cytat:

---

Zamieszczone przez sebcio80

zależy, sam będziesz wymieniał?

bo oba autoryzowane serwisy Canona odmówią wymiany jak im dostarczysz części, podobnie może być z innymi serwisami,

---

Sądziłem, że serwis coś takiego przyjmie. Nie miałem wiedzy, że odmawia takiej wymiany.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Omensix

...
Będę wdzięczny za wypowiedź osoby, która miała 5d2 (ewentualnie classica, bo niewiele się zmieniło) i 1ds2. Posty innych osób też stanowią cenną wiedzę, ale ja już jestem na etapie zakochania w jedynce i szukam argumentów mocno na minus względem 5d2 i 6d (biorąc pod uwagę różnicę cenową, a więc na przykład dodatkowo 24-70 f/2.8 czy inne szkło, dobry statyw, etc.) ...

---

Nie mam zamiaru Cię przekonywać do 6D, bo już się najarałeś i tak trzymaj :).
Pamiętaj tylko, że jest to przystanek w zabawie w foto. Myślę, że 6D posłużyłby Ci znacznie dłużej.
Ja przechodziłem na FF z Canona 7D, bo potrzebowałem lepszego ISO i więcej szczegółów na zdjęciu. Teraz mam na ISO 8000 lepszy obrazek niż na 1600 z C7.
Nie jest to idealny aparat w foto sportowym, ale mnie akurat odpowiadał w tej cenie. Nadal oczywiście ubolewam nad wolną serią i małą ilością użytecznych punktów AF. Np w porównaniu z C 7D2.
Kolega RTSiak napisał kiedyś na forum, że przesiadka z 7D na 6D to jak lot na Marsa i ja przyznaję mu rację.

Ja polecam 6d za nówkę z Saturna dałem 4800 ;)plus 17-40,70-700/4 fajny zestaw ,pełen zakres

6D + 24-70/4, ewentualnie dolozyc jakies 70-200/4 albo 17-40 czy 16-35/4 - w zaleznosci od potrzeb...

Dlaczego 24-70/4 a nie 24-105/4? Pytam, bo sam nie moge sie zdecydowac.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MC_

Dlaczego 24-70/4 a nie 24-105/4? Pytam, bo sam nie moge sie zdecydowac.

---

Pewnie dlatego, że jest lepszy na szerokim końcu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MC_

Dlaczego 24-70/4 a nie 24-105/4? Pytam, bo sam nie moge sie zdecydowac.

---

To sprawdź sobie (praktycznie) jeszcze Tamrona 24-70/2,8 VC USD. Używam do sportu i nie mam zastrzeżeń.

Niestety, nie mam gdzie ani jak. Ewentualnie kupic przez internet i ewentualnie zwrocic przed uplywem 14 dni.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MC_

Niestety, nie mam gdzie ani jak. Ewentualnie kupic przez internet i ewentualnie zwrocic przed uplywem 14 dni.

---

A może wystarczy zamówić przez Internet z dostawą do sklepu, tam sprawdzić i kupić to co Ci pasuje lub odpuścić od zakupu całkowicie.
Jakieś pół roku temu zrobiłem tak z Tamronem, gdy posiadałem jeszcze Canona 7D. Tylko wtedy przyszedłem z kumplem i jego Canonem 24-70/2,8. To teście i zgraniu RAWów na lapka podziękowałem grzecznie i odstąpiłem od zakupu.
Teraz przeszedłem na 6D i zamówiłem sobie do sklepu takiego samego jak poprzednio Tamrona 24-70/2,8 i Canona 24-70/4,0. Zrobiłem kilka zdjęć jednym i drugim słoikiem i kupiłem Tamrona.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Merde

Pewnie dlatego, że jest lepszy na szerokim końcu.

---

niby tak ale czasem ta 100 na koncu sie przydaje, zwłaszcza w podróży

@cobalt - niestety, nie mam w swoim miejscu zamieszkania takiego sklepu. Poza tym testy w sklepie, pod okiem sprzedawcy, nie dadza mi pelnego ogladu sytuacji.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MC_

Dlaczego 24-70/4 a nie 24-105/4? Pytam, bo sam nie moge sie zdecydowac.

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez Merde

Pewnie dlatego, że jest lepszy na szerokim końcu.

---

wlasnie dlatego. na pelnoklatkowym korpisie 24mm w 24-105 to jest skandal i zgrzytanie zebow: dystorsje i koszmarny, gwaltowny spadek ostrosci w rogach.

poza tym szklo ma bardzo podly bokeh.



24-70 lepiej sie balansuje z 6D (o ktorym byla mowa), jest w pelni uzyteczne w szerokim kacie, ma przyzwoity bokeh i bardzo przydatny tryb makro. cuzamen do kupy to jest IMHO optymalny spacer-zoom podrozny do 6D.


24-105 ma oczywista zalete wiekszego zasiegu i IMHO gabarytywo lepiej pasuje do korpusu rozmiaru 5D mkII. tak ze dla niektorych osob bedzie lepszym wyborem.


pod wzgledem ostrosci sa to bardzo zblizone szkla, przynajmniej jesli spuscimy zaslone milczenia na rogi 24-105 ponizej 35mm...

Dzieki. Bede sie musial z tematem przespac, ale Tamron raczej odpadnie ze wzgledu na gwint 82 mm. Nie bede wszystkich filtrow wymienial :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

wlasnie dlatego. na pelnoklatkowym korpisie 24mm w 24-105 to jest skandal i zgrzytanie zebow: dystorsje i koszmarny, gwaltowny spadek ostrosci w rogach.

poza tym szklo ma bardzo podly bokeh.




24-70 lepiej sie balansuje z 6D (o ktorym byla mowa), jest w pelni uzyteczne w szerokim kacie, ma przyzwoity bokeh i bardzo przydatny tryb makro. cuzamen do kupy to jest IMHO optymalny spacer-zoom podrozny do 6D.


24-105 ma oczywista zalete wiekszego zasiegu i IMHO gabarytywo lepiej pasuje do korpusu rozmiaru 5D mkII. tak ze dla niektorych osob bedzie lepszym wyborem.


pod wzgledem ostrosci sa to bardzo zblizone szkla, przynajmniej jesli spuscimy zaslone milczenia na rogi 24-105 ponizej 35mm...

---

czyli tak naprwde to czekamy na 24-105 L II (choc wolalbym 20-100)
bralbym w ciemno

Na to wychodzi. Ale cos mi sie wydaje, ze predko to nie nastapi.

a Sigma 24-105/4 Art?
zacne szkiełko, solidniejsze i ostrzejsze od L
niestety, średnica też 82mm (no i ciężar)