Wersja do druku
Witam
Czytałem dużo opinii bardzo pozytywnych na temat tego obiektywu. Czy ktoś z Was używa go też do zdjęć sportowych?Bawię się w robienie fot sportów halowych. W tej chwili mam obiektyw 70-200 2.8 , ale czasem brakuje przy ciemniejszych salach światła stąd moje pytanie. Mogę być bardzo blisko boiska więc nie potrzebuję dużego zooma. Posiadam aparat Canon 6D. Z góry dziękuję za odpowiedzi
To jest właśnie obiektyw do takich zastosowań.
Masę zdjęć sportowych robie tym obiektywem, wymieniłem go z 70-200/2.8 i nie żałuję. Piękny obrazek, szybki AF i ostry od pełnej dziury :-)
Nadaje się do tego idealnie, genialny obiektywCytat:
Zamieszczone przez ludwich
Zyskasz ledwie 1ev a stracisz uniwersalność zooma.
Nie znaczy to jednak, że 135L nie jest warty zakupu, bo jest. Jest to szkło ociearające się o geniusz w stajni canona. Zwarta budowa, szybkość i dobra ostrość. To tylko niektóre zalety. Imo warto.
W halach sportowych też robiłeś?możesz jakieś pokazać?Cytat:
Zamieszczone przez crazy
Tak, ostatnio siatkówkę robie często. Odezwij się na priw
Te szkło po prostu trzeba mieć.
135 kupiłem jako szkło do portretu, a tak naprawdę wykorzystuje je raz w tygodniu jako szkło sportowe do fotografowania naszych chłopaków. Szybkie, celne, ostre, razem z 200/2.8II są wspaniałym duetem. Zawsze strzelam na f/2 a ostrość wystarczająca do większego wycinania nawet na 10MP matrycy 1dIII. Na 5dIII jest jeszcze lepiej, ale akurat sport wolę robić 1dIII. To 1EV wzglęem f/2.8 to też spora zaleta, dla 1dIII ISO 800 a 1600 to jak być a nie być. Co prawda hali nie robię (szkoła w ten dzień mi wypada) ale zewnętrzne warunki irlandzkie to zwykle bardzo ciemne niebo.
a tu pełny oadr powyższego
Dzięki za opinie. Czy ktoś jeszcze mógłby pochwalić się zdjęciami sportowymi tym obiektywem?
Mam portrety jakbyś chciał8-)Cytat:
Zamieszczone przez ludwich
jak portrety sportowców to tak ;-)Cytat:
Zamieszczone przez cubbus
mkkaczy wstawił trójwymiarowe zdjęcia, cóż jeszcze Ci potrzeba ? : ) 135 robiłam na razie tylko portrety i też mi pięknie rysuje.Cytat:
Zamieszczone przez ludwich
Jednej sportsmenki;) ale nie 135L...Cytat:
Zamieszczone przez ludwich
Git sportsmenka a obiwktyw też mi chodzi po głowie :-)
wszystkie zdjęcia to oczywiście 135L
wszystkie zdjęcia to oczywiście 135L
Dzięki!bardzo dobra rekomendacja dla tego obiektywu.
Udało mi się pożyczyć 135 na tydzień czasu więc będę miał okazję go sprawdzić w praktyce.
135 do sportu? to trzeba blisko stać, ja używam 70-200 i mam za krótko...
Nawet uwa czy ryba sie nadaje do sportu a Ty wyskakujesz ze 70-200 za krotkie, cudownie ograniczone podejscie. Nie pomyslales ze autor watku moze focic cos innego niz Ty? Nie bedzie potrzebowal 200mm czy 500mm?
Jak się nie wie jak to i nawet 500 będzie mało ;-)Cytat:
Zamieszczone przez fotocoto
ja używam 50mm na koszu na FF i jest za długo :(Cytat:
Zamieszczone przez fotocoto
Ja ostatnio robiłem 85 mm i wyszło całkiem nieźle
135 - genialne, miałem ostatnio od kolegi właśnie na siatkówce (PlusLiga) i zachorowałem na to szkło czyt. zbieram kasiore :) super obrazek, AF.... co do blisko stania w odp posta sebcio80 - mam taką samą 85/1.8 i nie mając jakiś czas dłuższego szkła zrobiłem tym cały mecz :)
Czy ktoś może wymienił c135l na S135 i chciałby się podzielić wrażeniami?
Raczej bardzo mało osób, bo używaną 135L bez problemu kupisz za 2900zł a czasami widuje okazje po 2600zł. Przy czym ten obiektyw jest najczęściej mało używany a jedyne co można w nim zmienić w przyszłości to dodać IS.Cytat:
Zamieszczone przez luso
Wymiana bez sensu...
Kupiłem ostatnio 135L za 2300zł, komplet bez pudełka, jak nówka, trafiają się takie okazje. Jeśli chodzi o zmianę, to moim zdaniem bez sensu. Elka jest nadal świetna i nie ma sensu wymieniać jak już ktoś ma.
Kiedyś ktoś mi powiedział, że 135 L to jest królowa eLek i w pełni się z tym zgadzam najlepsze szkło pod względem jakości jakie mam, mega ostre od pełnej dziury :), czasem foce nim meczyki Młodego i super daje radę.
Ja swoją 135L mam od kilku dni, ale gęba mi się śmieje cały czas, jak nią focę. Ostra od f2 i cudownie rysuje i rozmywa. Miałem kiedyś 200L 2,8, która jest bliźniakiem 135L, ale jakoś z tej mam większą frajdę. To jest chyba najlepsze moje szkło do portretu.
Ja mam dokładnie odwrotnie, ale oba szkła są świetne :)Cytat:
Zamieszczone przez Mariusz_C
Każdemu w/g potrzeb. Rozważałem 135-tkę, ale jako posiadacz 200/2.8L wydawało mi się "za blisko" z ogniskowymi. Dlatego wybrałem do portretu 85 f/1.2 - słabo do sportu pewnie, jeszcze nie próbowałem, ale do portretu ujdzie ;)
85 1.2 jest sporo droższa, to jedna sprawa, a poza tym af do sportu nie wyrobi w 85 1.2. To jest bajkowe szkło do portretu tylko. 135L to rakieta jeśli chodzi o af.
Wysłane z mojego SM-G935F przy użyciu Tapatalka
Że jest kolosalna różnica w prędkości AF, nie trzeba mnie przekonywać. Miałem 135 do testów. Piszę o rozwiązaniach non-sport, gdzie DLA MNIE posiadanie obiektywów 135 i 200 wydaje się średnim pomysłem. Ale jak kogoś stać na oba, dylematu nie ma ;)
Są jeszcze zoomy 70-200 wszelkiej maści i jasności, ale zoom to zawsze zoom i kobyła do noszenia i biały. Nie ma jak stałki ;)
Wysłane z mojego SM-G935F przy użyciu Tapatalka
Czasami 85 jest nieco za krótko w reportażu czy portrecie. Wtedy 135 i 200 jest super. Oczywiście można to załatwić zoomem 70-200/2.8 ale to wielka, biała kobyła, że o cenie nie wspomnę.Cytat:
Zamieszczone przez Eberloth
135'ka to jedno z niewielu szkieł którego nie trzeba domykać. Zapinasz i robisz na f2. Pod światło wychodzi CA ale dużej dramy nie ma.
Jak się ma body typu 6D to niekoniecznie tak to działa. Czasami w ostrym słońcu jednak trzeba domknąć do 2.2 bo ograniczenie 1/4000 ma znaczenie. Samo szkło super.Cytat:
Zamieszczone przez zdebik
Czyli 1/4000 to wina 135'ki czy 6D?Cytat:
Zamieszczone przez aptur
1/4000 to nie wina lecz wada 6d. 1/8000s to zaleta lepszych wyższych modeli bodziaków.
Wysłane z mojego SM-G935F przy użyciu Tapatalka
To ucieszyłem się. Mam body z wadą a nie z winą. Zawsze jakby lepiej.Cytat:
Zamieszczone przez Mariusz_C
Nie ciesz się. Nie masz ani winy ani wady w body, ani najwyraźniej też filtrów do obiektywu - masz puszkę i szkło, poza tym same braki :mrgreen:
No właśnie. W takich szkłach polar albo filtr szary załatwiają temat nadmiaru światła.
To jest w zasadzie problem pomijalny dla kogoś z 6D czy 6DII. Konieczność przymknięcia przysłony zdarza się sporadycznie. Przynajmniej w moich zastosowaniach. Szkło oczywiście polecam bo jest świetne.Cytat:
Zamieszczone przez Eberloth
Było pytanie w jakimś wątku czy warto wymienić na sigmę 135/1.8. Ja bym nie wymienił. Sigma jest większa, cięższa i droższa. Różnice w obrazowaniu dla mnie są pomijalne. AF jak zwykle pewniejszy w Canonie.
Czyli to była podpucha? :lol:Cytat:
Zamieszczone przez aptur
Elektronika wejdzie to będzie można robić na 1/32000. Ofc najpierw w Sony, a jak się okaże (ambasadory udowodnią), że bez 1/32000 nie da się zrobić ostrego zdjęcia to dostaniemy 1/24000 oczywiście w serii 1 i 5.Cytat:
Zamieszczone przez Mariusz_C