zamiana canon 70-200 f/4 IS USM (+ extender 1.4) na canon 300 f/4 IS USM

Witam,
Mam kwestię odnośnie obiektywów tele.
W tym roku kupiłem Canon 70-200 f/4 IS USM - swoją drogą świetne szkiełko - bardzo dobrze ostrzy, jest lekkie (co jest dużym plusem podczas wędrówek górskich)
Natomiast brakowało mi często w lesie większego zbliżenia - dlatego kupiłem extender 1.4.
Z extenderem jest oczywiście bliżej - ale jednak bardzo ciemno - wieczorne fotki, albo poranne - w typie takich jak ta poniżej - raz się udają ale jednak częściej światła barakuje i nie wygląda to zbyt dobrze.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Po kilku miesiącach używania 70-200 zauważam że używam go praktycznie tylko i wyłącznie na najwyższej ogniskowej - dlatego pomyślałem że lepszą opcją jest stałka 300 ze światłem f/4
Czy macie może jakieś doświadczenia w używaniu takich obu zestawów? Warto zrobić taką wymianę? Wolę się podpytać bo wiadomo - potem może sie okazać że "zamienił stryjek siekierkę na kijek"


Dodam że obiektywy dołączam do puszki Canon 6d, więc pełna klatka.

Odkąd kupiłem canona 300 f4 is mój 70-200 f4 leżał w torbie . W lesie używam go bez TC a gdy jest jasno to dokładam kenko 1,4 i nie ma żadnych problemów z ich współpracą ( body to też 6d ). Canona 300 kupiłem używkę za 2400 zł:). Dodam że przesiadłem się z Canona 600d na 6d i nawet c 300f4 wydaje mi się za krótki .

Cytat:

---

Zamieszczone przez howi

przesiadłem się z Canona 600d na 6d i nawet c 300f4 wydaje mi się za krótki .

---

Właśnie - mam podobne wrażania - Canona 6d mam od roku, przedtem 550d - i cały czas wydaje mi się że jest za krótko :)
Szczerze mówiąc zastanawiałem się poważnie na zmianą 6d na 7d mkII - ale jednak praca w ciemniejszych okolicznościach przeważa na korzyść 6d więc na razie go zostawiłem :)

Dzięki za informację - właśnie o to chodzi że pomimo że 70-200 to zoom - to bardzo rzadko używam szerszego kąta... zoom przyciąga :)
no nic może uda mi się kupić używkę - albo może znajdzie się ktoś kto będzie się chciał zamienić za jakąś dopłatą.
Jeśli masz oba - powiedz jak jest z ostrością - czy 300 f4 ostrzy tak samo dobrze i celnie jak 70-200 (akurat z ostrości i szybkości celowania jestem bardzo zadowolony w tym obiektywie)

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez howi

Canona 300 kupiłem używkę za 2400 zł

---

Gdzie wyczaiłeś go w takiej cenie??? na allegro?

Canon 300 f4 is jest według mnie tak samo ostry jak 70-200 f4 a przy minimalnej odległości ostrzenia 1,5 m i ogniskowej 300 można nim robić fajne zbliżenia mniejszych zwierząt i kwiatów choć nie jest to obiektyw makro :). Swój obiektyw kupiłem na OLX i nawet sprawdzałem w tej chwili też jest tam do kupienia za 2800 zł cena wywoławcza . Wydaje mi się że można z niej utargować jeszcze parę stówek . Oczywiście najlepiej sprawdzić obiektyw przed kupnem .

--- Kolejny post ---

Swojego Canona 70-200 f4 sprzedałem , bo mam Canona 24-105 i Sigmę 150 f 2,8 i praktycznie nigdy go z sobą nie zabierałem .

Cytat:

---

Zamieszczone przez howi

Swojego Canona 70-200 f4 sprzedałem , bo mam Canona 24-105 i Sigmę 150 f 2,8 i praktycznie nigdy go z sobą nie zabierałem .

---

nic dziwnego jak masz też tę 300...

Cytat:

---

Zamieszczone przez kacperm

Czy macie może jakieś doświadczenia w używaniu takich obu zestawów? Warto zrobić taką wymianę? Wolę się podpytać bo wiadomo - potem może sie okazać że "zamienił stryjek siekierkę na kijek"

---

Mam do dzisiaj 70-200/4L i 300/4LIS - do zdjęć przyrody używałem z TC x1,4.

Podobnie miałem ten sam problem - w lesie i do "zwierzaków" zawsze jest zbyt daleko i zbyt ciemno.
Po 300-setce nastał 400/5,6L i byłem prawie zadowolony, ale wczoraj miałem okazję użyć 800/5,6L. Nie miałem z czym konkurować.

300/4L solo jest ostrzejszy aniżeli zestaw 70-200/4 z TC x1,4 i AF działa szybciej. Można zakleić styki w TC, ale w kiepskich warunkach może wzrosnąć ilość nietrafionych zdjęć.

300/4L z TC x1,4 działa bardzo dobrze i jest stabilizacja (jako taka 2EV) i to był solidny przeskok.
300-setka z TC x1,4 jest tylko nieco gorsza aniżeli 400/5,6, ale ma IS.

Z kolei do 400/5,6L nie będzie AF gdy założysz TC x1,4 bo będzie f8 - czyli zbyt ciemno do Twojego 6D (AF do 5,6 na centralnym).

Pozostaje 300+TC x1,4 lub zakup 400/5,6 :) Chyba Ci nie bardzo pomogłem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez RobertON

Pozostaje 300+TC x1,4 lub zakup 400/5,6

---

TC 1,4 już mam - więc tak naprawdę zakup 300 :)
zastanawiam się czy wymieniać 70-200 czy zostawić sobie to szkło i kupić 300... ale to już indywidualna kwestia, muszę sobie przemyśleć i przekalkulować.
szkoda że nie pomyślałem o tym wcześniej - miałem wrażenie że 70-200 będzie o tyle optymalny, że zawsze zabieram ze sobą też tamrona 24-70 2,8 - i mając 70-200 mam pokryty cały zakres. W praktyce jednak okzało się że zakresu między 70 a 200 prawie nie używam - tylko operuję na samej 200tce...
W każdym razie dzięki za odpowiedź!

300/4 + 1,4x ma jeszcze jedną zaletę: minimalna odległość ostrzenia to tylko 1,5 m - bardzo dobrze się fotografuje ważki, jaszczurki, motylki i inne takie.

Mam i 70-200/4, i 300/4 i oba mi się przydają - trzysetka waży 0,5 kg więcej.

Obojętnie jak długi będzie obiektyw, zawsze stwierdzisz, że jest za krótko.

Używam 300/4 IS + 1,4x i od siebie również mogę polecić ten zestaw. Bardzo dobra jakość fotek, a w porównaniu do 400/5,6 masz IS i niby pikuś, ale jednak 420 a nie 400 :)

Dodatkowy plus tego zestawu to przy C 300 f4 a światła nigdy za wiele ☺

Nie wiem czy Wszyscy wypowiadają się na temat tego samego szkła. Jedni piszą o 300 f/4 a inni o 300 f/4 IS. Canon 300 f/4 IS to wydatek w granicach 3300. Używka za kwotę 2400 to tzw. fart. Słoik słoikowi nie jest równy. Na rynku jest sporo używek Canon 300 f/4 IS ale proponuję szkła testować bo mimo magicznej literki L 10-cio letnie szkła mają swoje bolączki (mocno rozklekotany pierścień ostrości, rozjechanie, różna praca IS i AF). Zestaw 300 f/4 IS + TC 1.4 ma swoje zalety. Minimalna odległość ostrzenia, przyzwoita jakość na 5.6 oraz dobra po domknięciu o jeszcze jedną działkę. Praca AF jednak pozostawia wiele do życzenia, szczególnie przy ruchliwych modelach. Daje się tym zestawem strzelić ważkę w locie (Dariusz_Nikiel, W locie ... , zwierzęta - Fotografia, fotografie, opinie, dodaj zdjęcie, zdjęcia - Polskie Forum Fotograficzne). Trzeba pamietać o tym, że foty z zestawu 300 + TC nie nadają się mz do cropowania (no może odrobinkę). Chyba, że mówimy o widokówkach z forum :-). W dobrych warunkach oświetleniowych zestaw 300 IS + TC na 5.6 daje trochę gorszy obrazek niż 400 5.6. Ten drugi jednak nie nadaje się do lasu i focenia z ręki w tym lesie. Goły 300 f/4 IS zdecydowanie polecam. Warto wspomnieć, że za małe pieniądze można kupić 300 f/4 bez IS, który jest ostrzejszy od brata ze stabilizacją. 400 5.6 + TC 1.4 + 7D MKII na środkowym punkcie bez zaklejania styków daje 560 i pracę AF podobną do 300 IS + TC 1.4 (no ale ciemnica straszna).

Moje uwagi dotyczyły szkła ze stabilizacją (300/4 L IS USM), ale ogólne spostrzeżenia niki68 są jak najbardziej prawdziwe.

Cytat:

---

Zamieszczone przez niki68

Goły 300 f/4 IS zdecydowanie polecam. Warto wspomnieć, że za małe pieniądze można kupić 300 f/4 bez IS, który jest ostrzejszy od brata ze stabilizacją.

---

Ostrzejszy? tu mnie zaskoczyłeś myślałem że wersja IS jest ostrzejsza.

Cytat:

---

Zamieszczone przez kacperm

Ostrzejszy? tu mnie zaskoczyłeś myślałem że wersja IS jest ostrzejsza.

---

Canon EF 300mm f/4 USM L - Review / Test Report
Użytkownicy na fotoprzyroda potwierdzą.

Rzeczywiście - przeczytałem, dzięki za linka,
Natomiast zastanawiam się jeszcze nad jedną opcją. Prawdopodobnie sprzedam 70-200 f/4 i myślę czy jednak nie kupić klasyka 70-200 f/2.8 IS USM mk ii... Dlatego pytanie - macie może doświadczenie z pracy tym sprzętem z założonym extenderem 1,4? Jakieś wrażenia, opinie?
Plusem jest to że zyskuję praktycznie tę samą ogniskową co przy 300 - i z tym samym światłem. Natomiast jak akurat nie będę się wybierał na zwierzaki, bez extendera mam świetne szkło z rewelacyjnym światłem...
Oczywiście koszt duży - ale może warto w to zainwestować.

Cytat:

---

Zamieszczone przez kacperm

Rzeczywiście - przeczytałem, dzięki za linka,
Natomiast zastanawiam się jeszcze nad jedną opcją. Prawdopodobnie sprzedam 70-200 f/4 i myślę czy jednak nie kupić klasyka 70-200 f/2.8 IS USM mk ii...

---

A nie myślałeś o 70-300L - bardzo dobry AF i najnowszy IS, nie mówiąc o rewelacyjnym obrazku na 300mm i gabaratytach wycieczkowych.
Fakt że to 300/5.6, ale ma najnowszy IS - 4 stopniowy, a w praktyce i 5-cio. Za to stary 300/4IS - ma 2 stopniowy IS.
Jak chcesz miec na inne okazje coś jasnego to do tego możesz mieć 200/2.8L w cenie jednego 70-200/2.8II.
Do wędrówek 70-200/2.8II z 1,4x to już 2kg wagi? 300/4IS czy 70-300L to nieco ponad 1kg.

Cytat:

---

Zamieszczone przez szwayko

Fakt że to 300/5.6, ale ma najnowszy IS - 4 stopniowy, a w praktyce i 5-cio. Za to stary 300/4IS - ma 2 stopniowy IS.

---

Jak działa ten 4 stopniowy stabilizator?

Cytat:

---

Zamieszczone przez kacperm

Jak działa ten 4 stopniowy stabilizator?

---

No tak, że z ręki możesz robić zdjecia na czasie 1/15 przy 300mm. Skoro ptaków w locie nie robisz to do widoków nie trzeba szybkich czasów.
Tutaj na dole piszą o tym.
Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM Lens Review

Cytat:

---

Zamieszczone przez szwayko

No tak, że z ręki możesz robić zdjecia na czasie 1/15 przy 300mm.

---

z tym 1/15 to pewnie lekka przesada :) ale kto wie... w moim 70-200 f/4 przy włączonej stabilizacji czasami się udaje przy takim czasie - ale raczej rzadko i to loteria... zazwyczaj wolę już zwiększyć iso zmniejszyć czas...


widzę że ten 70-300 kosztuje ok 5200 zł - nie myślałem o nim wcześniej. Dochodzę powoli do wniosku że powinienem wygrać na loterii i kupić całe portfolio canona :P