Jak w temacie...
Miałem kupić to szkło do 6D "na początek", ale Optyczni mnie zniechęcili. W necie mało opinii, dlatego pytam. Przez chwilę miałem go w ręku i wrażenia były dość pozytywne (w przeciwieństwie do wersji z L).
Wersja do druku
Jak w temacie...
Miałem kupić to szkło do 6D "na początek", ale Optyczni mnie zniechęcili. W necie mało opinii, dlatego pytam. Przez chwilę miałem go w ręku i wrażenia były dość pozytywne (w przeciwieństwie do wersji z L).
Wolę w tej cenie używany L, niż ten ciemnozaur. Nie wiem, co masz do Lki, ja jestem zadowolony z ostrości na pełnym otworze, a do USMa też zastrzeżeń nie mam. No i bardzo niewielka CA. Czego jeszcze chcieć?
Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk
Mi 24-105 l również nie podeszło, nijakie szkło, właśnie przez to że to "ciemnozaur". 28-80 2,8-4 był o niebo lepszy.
Czyli, że L to niby jasne szkło?Cytat:
Zamieszczone przez chester_jds
Jaśniejsze od tego STMa w każdym razie.
Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk
Na 24mm też?Cytat:
Zamieszczone przez chester_jds
Zapewne, jak w wielu szkłach, te 3.5 (zaledwie 1/3 EV mniej, normalnie pogrom) kończy się bardzo szybko, a i 4 nie trwa za długo. OIDP Optyczni nie podawali zakresu dla poszczególnych przysłon, więc tylko mogę się założyć, że dla minimum 2/3 zakresu ogniskowych (czyli powyżej 50 mm) jest po prostu ciemniejszy.
Do tego mniej listków przysłony, mniej trwała obudowa, o testach rozdżielczosci nie wspomnę (bo te bywają różnie traktowane).
PS. Wg tego: http://www.the-digital-picture.com/R...-STM-Lens.aspx STM staje się ciemniejszy od 42 mm, więc w swoim przypuszczeniu byłem nawet optymistą. A prawie połowa zakresu to jednak +1 EV (f/5.6).
Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk
Pod jakim względem L-ka Ci nie pasuje, że wrażenia masz negatywne?Cytat:
Zamieszczone przez igor58
negatywne, to może za dużo powiedzianeCytat:
Zamieszczone przez tlustyx
przede wszystkim rozczarowało mnie zachowanie tego szkła na dłuższych ogniskowych, ale to pewnie przypadłość większości obiektywów o tym zakresie
przez moment miałem dwie sztuki i w obu było podobnie
nie chcę rozwijać tematu, by nie bić piany na forum - o tym szkle napisano tutaj już chyba wszystko i to nie ono jest tematem wątku
Rozumiem, że wersji stm nie używa nikt z forumowiczów
ciekawe, że cena stm jest prawie taka sama jak stareńkiego Tamrona 28-75 - niektórzy twierdzą, że ostrością "bije" elkę (w co nie bardzo wierzę)
I prawidłowo.Cytat:
Zamieszczone przez igor58
Skoro zachowanie L-ki rozczarowało Pana na dłuższych ogniskowych to tym bardziej rozczaruje Pana STM-ka:Cytat:
Zamieszczone przez igor58
Canon EF 24-105mm f/3.5-5.6 IS STM Lens Image Quality
STM-ka jest lepsza od L-ki tylko na ogniskowej 24mm.
I bardzo dobrze że Pan nie wierzy.Cytat:
ciekawe, że cena stm jest prawie taka sama jak stareńkiego Tamrona 28-75 - niektórzy twierdzą, że ostrością "bije" elkę (w co nie bardzo wierzę)
Canon EF 24-105mm f/4L IS USM Lens Image Quality
o matko, jaka kultura ("Pan", i to z dużej litery"), czemu to zawdzięczam?
Te porównania (LIQ)na DP obejrzałem parę razy (jak ciężki idiota) i wszystko się zgadza z sugestiami szanownego Pana mkalmelg(a).
Nie zamierzam nabywać STM-a, zadałem pytanie z ciekawości. Chyba w ogóle zrezygnuję z zakupu tzw. "uniwersalnego zooma pod FF" i skupię się na "stałkach" - każdy z tych zoomów ma "coś za uszami". Mam też 60D i szklarnię do niego, więc dam radę. Rozważałem również 24-70/4L, ale wszyscy straszą shift focusem, więc odpuszczam (Tamrona 24-70 także).
Ukłony,
I.
--- Kolejny post ---
o matko, jaka kultura ("Pan", i to z dużej litery"), czemu to zawdzięczam?
Te porównania (LIQ)na DP obejrzałem parę razy (jak ciężki idiota) i wszystko się zgadza z sugestiami szanownego Pana mkalmelg(a).
Nie zamierzam nabywać STM-a, zadałem pytanie z ciekawości. Chyba w ogóle zrezygnuję z zakupu tzw. "uniwersalnego zooma pod FF" i skupię się na "stałkach" - każdy z tych zoomów ma "coś za uszami". Mam też 60D i szklarnię do niego, więc dam radę. Rozważałem również 24-70/4L, ale wszyscy straszą shift focusem, więc odpuszczam (Tamrona 24-70 także).
Ukłony,
I.
Pomyśl o EF24-85 3.5-4.5 USM.
Dzięki, ale allegro to nie moja bajka.Cytat:
Zamieszczone przez robson999
No weź, przecież ten obiektyw kosztuje ok trzystu złotych:D
Niedawno na wycieczce widziałem pierwszy raz 28-70 2.8l na 5d3. Przerazułem się.Niezła armata. Facet robił jakieś zdjęcia pamiątek w Sukiennicach. Pomyślałem sobie...po co mu taka jakość na takuch pierdółkach, pi to dzwiga ten sprzęt? Ja jestem bardzo zadowolony z mojego zoomu. Kompaktowy obiektyw z kompaktowym 6D tworzą fajny i lekki duecik na wycieczki
nie chodzi o 300 zł. tylko o dostępność, tj. jej brak
Obejrzałem właśnie zdjęcia z Canona EF 24-105mm f/3.5-5.6 STM IS na photozone i szczerze się zdziwiłem! Są o niebo ostrzejsze niż z Elek 24-105 v I i II, czy też 24-70/4! Co prawda z tego pierwszego większość jest na długich ogniskowych i przy f11, ale akurat mi to nie wadzi. Czy ktoś ma/miał i używa tytułowego obiektywu do FF?
By uniknąć niepotrzebnych wpisów - używam zakresu f od 5,6-11, moim głównym kryterium wyboru jest max ostrość przy min dystorsji, czerwony pasek to był dla mnie ważny tylko na świadectwie, bokeh mi wisi, dokonując wyboru szukam w necie prawdziwych zdjęć, a nie tablic testowych. Mam gdzieś w szafie 24-105/4, używa go czasem tylko do cropa moja Żona, bo jego ostrość szczególnie na szerokim końcu to smutny psikus Canona...
Miałem canona 24-70 IS F4 i złego słowa nie powiem. Bardzo uniwersalny, lekki, szybki, dobry IS i coś czym nie pochwali się żaden podobny zoom - funkcją makro. Żadnego problemu z focusem nie było. Polecam to szkło, teraz za 2000,- można kupić w idealnym stanie
Dzięki Splice, ale pytam o Canona EF 24-105mm f/3.5-5.6 STM IS. Wiem, że 24-70/4 jest przyzwoity, ale ma słabość w okolicach 50mm i kilka innych...
Jakoś nie zauważyłem tych słabości o których piszesz odnoście 24-70 F4 IS
Może masz "szczęśliwy egzemplarz":) A tak serio, to większość poważnych testerów pisze o znacznym spadku rozdzielczości w granicach 50mm oraz dystorsji falistej (softem tego nie poprawisz zbyt dobrze). Dla większości normalnych użytkowników nie ma to znaczenia, ale dla mnie to ma duże, gdyż pracuje przy 100% powiększeniu każdego zdjęcia.
Tak czy inaczej, pytasz o 24-105 STM, szczerze wątpię by był lepszy od 24-70L IS. Skoro wiesz czego dokładnie potrzebujesz, pracujesz na 100% powiększeniach to nie wiem czego pytasz o obiektyw najniższej klasy. Poważni testerzy wiedzą co dobre, trzeba tylko wziąć kredyt lub sprzedać nerkę i obrazek będziesz miał cacy ;)
jaki jest podstawowy kit do FF? ten 5d mark II fajna opcja nawet, ale patrząc na cenę L-ek ...