Wersja do druku
Widział już może ktoś jakieś testy tego szkła ? Na B&H obiektyw ten jest wystawiony w bardzo sympatycznej cenie 449 USD http://www.bhphotovideo.com/bnh/cont...goryNavigation
Jeśli optycznie dorównuje poprzednikowi dla FF, to może to być niezła gratka dla szukających czegoś co zastąpi kitowego kita :D
bardzo ciekawa propozycja ciekawe czy bedzie to jakosc podobna do 28-75???? czekamy na testy i opinie oraz cene!
ciekawe jak wypadnie w porownaniu z sigma 18-50? i jak bedzie dzialal szybko AF?
Od kiedy ma być dostępne to szkło?
ddarc - czytasz czasem forum czy tylko piszesz? Watek o Tamronie byl pare linijek nizej :roll: - wystarczy sie dopisac a nie zakladac nowy. Polaczylem.
Hmm mam nadzieję że to nie jest max możliwości tego szkła, pocieszające jest to że aberacji nie widać.Cytat:
Zamieszczone przez ddarc
Czasem czytam jak nie pstrykam:) , Wątek o tamronku mi sie zgubił ...byłem podniecony bo chce wciągnąć to szkło...biore w ciemno jak tylko sie pojawi
raczej mozliwosci body przy ostrym wyciaganiu z cieni.Cytat:
Zamieszczone przez LFB
bo obiektyw widac m.in. na zdjeciu tego kolesia z Tamron France. jak na pelna dziure to jest zupelnie w porzadku.
Widzę w tym szkle mały interes ;) A tak serio - to przecież nie jest szkło na FF .... :| A szkoda.
Cytat:
Zamieszczone przez ddarc
A FEEEE jak zielono ! :| Eeee, to Nikon :-)
Hmmm, to mamy powód dla którego _Nie_Kupować_ tamrona ;)Cytat:
Zamieszczone przez ddarc
Pozdrowienia
maurycyj
Chyba .. Nikona ?
Cichy, czy masz może informacje, kiedy ten Tamron będzie do kupienia (i jeszcze zapytam o EF-S 17-55/2.8 IS )?
Cichy jak to szkło będzie w okolicach 1,6 kPLN i będzie lepsze od sigmy 18-50 to to będzie mega interes. Jak czytam fora zagramaniczne to na to szkiełko szykuje się 99 % ludzi którzy nie planują przesiadki na FF. Dla APS-C to będzie gratka jakich mało (zakładając że obiektyw będzie bardzo dobry). Bo teraz żeby światłem 2,8 załatać ten przedział trzeba wchodzić w 16-35 2,8 L + Tamron 28-75 F2.8 L, a wszyscy wiemy ile to kosztuje. Tak więc jeśli Tamron się spisze i dopieści ten obiektyw, to to będzie "MUST HAVE" dla baaardzo wieeeeeelu :D
Gdzie tam niby ma być ta ostrość o jakości obiektywu nie wspomnę?Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Nie przymierzając CoolPix 4200 zrobiłby lepsze zdjęcie.
Zresztą n/t przykładowych fotek na pbase to mam raczej mieszane uczucia....
Pozdrowienia
maurycyj
Zdjęcie robi fotograf. :pCytat:
Zamieszczone przez maurycyj
Coolpix ma odpowiednik 38mm na szerokim końcu, na którym ma beczkę dość sporą. Tu mamy odpowiednik 25mm a dystorsje są w zasadzie niewidoczne (patrz na konstrukcję dachu). Ostrości nie ocenisz na tak małym zdjęciu. CA nie wyłazi nigdzie, flar od swiateł nie widzę. Może być ładne szkiełko. Niech tylko ktoś to dostanie do rąk normalnie, sam ciekaw jestem efektów. No i jeszcze ciekawe co będą warte nowe Tokino-Pentaxy :)
Delikatnie powiem, że akurat w tym przypadku chodzi nam o sprzęt a nie o "artyzm" (choć i tak w przypadku tych 2 fot zrobionych tamronem to IMO artyzmu tak czy siak nie ma).Cytat:
Zamieszczone przez piast9
Cytat:
Zamieszczone przez piast9
Na załączonych zdjęciach jest mało, mdło i zielono. CA kojarzę z kontrastami a na zdjęciach ich nie ma więc CA jakby też nie.
W dodatku mając na uwadze, że zdjęcia są przygotowywane i do tego małe to powoływanie się na pbase (a przynajmniej losowe zdjęcia) jest takie sobie przy ocenie obiektywów. Nawet zgrubne. Szczególnie że na pl.rec.foto.cyfrowa jeden zarzekał się że zdjęcie "nie było wyostrzane" na powątpiewanie miejscowego guru w końcu przyznał się że :
"ok - już zasięgnąłem wiedzy i zwracam honor ;-) - zdjęcie wyostrzane -
robiłem to pod dyktando kogoś kto ma większe niż ja pojęcie - w infraview
przed zapisaniem nacisnąłem 2x ctrl+S - co podobno powoduje wyostrzenie ;-) tutaj plik bez wyostrzania..."
Jednym słowem: nic ten zestaw nie wnosi do tematu jakości Tamrona. I tylko o to mi chodziło.
Pozdrowienia
MX
Zdjęcia małe. Mdłe? Robione na pełnej dziurze -> mała głębia ostrości. Ludziki na 1 planie sa ok, tło rozmyte, to przecież normalne. A że zielono - WB nie dał rady, to nie wina obiektywu.Cytat:
Zamieszczone przez maurycyj
Mylnie kojarzysz.Cytat:
Zamieszczone przez maurycyj
Za wiele nie wnosi. Moim zdaniem widać z nich, że ten Tamron nie jest zły. Czy jest dobry - do tego trzeba lepszych zdjęć.Cytat:
Zamieszczone przez maurycyj
Cytat:
Zamieszczone przez piast9
Dla mnie jakoś tam nic nie jest ostre, niewykluczone że też źle kojarzę.
CA / flary: gdzie tam niby mogłyby się pojawić???
"Za wiele nie wnosi" : i tego się trzymajmy :)
Pozdrowienia
maurycyj
Wiadomo już coś bliżej kiedy to szkło będzie dostępne?