AF w bezlusterkowcu (np. Sony a7x)

czy jest znana odpowiedź na pytanie : jak działa AF w bezlusterkowcu (np. Sony typu a7x)


Mamy :
- 5D3 w obiektywem /2,8
- oraz a7x z obiektywem /2,8
i w obu ustawiamy ekspozycję Av ze światłem /5,6

1. W 5D3
- obraz obserwujemy w wizjerze przy przesłonie /2,8
- układ AF pracuje przy przesłonie /2,8
- przy dociśnięciu spustu migawki przesłona domyka się do ustawionej /5,6 i naświetlamy matrycę.

Im większa "dziura" tym lepsze warunki pracy układu AF który pracuje na pełnej (maksymalnej) "dziurze", im większa tym skuteczniej i dokładniej.

2. W bezlusterkowcu a7x
- na matrycę (z układem wyostrzania) ciągle pada światło, procesor sczytuje matrycę n razy na sekundę i wyświetla obraz w wizjerze.
- on-line możemy obserwować GO, obszar największej ostrości (focus peaking) przed dociśnięciem migawki.
- dociskamy spust migawki i mamy to co widzieliśmy zapisane w pliku

Pytanie :

czy układ wyostrzania wbudowany w matrycę bezlusterkowca szuka ostrości przy przesłonie obiektywu ustawionej (w przykładzie 5,6) czy przy przesłonie maksymalnej (w przykładzie 2,8) ?

jp

Jeżeli to jest AF hybrydowy z punktami wykrywania fazy na matrycy to nie widzę możliwości żeby to działało przy przysłoniętym obiektywie.

--- Kolejny post ---

To teoria, można sprawdzić eksperymentalnie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez pan.kolega

Jeżeli to jest AF hybrydowy z punktami wykrywania fazy na matrycy to nie widzę możliwości żeby to działało przy przysłoniętym obiektywie.

--- Kolejny post ---

To teoria, można sprawdzić eksperymentalnie.

---

ok, ale..... muszę czekać do końca lipca.

To jest matryca które ma wbudowane 399 punktów wykrywania fazy i 25 punktów do wykrywania kontrastu.

Gdy ma podpięty obiektyw typu FE to współpracują razem, automatycznie wybierany jest optymalny sposób współpracy.
Gdy jest podpięty inny obiektyw (w tym z Canona) to trzeba w setupie wybrać czy ma pracować z wykrywaniem fazy czy z wykrywaniem kontrastu.

Są "za i przeciw" że ustawienie ostrości działa przy przesłoniętym obiektywie.

Pięcioosiowa stabilizacja matrycy działa jednakowo skutecznie dla dowolnych obiektywów podpiętych do a7R2

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez pan.kolega

Jeżeli to jest AF hybrydowy z punktami wykrywania fazy na matrycy to nie widzę możliwości żeby to działało przy przysłoniętym obiektywie.

To teoria, można sprawdzić eksperymentalnie.

---

wlasnie sprawdzilem eksperymentalnie. Fuji X-E1, wiec nie bede uogolnial. ale ten model akurat ostrzy na przymknietej dziurze, na tyle na ile widze przez obiektyw.
co wiecej... ten aparat sam sobie domyka przyslone stosownie do ilosci wpadajacego swiatla (o ile tylko aparat jest wlaczony), po czym przy ustawianiu ostrosci ja i tak przestawia. nie potrafie powiedziec czy do roboczej czy "jakiejs tam"...

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

wlasnie sprawdzilem eksperymentalnie. Fuji X-E1, wiec nie bede uogolnial. ale ten model akurat ostrzy na przymknietej dziurze, na tyle na ile widze przez obiektyw.
co wiecej... ten aparat sam sobie domyka przyslone stosownie do ilosci wpadajacego swiatla (o ile tylko aparat jest wlaczony), po czym przy ustawianiu ostrosci ja i tak przestawia. nie potrafie powiedziec czy do roboczej czy "jakiejs tam"...

---

uff, dzieki.
To by się zgadzało z tym, że widzimy (przed zdjęciem) GO oraz miejsca ostre.

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

wlasnie sprawdzilem eksperymentalnie. Fuji X-E1, wiec nie bede uogolnial. ale ten model akurat ostrzy na przymknietej dziurze, na tyle na ile widze przez obiektyw.
co wiecej... ten aparat sam sobie domyka przyslone stosownie do ilosci wpadajacego swiatla (o ile tylko aparat jest wlaczony), po czym przy ustawianiu ostrosci ja i tak przestawia. nie potrafie powiedziec czy do roboczej czy "jakiejs tam"...

---

Przymkniętej zapewne do takiej wartości, która odpowiada optyce elementów detekcji fazy, np. 2.8 czy cokolwiek, bo szersze otwarcie i tak nic nie pomaga, a może przeszkadzać.
Nawet M, który nie ma detekcji fazy, przymyka conieco do ostrzenia o ile pamiętam dobrze.

Natomiast nie istnieje fizycznie możliwość ostrzenia na zasadzie detekcji fazy z dowolnie małym otworem przysłony. Wtedy można tylko na kontrast.

W każdym razie to jest dobre pytanie. Sam kiedyś to sprawdzałem z lustrzankami przy okazji badania jak matówka fałszuje GO.

Cytat:

---

Zamieszczone przez pan.kolega

Natomiast nie istnieje fizycznie możliwość ostrzenia na zasadzie detekcji fazy z dowolnie małym otworem przysłony.

---

Dlaczego ?

jp

Z tego samego powodu dla którego jest niemożliwe ostrzenie w lustrzance manualnej z klinem czy rastrem po znacznym domknięciu przysłony.
Również z tego samego powodu dla którego dalmierz w Leice czy Zorce ma dwa okienka dośc szeroko rozstawione a nie jedno.

Cytat:

---

Zamieszczone przez pan.kolega

Z tego samego powodu dla którego jest niemożliwe ostrzenie w lustrzance manualnej z klinem czy rastrem po znacznym domknięciu przysłony.
Również z tego samego powodu dla którego dalmierz w Leice czy Zorce ma dwa okienka dośc szeroko rozstawione a nie jedno.

---

Fizycznie rzecz biorąc, wiązkę światła po przejściu przez dowolnie mały otwór przesłony zawsze można podzielić (wydzielić) na dwie części i następnie niezależnie zogniskować i analizować.
Pozostaje do rozwiązania problem techniczny czułości i ekonomiczny kosztu zapewnienia tej czułości.
Obecnie w swych rozwiązaniach Canon zapewnia, co prawda tylko w top modelach i tylko na środkowym czujniku, działanie przy przesłonie f/8

Nadal jednak nurtuje mnie problem jak działa AF w bezlusterkowcu np. a7r2 bo :
- można (gdy stosujemy inne obiektywy niż FE) wybrać że AF działa tylko fazowo
- obserwujemy on-line przez matrycę na której są zabudowane czujniki świat zewnętrzny, wybieramy różne przesłony i widać efekty tych wyborów
- AF działa poprawnie

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez pan.kolega

Również z tego samego powodu dla którego dalmierz w Leice czy Zorce ma dwa okienka dośc szeroko rozstawione a nie jedno.

---

A tak na prawdę wielkość współczesnego czujnika AF to jakieś dziesiąte części milimetra, prawda ?
I na tym czujniku jest podział na 2 części, osobne zogniskowanie itd.

I ma się to nijak do szeroko rozstawionych okienek w Leice/Zorce czy szerokości strumienia światła przechodzącego przez przesłonę

jp

Pytanie ma wymiar bardzo praktyczny.

Jeśli, inaczej niż w lustrzankach, w bezlusterkowcach AF działa przy ustawionej przesłonie
to poco kupować/nosić jasne szkła skoro np. w fotografii ulicznej potrzeba głębi ostrości.

Praktycznie ja :
- nie schodzę, gdy ciemno, na większy otwór niż /5,6
- korzystałem, będę korzystał ze stabilizacji gdy z ręki.

Wystarczy więc, że będę miał dobre obiektywy f/4.

Jeśli ?

Gdy zaś będzie kłopot (nie da się np. przekadrowywać) to a7R2 ma bardzo pomocy mechanizm pomagający przy ręcznym doostrzaniu.

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

wlasnie sprawdzilem eksperymentalnie. Fuji X-E1, wiec nie bede uogolnial. ale ten model akurat ostrzy na przymknietej dziurze, na tyle na ile widze przez obiektyw.
co wiecej... ten aparat sam sobie domyka przyslone stosownie do ilosci wpadajacego swiatla (o ile tylko aparat jest wlaczony), po czym przy ustawianiu ostrosci ja i tak przestawia. nie potrafie powiedziec czy do roboczej czy "jakiejs tam"...

---

Mam prośbę, (nie mam żadnego aparatu, czekam........)

Czy mógłbyś wykonać 2 zdjęcia i je tutaj pokazać lub przysłać na
jan.pawlak@onet.pl


Stanąć blisko przed lustrem w jasnym miejscu, ustawić aparat w tryb Av (Ty dobierasz przesłonę, automatyka resztę)

1.
Ustawić Av na "dużą dziurę", zogniskować na przesłonę widoczną w lustrze i zrobić zdjęcie
2.
Ustawić Av na "małą dziurę", zogniskować na przesłonę widoczną w lustrze i zrobić zdjęcie

To na 99% rozstrzygnie sprawę.
I zaoszczędzi kilkaset gramów w ręku/torbie/plecaku i kilka tysięcy w portfelu.

jp

PS
Jeśli ktoś inny mający bezlusterkowiec też/także może to zrobić to byłoby wspaniale
Dzięki z góry

Świetny to pomysł wyprzedać cały posiadany system na rzecz przyszłego zakupu innego systemu, o którym nie ma się pojęcia. Nie traci sie wówczas czasu na robienie zdjęć i można swobodnie deliberować na forum.
Na nikoniarzach jest szeroki watek o sony a7.

Najlepiej gdyby ktoś wykonał taki test na Sony A7, A7R, A7S lub A7II, skoro na A7RII jeszcze nie można. Inaczej pozostaniemy w sferze spekulacji obarczonych trochę większym ryzykiem błędu.
/Jeśli ktoś ma blisko do salonu Sony Centre w: Gdańsku, Katowicach, Krakowie, Łodzi, Poznaniu, Wrocławiu lub Warszawie, to może A7 nieodpłatnie wypożyczyć./
Z opisów dostępnych w necie wynika, że wszystkie te aparaty mają AF działający w oparciu o tą samą zasadę, zmianom ulegają tylko procesor i ilość dostępnych punktów i pól AF-a i być może firmware.

Zakładam, że skoro w dostępnych opisach nic nie wspomina się o zależności sprawności działania tego układu od jasności obiektywu, to zapewne takiej nie ma, chociaż z drugiej strony biorąc pod uwagę ilość dostępnych obiektywów Sony FE, mogło się zdarzyć że takich porównań nie dokonano.
Drugim argumentem za brakiem istnienia takiej zależności jest to, ze w przeciwieństwie np. do Canona 5D3 wszystkie punkty i obszary AF-a w Sony A7RII są jednakowe. Nie ma w przeciwieństwie do Canona 5D3 takich, które w pełni wykorzystują swoje własności dla f= lub < od 2,8.

P.S. Nie mogę się powstrzymać od takich dygresji:
1. Canon wprowadzając nowatorski jak na swoje aparaty AF w 5D3 znacznie dokładniej i jaśniej opisał jego działanie, niż robi to Sony w swoich nowatorskich pełnoklatkowych bezlustrach serii A.../reklamowy bełkot zdaje się przeważać nad przekazem istotnych konkretów/.
2. Sony wydaje się być ostatnimi laty firmą bardziej innowacyjną w projektowaniu cyfrowego sprzętu fotograficznego od Canona, jednak relatywnie częsta zmiana koncepcji konstrukcyjnych pozostawia "na lodzie" użytkowników wcześniejszych modeli /tradycyjnych lustrzanek DSLR, aparatów SLT (z nieruchomym, półprzepuszczalnym lustrem) i ostatnio chyba również NEX-ów/.

Tomfoot

Jesteśmy różni, jedni z nas tkwią do końca w starym związku a inni potrzebują nowych wrażeń.

Po 11 latach z lustrzankami Canona przyszedł czas na rozwód. Uznałem że warto po zobaczeniu specyfikacji Sony a7, przeczytaniu wielu wątków, testów i zdjęć. Przygotowywałem się do tego prawie rok, sporo się naumiałem a specyfikacja a7R2 tylko uruchomiła proces przejścia.

Tego przy jakim świetle, (pełnym czy ustawionym) działa w bezlusterkowcach układ AF (399 punktów fazy, 25 punktów kontrastu) wbudowany w 42 Mpix matrycę stabilizowaną 5-osiowo nie do końca jestem pewien stąd moje poszukiwania i prośba.
Najwyżej będę musiał poczekać jakieś 3 tygodnie by sprawdzić samemu.

Nie znalazłem jeszcze w Sony odpowiednika faceta o nazwisku Chuck Westfall

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Tomfoot

Jesteśmy różni, jedni z nas tkwią do końca w starym związku a inni potrzebują nowych wrażeń.

Po 11 latach z lustrzankami Canona przyszedł czas na rozwód. Uznałem że warto po zobaczeniu specyfikacji Sony a7, przeczytaniu wielu wątków, testów i zdjęć. Przygotowywałem się do tego prawie rok, sporo się naumiałem a specyfikacja a7R2 tylko uruchomiła proces przejścia.

Tego przy jakim świetle, (pełnym czy ustawionym) działa w bezlusterkowcach układ AF (399 punktów fazy, 25 punktów kontrastu) wbudowany w 42 Mpix matrycę stabilizowaną 5-osiowo nie do końca jestem pewien stąd moje poszukiwania i prośba.
Najwyżej będę musiał poczekać jakieś 3 tygodnie by sprawdzić samemu.

Nie znalazłem jeszcze w Sony odpowiednika faceta o nazwisku Chuck Westfall

jp

---

Sugeruję udać się na forum systemu Sony, np. Dyxum lub rodzime KKM.

Cytat:

---

Zamieszczone przez KrZyChUM

Sugeruję udać się na forum systemu Sony, np. Dyxum lub rodzime KKM.

---

dzięki, przeglądam ponad 10 różnych (w tym te), jestem bliski "zapisania się" do 3 z nich.
Brak mi jeszcze forum "technologicznego", takich informacji jakich udziela właśnie Chuck Westfall, "jak to działa i dlaczego"
Jak na razie najwięcej informacji o technologii bezlusterkowej i doświadczeniach w jej używaniu znalazłem na forum dpreview oraz http://www.mirrorlessons.com

Mam nadzieję że znajdę takiego faceta jak Chuck w świecie Sony.

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sunders

. Sony wydaje się być ostatnimi laty firmą bardziej innowacyjną w projektowaniu cyfrowego sprzętu fotograficznego od Canona, jednak relatywnie częsta zmiana koncepcji konstrukcyjnych pozostawia "na lodzie" użytkowników wcześniejszych modeli /tradycyjnych lustrzanek DSLR, aparatów SLT (z nieruchomym, półprzepuszczalnym lustrem) i ostatnio chyba również NEX-ów/.

---

Zgadzam się z Tobą że "stare" rozwiązania technologiczne są słabo (lub wcale) rozwijane kosztem nowych.
Według mnie zorientowali się, że na polu klasycznych lustrzanek :
- nie mogą konkurować z Canonem, Nikonem
- rozwój tej technologii zbliża się do końca.
A zastąpienie lustra lustrem półprzepuszczalnym to półśrodek tylko.
Znaleźli niszę, weszli bez żadnych ograniczeń systemowych, tworzą i (na razie) wygrywają w bezlusterkowcach
A Canon, Nikon mają "zgryz", nowe/dobre konstrukcji bezlusterkowców to kanibalizacja lustrzanek Entry Level które ostro rozwijają a których Sony praktycznie nie ma.


Nie zgadzam się natomiast, że użytkownicy starych pozostali na lodzie.

Miałeś body "starej technologii" z obiektywami do niego, i chcesz "lepszego"
Wszystkie obiektywy starej technologii dzięki rozwiązaniom Sony możesz używać z powodzenie w body nowej technologii, są przejściówki firmy Sony.

Wszystkie obiektywy FF możesz wpiąć do body APS-C (tak jak i u Canona)
I wszystkie obiektywy APS-C możesz wpiąć do body FF które automatycznie przechodzi do trybu APS-C.
U Canona raczej nie należy.

Co więcej do a7R2 można wpiąć dowolny obiektyw (np. Canona, przez przejściówkę) i AF działa.
Na odpowiednich forach są zarówno zdjęcia jak i filmy

jp

Jeśli chodzi o mnie to chętnie poczytam o wrażeniach "po przejściu", jak na razie jestem zadowolony z mojego sprzętu jedynie co mnie rusza to waga moich gratów - już jestem zmuszony do wybierania i planowania co zabrać co zostawić, a staram się ograniczać kupuję tylko szkła których rzeczywiście potrzebuję (i pewnie kupię jeszcze ze dwa) - stąd czasem myśli o bezlusterkowcu - ale z tych większą matrycą, bo cofać się nie mam ochoty - tylko czy to rzeczywiście będzie (dużo) lżejsze.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Zgadzam się z Tobą że "stare" rozwiązania technologiczne są słabo (lub wcale) rozwijane kosztem nowych.
Nie zgadzam się natomiast, że użytkownicy starych pozostali na lodzie.

Miałeś body "starej technologii" z obiektywami do niego, i chcesz "lepszego"
Wszystkie obiektywy starej technologii dzięki rozwiązaniom Sony możesz używać z powodzenie w body nowej technologii, są przejściówki firmy Sony.

---

Jakoś nie za bardzo mogę sobie wyobrazić dajmy na to posiadacza np. Alfy A580 przesiadającego się na A7RII za ponad 10kpln lub nawet na A7 za niecałe 5kpln i posługującego się posiadanymi dotychczas posiadanymi obiektywami.:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

do a7R2 można wpiąć dowolny obiektyw (np. Canona, przez przejściówkę) i AF działa.

---

To, że można wpiąć przez odpowiednią przejściówkę do A7R2 dowolny obiektyw, to niewątpliwa zaleta, jednak optymalnym wyborem do tego aparatu pozostają obiektywy Sony FE, których wybór jest bardzo ograniczony, ceny relatywnie wysokie a i gabaryty relatywnie spore.

Niestety ten "dowolny obiektyw" nie będzie działał z A7R2 tak optymalnie jak działają z nim obiektywy Sony FE, ani też tak jak z korpusem dedykowanym.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jaś

stąd czasem myśli o bezlusterkowcu - ale z tych większą matrycą, bo cofać się nie mam ochoty - tylko czy to rzeczywiście będzie (dużo) lżejsze.

---

Wszystkie Sony a7 są FF i są lżejsze do lustrzanek.
Ale ciężar plecaka to ciężar szkła głównie.
Gdybyś chciał bezlusterkowca ale z zachowaniem Twoje szklarni to nie ma sensu

Musiałbyś taka jak ja, wymienić wszystko.
No i pytanie tego wątku, czy musisz mieć obiektywy z dużą dziurą.

Miałem 4 dni wypożyczony (stary, jest juz a7 II) a7 + FE 24-70/4 (z roku 2013, u Sony to prehistoria) a czekam na a7R2, inna technologia, inna matryca, inne body itd., ale bezlusterkowiec, porobiłem sporo zdjęć.

Chodziło głównie o sprawdzenia jak moje duże ręce zaprzyjaźnią się z małym body.
Nawet lepiej niż oczekiwałem ale nie tak dobrze się trzyma jak 5D3.
Nowe body jest ponoć lepsze, zobaczymy.
Ale wszystkiemu daleko do chwytu 1Ds2.

Torby, plecak za duże.
Na szybkozłączce głowicy statywu aparat wygląda śmiesznie

Jestem wysoki, gdy na statywie to zawsze musiałem się schylać.
Odchylany ekran i pilot RMT-DSLR2 (podczerwień) którym mogłem obsługiwać nie tylko migawkę ale całe menu to wybawienie.

Znacznie więcej można spersonalizować obsługę poprzez programowanie (też specjalnych) przycisków niz w 5D3.
Łatwiej (szybciej i sensowniej zorganizowany) używa się odpowiednika przycisku/menu Q.
W tym zakresie odniosłem wrażenie że Sony przeanalizowało rozwiązanie Canona i go ulepszyło.

a7R2 ma kilka fajnych cech/funkcji ułatwiających fotografowanie których nie ma u Canona.
Nie mówiąc już o stabilizacji matrycy.

Jedyną rzeczą którą może 5d3 (5D4) być lepsze od a7R2 to szybkość działania AF w słabym oświetleniu.
Co prawda w specyfikacji 5D3 oraz a7R2 jest napisane -2EV ale......, zobaczymy.
Dla mnie (nie "robię" sportu w hali) słabszy AF nie byłby problemem, zawsze mogę przekadrowywać lub ręcznie doostrzyć co akurat jest świetnie rozwiązane.

Odpowiednik DPP 4, u Sony to Image Data Converter pracuje znacznie wolniej od DPP.
Możliwości zbliżone ale pliki RAW SONY zawierają już wbudowany profil obiektywu.

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Wszystkie Sony a7 są FF i są lżejsze do lustrzanek.
Ale ciężar plecaka to ciężar szkła głównie.

---

A7R2 jest lżejsze od 6D o 98g.

24-70/4 Sony o 174g od odpowiednika Canona.

50/1,8 Sony jest o 122g cięższy od odpowiednika Canona.

16-35/4 Sony jest 97g lżejsze od odpowiednika Canona.

70-200/4 jest o 80g lżejsze od Canona 70-200/4IS.

Zakładając noszenie tych 4 obiektywów z puszką - różnica wynosi 327g. IMO dużo to to nie jest. Różnice w wymiarach są podobne lub mniejsze.

IMO wymiary i ciężar nie są istotną przesłanką do wymiany Canona na Sony A7R2. Najistotniejszym powodem mogą być własności matrycy Sony A7R2.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sunders

IMO wymiary i ciężar nie są istotną przesłanką do wymiany Canona na Sony A7R2. Najistotniejszym powodem mogą być własności matrycy Sony A7R2.

---

Fajny zestaw wymyśliłeś, wprowadziłbym jednak 2 poprawki:
Według mnie :
- zamiast 50/1,8 wybrałbym FE Carl Zeiss Sonnar T* 55mm F1,8 ZA, rewelacyjny obiektyw
- używałbym go zamiast 24-70/4 Sony.
Nie mogę przecież po FE 24-70/2,8 L II schodzić na niższą półkę. Ewentualnie czekałbym z zakupem do roku 2016 gdzie Sony zapowiada nowe obiektywy.

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez jaś

już jestem zmuszony do wybierania i planowania co zabrać co zostawić, a staram się ograniczać kupuję tylko szkła których rzeczywiście potrzebuję (i pewnie kupię jeszcze ze dwa)

---

Miałem to, miałem kilkanaście obiektywów, starannie wybierałem co zabrać i na ogół okazywało się że lepszy byłby ten co został w domu.

To był (u mnie) problem psychologiczny.

Oczywiście w testach (tabelkach, wykresach), w 100% na ekranie widać różnicę pomiędzy np. stałkami a dobrymi Lkami.
Ale przecież nie zamieszczamy w necie cropów do 100% tylko normalne zdjęcia a rozdzielczość monitora to tylko 1-2Mpix.
Jakie byś szczegółowe zdjęcie nie zrobił to i tak będzie zredukowane do ekranu (800 - 600pix, 1200 x 800 ?) i do tego co ekran może w kolorach przenieść.

Powiększam i drukuję.
Czy patrząc z odległości dobrego widzenia widzisz na wydruku, z normalnego Labu, różnicę pomiędzy stałką a dobrą Lką ?
Czy widzi ktokolwiek poza Tobą, (bo Ty wiesz co było czym zrobione, ale czy jesteś pewien że gdyby ktoś podmienił to byś zauważył) ?

Zredukowałem szklarnię do 3 najlepszych w Canonie w swojej klasie 16-35, 24-70, 70-200 elek
Świadomie zrezygnowałem z 14-stki.
Było trudno początkowo utrzymać prymat rozumu nad emocjami.

I tak było ciężko z noszeniem ale było mniej kłopotu z ciągła wymianą obiektywów i wyborem co zabrać, nosiłem zawsze wszystkie trzy.

Oczywiście gdy ktoś się specjalizuje w jakiejś dziedzinie (makro, portret, "ptaszki", ...) to ma ów 1 wybrany dodatkowy obiektyw do tego celu. Mnie to nie dotyczy.

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Zredukowałem szklarnię do 3 najlepszych w Canonie w swojej klasie 16-35, 24-70, 70-200 elek

---

@jan pawlak - święta trójca Canona to doskonały wybór! Co jest lepszego? Jeśli nie musisz działać w warunkach ekstremalnych czy komercyjnych nie mogłeś wybrać lepiej. Sam do takiej dążę i brakuje mi kilku tygodni do 16-35. Zobaczymy.
Jeśli ponadto nie potrzebujesz szkieł jaśniejszych od f/2.8 to wybór Sony jest wręcz znakomity! Dlaczego nie się pytam?
Problem z Sony to problem szkieł i lamp. 16-35, 50 i 85mm można fajnie ogarnąć, ale reszta nie istnieje (Batis 25 niczego nie zmienia). Dwie manualne Locie 35/50mm vs system Canona - o czy my mówimy?
Lampy? Jakie lampy? A o wyzwalaniu przez radio z ETTL zapomnij. Co mi z redukcji wagi, kiedy następca nie ma takiej samej jasności?
Teraz kluczowe jest to jak Lki będą działały na nowym AF 7RII. Będą śmigały to rozmawiamy. Nie będą dobrze pracowały - zostaję w Canonie.

Na jakimś forum ktoś twierdził, że PDAF w sony a7 działa dla otworów większych niż f/9. :shock: o sugeruje, że AF odbywa się faktycznie przy przysłonie roboczej, a nie zbliżonej do maksymalnej.:?
Co z kolei oznacza, jak zreszta można się domyślać, że taki PDAF nie może być precyzyjny i jest używany tylko i wyłacznie do szybkiego z grubsza ustawienia obiektywu, a dokładnie wyostrzać musi zawsze kontrastowy AF. Dlatego przy słabszym świetle AF staje się powolny i wymaga bardzo dużego kontrastu albo nie działa wcale. Co opisuja użytkownicy. W pełnym świetle dnia jest fajnie, ale we wnętrzach nie ma porównania z 6d czy nawet 5d3.
Dokładniejszych opisów technicznych Sony i dociekań takich jak w Canonie nie ma po prostu.

Co nie znaczy, że nie jest to dobry sprzęt dla wielu zastosowań, który produkuje b. dobra jakość obrazka. W tej chwili jednak, nie porzuciłbym dla niego 6d.

Cytat:

---

Zamieszczone przez BartasPL

Teraz kluczowe jest to jak Lki będą działały na nowym AF 7RII. Będą śmigały to rozmawiamy. Nie będą dobrze pracowały - zostaję w Canonie.

---

Trzy sprawy :

1.
To że pracują dobrze to widać na (wielu) filmikach na youtube. Pytanie jest czy wystarczająco dobrze.
Matryca ma 399 punktów fazy oraz 25 punktów kontrastu i współpracują one przy ustawianiu ostrości ale tylko przy obiektywach FE
Dla innych trzeba w setup zdecydować czy AF pracuje na fazie czy na kontraście.

2.
Wszystkie nowe obiektywy FE i FA Sony dostosowane są do rozdzielczości nowych matryc która jest znacznie lepsza od rozdzielczości matryc Canona. Matryce 5Ds mają najlepsze własności (DxO) z dotychczas wyprodukowanych matryc przez Canona ale i tak we wszystkich kryteriach są gorsze od A7R, a A7R2 są (ponoć) lepsze.
Ponadto te obiektywy Canona (z wyjątkiem EF 24-70/2,8 II) są słabsze od obiektywów (odpowiedników) Sony

3.
Przejściówka Canon -> Sony A7x zapewniająca prawidłową współpracę to koszt około 2000 zł

Wydaje się więc, że body Sony A7R2 + obiektywy Canona to nie najlepszy pomysł.
No chyba że musisz z innego niż własności sprzętu taki zestaw utrzymywać.

jp

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez pan.kolega

W pełnym świetle dnia jest fajnie, ale we wnętrzach nie ma porównania z 6d czy nawet 5d3.

---

To twoje zdanie ma jednak inne znacznie niż w Twoim kontekście.
Uważam, że nie ma porównania oznacza tylko tyle że nikt do tej pory nie publikował wiarygodnych wyników takiego porównania.
I tylko tyle.

Byłem/jestem świadom że w słabym świetle może być gorzej niż z 5D3.
Już z 5D3 + 24-70/2,8 II miałem z tym kłopoty ale zawsze poprzez przekadrowywanie z innego punktu "dawałem radę"
Nie robię dynamicznych ujęć w hali, mam zawsze "trochę" czasu.

Ciekaw jestem jak to będzie z tą współpracą faza+kontrast w takich sytuacjach.
Ponadto dużo sobie obiecuję (testowałem w "ciemnościach" na A7) po ręcznym dostrajaniu.
Gdy dotknąłeś pierścienia ostrzenia to w wizjerze obraz się rozjaśniał i powiększał, przekładnia pierścienia się zwiększała,
można precyzyjnie doostrzać, wszystko widać choć (ale tylko trochę) szumi. Bardzo dobrze jest to rozwiązane

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Matryce 5Ds mają najlepsze własności (DxO) z dotychczas wyprodukowanych matryc przez Canona ale i tak we wszystkich kryteriach są gorsze od A7R, a A7R2 są (ponoć) lepsze.

---

I to jest największym atutem Sony A7...

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

obiektywy Canona (z wyjątkiem EF 24-70/2,8 II) są słabsze od obiektywów (odpowiedników) Sony

---

Sam jednak pisałeś, że w uprawianej przez Ciebie fotografii zakres 24-70mm to ok. 90% ujęć :?, poza tym nie wszystkie i nie pod każdym względem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Wydaje się więc, że body Sony A7R2 + obiektywy Canona to nie najlepszy pomysł

---

Jednak jakimiś szkłami bywa, że trzeba uzupełniać braki w asortymencie szkieł systemowych.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Oczywiście gdy ktoś się specjalizuje w jakiejś dziedzinie (makro, portret, "ptaszki", ...) to ma ów 1 wybrany dodatkowy obiektyw do tego celu. Mnie to nie dotyczy.

---

W takim wypadku nie ma wyjścia, trzeba korzystać ze szkieł innych systemów /oczywiście jeśli tylko AF w przypadku np. ptaszków się "wyrobi"/.

Przy takiej przesiadce plecy nie odpoczna, bo szkla FF waza swoje. Moje za to odpoczywaja po zakupie Fuji XT1 - pelnej klaty brak, za to ubaw z focenia niemilosierny :) Ja jednak systemu nie zmienilem, jedynie rozszerzylem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Czacha

Przy takiej przesiadce plecy nie odpoczna, bo szkla FF waza swoje. Moje za to odpoczywaja po zakupie Fuji XT1 - pelnej klaty brak, za to ubaw z focenia niemilosierny :) Ja jednak systemu nie zmienilem, jedynie rozszerzylem.

---

Sam chetnie dokupilbym A6000.

Już zacząłem myśleć o A7R2 jako o zapasowym body, ale cena przy kasie w Sony Store mnie zatrzymała

https://shop.sony-europe.com/shop/b2...a=1&rdb=0)/.do

Ciekawe ile w niej podatku od nowości :confused:

:)

P.S. Półka cenowa ta sama co Canona 5Ds R http://www.cyfrowe.pl/aparaty/lustrz...?ACFCANEOS5DSR , z którym na piksele porównanie przegrywa. :mrgreen:

Pytanie podstawowe to kiedy Sony porzuci projekt a7 i zastąpi go kolejnym. Niestety ale ta firma ma taka filozofie działania - otwarcie linii produktow na 2-3 lata, sprzedaz na maksa i zapominamy o serii. Wpisuje sie to pewnie w cykl zycia marek, ale nie daje szans na budowe jakiegokolwiek trwalszego systemu. Zreszta nie o rozwiazania systemowe, a o sprzedaz tu chodzi.
Poza tym Sony robi fajne telewizory :-)

--- Kolejny post ---

Co do ceny, to oczywiście znajda kilkunastu frajerow, ktorzy kupia to teraz. W grudniu bedzie w promocji za 8999.

Każdy ma prawo mieć swoją drogę, dla mnie pogląd o A7R2 jako zapasowym body to jak jeżdżenie skodą i trzymanie mercedesa jako zapasowego :lol:
Wtedy te 500 000 gwarancji aktywacji migawki wystarczy dla prapraprapra wnuków

Nie liczą się piksele tylko co i jak te piksele robią

Już poprzednik (A7R) we wszystkich kryteriach oceny jest lepszy od 5Ds (DxO)

- głębia koloru [bit] 25,6 do 24,7
- dynamika [Evs] 14,1 do 12,4
- Low-Light iSO [ISO] 2746 do 2381

a trudno przewidywać że w A7R2 zmieni się coś na gorsze.
Nie mówiąc już o 5 osiowej stabilizacji matrycy.

jp

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez tomfoot

Pytanie podstawowe to kiedy Sony porzuci projekt a7 i zastąpi go kolejnym. Niestety ale ta firma ma taka filozofie działania - otwarcie linii produktow na 2-3 lata, sprzedaz na maksa i zapominamy o serii. Wpisuje sie to pewnie w cykl zycia marek, ale nie daje szans na budowe jakiegokolwiek trwalszego systemu. Zreszta nie o rozwiazania systemowe, a o sprzedaz tu chodzi.
Poza tym Sony robi fajne telewizory :-)

--- Kolejny post ---

Co do ceny, to oczywiście znajda kilkunastu frajerow, ktorzy kupia to teraz. W grudniu bedzie w promocji za 8999.

---

Z prostego przeczytania o historii Sony w obszarze foto wynika, że mocowania A, lustrzanki i "stałe" lustro "odziedziczyli" w wiane przy zakupie Minolty.
Mocowanie E to oryginalny patent/osiągnięcie Sony, znacznie lepsze rozwiązanie od poprzedniego (np. pełna cyfrowa komunikacja obiektyw-body, mniejsza odległość mocowanie-matryca co daje lepsze oświetlenie matrycy i mniejszą głębokość body, ....)

Zauważ ponadto, że wprowadzili przejściówkę i zapewnili że wszystkie "stare" obiektywy A pracują poprawnie w "nowym" systemie E.
Gdybym był szefem rozwoju Sony zrobiłbym to samo

A Canon aby wejść w segment bezlusterkowców wprowadził mocowanie M i co .... ?

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

dla mnie pogląd o A7R2 jako zapasowym body to jak jeżdżenie skodą i trzymanie mercedesa jako zapasowego

---

To nie pogląd tylko zapotrzebowanie.
Pisałem o tym nie wiedząc, że cena A7R2 będzie aż tak atrakcyjna :lol:

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

wprowadzili przejściówkę i zapewnili że wszystkie "stare" obiektywy A pracują poprawnie w "nowym" systemie E

---

Poprawnie mają tez pracować obiektywy Canona, stąd moje przymiarki do zakupu jako drugiego body. To jest drugi po matrycy, niewątpliwy atut tego aparatu. Wielu użytkowników kupuje Sony A7... właśnie aby używać z nim szkieł pozasystemowych, także manualnych.
Jednak optymalnie Sony A7R2 współpracuje tylko z obiektywami Sony FE, z których najczęściej używanymi są FE 28-70 mm f/3.5-5.6 OSS i FE 24-70 mm f/4 ZA OSS, niespecjalnie rewelacyjne optyczne, za to relatywnie drogie.
Przy takiej cenie A7R2 wstrzymam się z zakupem i poczekam na porównanie z A7R i A72 lub na ulgę w podatku od nowości :p

Też rozważałem A7RII jako drugi korpus do współpracy ze szkłami Canona. Okazuje się jednak, że ta przejściówka jest, delikatnie mówiąc, mocno niedopracowana :lol: Pewnie pojawi się teraz więcej takich przejściówek, a jako-taka implementacja AF Canona będzie coraz bardziej w cenie. Tyle tylko, że Canon być może szybko zamknie ten temat. Niekoniecznie nawet, aby wyeliminować konkurencję :roll:
Koniec końców czekam spokojnie na 5d IV...

Cytat:

---

Zamieszczone przez jotes25

Okazuje się jednak, że ta przejściówka jest, delikatnie mówiąc, mocno niedopracowana

---

Masz na myśli Metabones Canon EF Lens to Sony NEX Smart Adapter (Mark IV)?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sunders

Masz na myśli Metabones Canon EF Lens to Sony NEX Smart Adapter (Mark IV)?

---

Tak. Choć może pospieszyłem się z opinią, bo widzę, że oni sami mało co testują (!!!). Więc lista obiektywów Canona, z którymi "działa" jest na razie dość skromna i powstaje po części w oparciu o to co im ludzie napiszą (!!!). Tak czy siak zachowałbym ostrożność.
Niemniej zachodzę w głowę jak udało im się to zaimplementować, że nie działa np. z tak starym szkłem jak 400/5.6...

Cytat:

---

Zamieszczone przez jotes25

może pospieszyłem się z opinią, bo widzę, że oni sami mało co testują (!!!). Więc lista obiektywów Canona, z którymi "działa" jest na razie dość skromna i powstaje w oparciu o to co im ludzie napiszą (!!!)

---

Fakt. To kolejny powód aby licząc na współpracę z posiadaną przez nas szklarnią Canona, wstrzymać się na razie z zakupem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Byłem/jestem świadom że w słabym świetle może być gorzej niż z 5D3.
Już z 5D3 + 24-70/2,8 II miałem z tym kłopoty ale zawsze poprzez przekadrowywanie z innego punktu "dawałem radę"
Nie robię dynamicznych ujęć w hali, mam zawsze "trochę" czasu.

---

To z kolei druga po nie najlepszych i relatywnie drogich obiektywach systemowych możliwa słaba strona A7R2.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jotes25

Koniec końców czekam spokojnie na 5d IV...

---

A ja myśląc o fotografii turystycznej i krajoznawczej na 6D2 :)

Jest w necie wywiad z przedstawicielem Sony który potwierdził, że do roku 2016 wyjdzie 8 nowych obiektywów FE o świetle 2,8 i jaśniejszych. Ich lista ma się ukazać wktótce.

Praca na obiektywach Canona z A7R II z co najmniej 2 powodów jest wątpliwa.

1.
Obiektywy FE są konstruowane pod matryce o dużej rozdzielczości, A7R2 to 42 Mpix.
Wszystkie (jak do tej pory) nowe obiektywy FE są zdecydowanie lepsze (DxO) od odpowiedników Canona
Ciekaw jestem jak to będzie z FE 24-70/2,8 na który czekam bo jak do tej pory EF 24-70/2,8 to najlepszy obiektyw w tej klasie

2.
Autofokus w A7R2 to przy obiektywach FE współpraca 399 czujników fazy i 25 czujników kontrastu.
Dla obiektywów innych niż FE trzeba w setup zdecydować czy system ma pracować tylko na fazie czy tylko na kontraście.

jp

PS
Czytałem wywiad o konstruowaniu stabilizacji matrycy.
Okazuje się, że najtrudniej dobrać poprawne działanie matrycy w zależności od liczby pikseli. Nie może być za "słaba" (co wydaje się oczywiste) ale też nie może być za "silna" co mnie zaskoczyło

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Wszystkie (jak do tej pory) nowe obiektywy FE są zdecydowanie lepsze (DxO) od odpowiedników Canona

---

No w końcu po to Sony ma DxO.
Tyko dlatego, że Nikon kupuje matryce od Sony kartofel w postaci N16-35 VR oceniono o punkt wyżej niż C16-35/4L.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Autofokus w A7R2 to przy obiektywach FE współpraca 399 czujników fazy i 25 czujników kontrastu.
Dla obiektywów innych niż FE trzeba w setup zdecydować czy system ma pracować tylko na fazie czy tylko na kontraście.

---

Teoretycznie wybór fazy oznacza szybszy i mniej dokładny AF, a kontrastu wolniejszy i dokładniejszy. W praktyce może okazać się jednak inaczej. Możliwe, że CDAF u Sony jest i tak bardzo szybki (częstotliwość skanowania matrycy + wydajne przetwarzanie), a fazowy używany jest głównie do śledzenia. Z kolei np. Hybrid III u Canona potrafi się obyć w niektórych sytuacjach bez detekcji kontrastu.
Podsumowując: w zależności od konkretnego rozwiązania i przede wszystkim zastosowania, brak równoczesnej pracy PD i CDAF nie musi być jakimś istotnym ograniczeniem możliwości.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

1.
Obiektywy FE są konstruowane pod matryce o dużej rozdzielczości, A7R2 to 42 Mpix.
Wszystkie (jak do tej pory) nowe obiektywy FE są zdecydowanie lepsze (DxO) od odpowiedników Canona
Ciekaw jestem jak to będzie z FE 24-70/2,8 na który czekam bo jak do tej pory EF 24-70/2,8 to najlepszy obiektyw w tej klasie

---

Niestety wnioski mylne, bo DXO nie posiada sorzętu do testowania rozdzielczości obiektywów, jedynie zestawów korpus-obiektyw. Jeżeli obiektyw Sony jest testowany na a7r a Canon na przykład na 5d3, to wyniki odzwierciedlaja głównie różnice w rozdzielczości matryc (czyli liczbę pikseli i filtr dolnoprzepustowy albo jego brak)
Porównać można obiektyw Canona na 5dsR jeżeli DXO takie wyniki pokazuje. Pokazuje?

Uwaga słuszna, z tego co znam :
- wszystkie testy obiektywów były z Sony (serii 7) na A7R (36Mipx)
- nie ma jeszcze testów z matrycą 5Ds, są z 5D3.

Nie sądzę jednak by dużo się zmieniło (z wielu powodów) gdy będą porównywane 5Ds z A7R2 lub z A7S

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Jest w necie wywiad z przedstawicielem Sony który potwierdził, że do roku 2016 wyjdzie 8 nowych obiektywów FE o świetle 2,8 i jaśniejszych. Ich lista ma się ukazać wktótce.

---

Marketing był zawsze mocna stroną Sony :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez pan.kolega

Jeżeli obiektyw Sony jest testowany na a7r a Canon na przykład na 5d3, to wyniki odzwierciedlaja głównie różnice w rozdzielczości matryc (czyli liczbę pikseli i filtr dolnoprzepustowy albo jego brak)

---

Podobnie photozone, testuje obiektywy Sony FE na matrycy 36mp, a Canon EF na 21mp.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Autofokus w A7R2 to przy obiektywach FE współpraca 399 czujników fazy i 25 czujników kontrastu.

---

Zapowiada się być precyzyjnym, ale pytanie jak będzie szybki i jak będzie pracował w trybie ciągłym?

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Nie sądzę jednak by dużo się zmieniło (z wielu powodów) gdy będą porównywane 5Ds z A7R2

---

Dlaczego?

Nawiązując do tematu wątku, po wstępnych "badaniach" kolegów w na innym portalu okazuje się, ze algorytm działania AF jest bardziej rozbudowany.

To że w trybie Av ustawi się światło np f/X oznacza tylko tyle że przy dociśniętym spuście migawki domyka się przesłona do f/X.
Natomiast w zależności od wartości X różnie się zachowuje przy różnym świetle i różnie przy śledzeniu poruszającego się obiektu, otwiera do maksymalnej i różnie przymyka do pośrednich.

Dla mnie oznacza to tylko tyle, że niestety trzeba dołożyć kasy do światła

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Nawiązując do tematu wątku, po wstępnych "badaniach" kolegów w na innym portalu okazuje się, ze algorytm działania AF jest bardziej rozbudowany.

To że w trybie Av ustawi się światło np f/X oznacza tylko tyle że przy dociśniętym spuście migawki domyka się przesłona do f/X.
Natomiast w zależności od wartości X różnie się zachowuje przy różnym świetle i różnie przy śledzeniu poruszającego się obiektu, otwiera do maksymalnej i różnie przymyka do pośrednich.

Dla mnie oznacza to tylko tyle, że niestety trzeba dołożyć kasy do światła

jp

---

Powoli należy zacząć się przyzwyczajać, że algorytmy AF będę coraz bardziej rozbudowane i będą bardziej zindywidualizowane dla poszczególnych obiektywów. Kwestia sterowania przesłoną podczas pomiaru AF może zależeć np. od tego czy obiektyw wykazuje focus shift.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

po wstępnych "badaniach" kolegów w na innym portalu okazuje się, ze algorytm działania AF jest bardziej rozbudowany.

To że w trybie Av ustawi się światło np f/X oznacza tylko tyle że przy dociśniętym spuście migawki domyka się przesłona do f/X.
Natomiast w zależności od wartości X różnie się zachowuje przy różnym świetle i różnie przy śledzeniu poruszającego się obiektu, otwiera do maksymalnej i różnie przymyka do pośrednich.

Dla mnie oznacza to tylko tyle, że niestety trzeba dołożyć kasy do światła

---

Te "badania" dotyczą 7AR2?
Ciekawe czemu nie można takich danych znaleźć na stronach Sony :confused:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sunders

Kolejny post ---

Zamieszczone przez jan pawlak
Nie sądzę jednak by dużo się zmieniło (z wielu powodów) gdy będą porównywane 5Ds z A7R2

Dlaczego?

---

Trzy /(cztery) z pięciu cech określających jakość obiektywu nie zależy od matrycy:
- Chr. aberration
- Wignetting
- Distortion
- (transmission) ?

Zależność rozdzielczości (ostrości) (5 cecha) układu matryca-obiektyw zależy zarówno od matrycy jak i od jakości obiektywu.
Zależność od ilości pikseli matrycy to funkcja nieliniowa. Przy tak dużej liczbie pikseli różnica pomiędzy 51Mpix (5Ds) a 42Mipx (A7R2) może praktycznie nie mieć żadnego wpływu na tą cechę.

jp

--- Kolejny post ---

To eksperyment kolegów zrobiony (i pokazany) na moją prośbę.

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Trzy /(cztery) z pięciu cech określających jakość obiektywu nie zależy od matrycy:
- Chr. aberration
- Wignetting
- Distortion
- (transmission) ?

Zależność rozdzielczości (ostrości) (5 cecha) układu matryca-obiektyw zależy zarówno od matrycy jak i od jakości obiektywu.
Zależność od ilości pikseli matrycy to funkcja nieliniowa. Przy tak dużej liczbie pikseli różnica pomiędzy 51Mpix (5Ds) a 42Mipx (A7R2) może praktycznie nie mieć żadnego wpływu na tą cechę.

jp

---

Poza wszelkimi logicznymi rozważaniami tego typu, (i niestety poza głównym tematem watku) jest fakt, że na DXO mark po prostu nie można polegać.
Np. Porównanie FE CZ vario Tessar 24-70mm f/4 na a7r z EF 24-70 mm f/4 IS na 5d3:

Sony ma 25 punktów a Canon ma 21. (Domyślnie pokazuje się czemuś Canon na 5d2 i 19 punktów ale mniejsza z tym).

Na pięć kryteriów Canon jest lepszy w..... pięciu, w tym o dziwo w rozdzielczości. Dystorsja jest 5 razy mniejsza, transmisja lepsza o 0.4 EV, winieta o tyleż.
Dlaczego jednak dostaje kilka punktów mniej? Chyba dlatego, że Sony-Zeiss jest po prostu z definicji lepszy w jakichś innych, niemierzalnych kategoriach.
Oto DXO LensMark, najpopularniejszy i najopiniotwórciejszy ranking sprzętu foto na świecie, którym kieruja się w opiniach i wyborach tysiace fotografów. O kant.

A może to sa punkty karne?

Nie wiem, nie wnikam szczegółowo w metodologię oceny DxO, uważam że musiałbym się dużo doumieć by się sensownie/wiarygodnie o niej wypowiadać.
Nie moja "bajka".

Podjąłem decyzję o przejściu ze świata lustrzanek Canona do świata bezlusterkowców Sony, stąd ten wątek w tym dziale.
Wiem już, że algorytm AF jest bardziej rozbudowany niż myślałem i że (niestety) też im większa "dziura" tym lepiej dla AF w tym nowym dla mnie świecie

jp